Номинация в Совет по грантам

В первую волну мегагрантов рецензию на наш проект получил только ведущий учёный. Там, в основном, странно многократно повторялись стандартные фразы, очевидно из экспертной анкеты, на русском и на английском. Во второй волне оценка была более серьёзная. Заключения русских и зарубежных экспертов были высланы и в ВУЗ от которого подавалась заявка. Из четырёх экспертных заключений три были содержательными, а одно – формальным и, конечно, отрицательным. В вину проекту ставилось, что он не имеет целью создание лаборатории. И это при том, что создание новой/развитие имеющейся лаборатории под руководством ведущего учёного являлось главной целью мегагрантов и было многократно и детально прописано в заявке. Но возразить было просто некуда.

Следует отметить и поставить в заслугу нынешнему МОНу, что в советы по рассмотрению заявок ФЦП стали включать не только чиновников министерства, но и учёных. Кроме этого, по многим конкурсам стоимость проекта стала оцениваться не в 40%, а в 20.
Я поддерживаю идею номинирования кандидатов в экспертный совет от ОНР по всем предложенным направлениям. Можно было бы обсудить кандидатуры вначале среди членов Общества с родственными специальностями, а потом выдвинуть их на обсуждение всего ОНР. 
 

Но тем не менее, достаточно легко ошибиться, ведь мы не знаем детальных биографических подробностей

Всего в эксперты могут претендовать 2000 человек, большая часть из них участвовать в заявках не будет.

Сначала я выбрал несколько университетов  и прикинул, какой процент публикаций из занесенных в Scopus на английском языке. Получилось порядка 10% для лучших учреждений. Достаточно легко прикинуть и число исследователей, имеющих по три таких публикации. Их очень мало, процентов 5 от публикующихся. А дальше простые интерполяции.

Я не могу говорить за всю отрасль, ибо мои интересы ограничены компьютерными сетями, остальное знаю только обзорно. Но несколько моментов об оценке труда исследователей могу изложить. Доклады на конференциях ценятся намного выше, чем статьи в журналах, что и подтверждает сравнительные импакт факторы. Они у конференций раз пять выше, выше и конкуренция. Рецензирование очень тщательное, анонимное, всегда есть 3 рецензента. Статьи тут же вносятся в базы данных и индексируются WoS или Scopus.

Есть два профессиональных сообщества ACM и IEEE, от них и 2 главные конференции ACM SIGCOMM и IEEE INFOCOM. Но русские никогда на них не докладывались. Вообще, наши соотечественники почти незаметны. В Европе в TERENA наши участвуют не каждый год, но из 500 человек русскоязычных соберется 15-20, из Росси же не больше 3. В других конференциях еще хуже, русских просто нет.

Последние пару лет мои аспиранты побывали на разных конференциях раз 5 или 6 (Ниагара, Пиза, Раббат, Штутгарт и т.д), но русских встретили только раз. На беспроводных днях в ниагаре в прошлом году вся публика была шокирована увидев русского, даже албанцы пытались смеяться. Хотя были посрамлены, аспиранту дали один из 4 грантов для молодых.

В прошлом году я стажировался почти месяц в США, посетил ряд университетов, выступал на семинарах. Мне не раз говорили, что видят профессора по CS из России первый раз, в отличии от математиков и физиков.

Но может стоит поискать среди членов IEEE (Senior Member), такие есть, можно посмотреть список. Вроде как золотую медаль от IEEE получал академик Шокин из Новосибирска. Буржуи хорошо отзывались о членкоре Федотове А.М. из шокинского института.