Последние комментарии

Все-таки, подхода с позиций "грубой силы" у нас нет. Проблема есть, но ее пытаются решать путем переговоров.  

У нас, например, это не так. Но у нас и дополнения "РАН" в названии не появилось вместо "РАМН".

Судя по Вашим бумагам - это уже чуть не месяц как не секрет (надеюсь, что Вы не разгласили "страшную тайну"). Так-то да, логично что увеличение окладов придёт к уменьшению премий - зато МОН сможет отчитаться о лепоте и благодати!

Скорее существует проблема площадей, которые числятся за сотрудниками, не появляющимися на работе...

результаты заявочной компании на "малые группы". https://www.rscf.ru/news/found/zavershen-priem-zayavok-na-konkurs-proektov-malykh-otdelnykh-nauchnykh-grupp-/ Ну что тут скажешь - вероятность поддержки, судя по цифрам, будет на уровне 14%. В принципе, это сравнимо с последним конкурсом РФФИ (там было около 17%). Но, конечно, никак нельзя назвать такую поддержку "массовой". Мы в ОНР часто обсуждали, что оптимально было бы поддерживать 1/3 заявок. Эх, да кто бы нас послушал...

Первый раз услышал об этом документе - спасибо за информацию.

Просмотрел текст - не понял, чем именно научных сотрудников предполагается "осчастливить"?

Может, подскажете?

Или это ирония?

с желание сотрудников перейти с постоянных позиций на контракты. У меня было как: защитился - или вечно сиди мнс'ом на договоре, или иди выше - но только на контракте. А кто успел получить того же снс'а - так себе спокойно сидят "и в ус не дуют" на постоянной позиции. И ладно была бы разница в з/п - нет, у всех всё одинаково. Лично я бы с удовольствием поменял свой контракт на бессрочный договор даже с "понижением в чинах" - но таких вариантов нет. А с учётом наличия ведомственного жилья, которое у нас предоставляется также по условиям контракта - приходится очень активно "соотвествовать облику строителя коммунизма". Поэтому я полностью удалился от всяких "глупостей" вроде митингов, Диссернета и прочих "гражданских инициатив". Только наука - только хардкор! 

что возникает парадоксальная ситуация с разделением сотрудников на касты. Даже 5-летний контракт довльно сильно "напрягает", а уж 1 год - это больше подходит для подработки, чем для вдумчивой работы по сложной тематике.

А вот насчёт "уволить по результатам аттестации" - на это ни один руководитель не пойдёт. Даже если у сотрудника "баранка" по публикациям, его будут бесконечно "условно" аттестовывать, предлагать долю ставки и т.п. Потому что увольнение по "инициативе работодателя" легко опротестовывается в суде и 100% выигрывается работником при помощи самого захудалого адвокатишки. В одной дружественной организации есть такой сотрудник, который уж лет 20 даже на переаттестации не ходит - но ему ничего не грозит, т.к. администрация уже пару раз получив "по ушам" в суде и от трудовой инспекции практически официально признала: "с ним связываться - себе дороже, пусть сидит до смерти на своей 0,5 ставки, деньги государственные, а нервы не восстанавливаются". Вот такой пример "отрицательного отбора" - и он явно не уникальный. Тут ведь даже за прогулы не уволишь - ибо у всех прописано "ненормированный режим работы". 

А вот с контрактом - никаких проблем. Срок кончился - и "до свидания". Примеров тому достаточно, даже здесь на форуме обсуждали как реально "душат" работающие коллективы. По-уму этим должен заниматься Профсоюз - но ныне его функция совсем уж декоративна до неприличия. Мы, конечно, тут можем рассуждать "как нам обустроить Россию" - но как-то лично мне в "гражданское общество" совсем уже не верится. Одна осталась "отдушина" пока ещё - капать в пробирки да статейки пописывать. 

Если сотрудник "неприятен" администрации, то его увольнение "в связи с истечением срока контракта" - намного более простая процедура, нежели увольнение сотрудника с бессрочным контрактом "по результатам аттестации".

При этом стабильно публикующийся сотрудник с бессрочным контрактом, выполняющий утвержденные для конкретной должности квалификационные и публикационные требования, имеет гораздо большие шансы оспорить результаты увольнения в суде.

А в случае "истечения срока контракта", очевидно, эти шансы равны нулю.

Хотелось бы услышать аргументы сторонников срочных контрактов нас 1-2 года.

Что их,  "более активных", так привлекает в этих контрактах?

это для "бессмертных", работающих по бессрочным трудовым договорам. Сколько я в курсе, уже больше 10 лет все карьерные "движения" идут только через срочные договоры - контракты. При всём моём уважении, система переаттестации - это "огрызок" советской эпохи, который создаёт сильную напряжённость в коллективах: когда конкурсная комиссия по полной "дрючит" контрактников, а потом идут "старые кадры" с нулями публикаций и их переаттестовывают "условно", "на поруки" и т.д. Потому что любой юрист вам скажет, что увольнять с бессрочного договора даже и бездельника - для любой организации смерти подобно. Поэтому переаттестация - это такая видимость, вроде выборов в ГД, где результат известен ещё до голосования. Уж если ОНР хочет быть "за всё хорошее" - то давайте напишем петицию о переводе всех научных сотрудников на систему бессрочных договоров и переаттестации (или - на систему контрактов). 

1. Приложение 1, Порядок аттестации, п.1 - дополнить: 1. … , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…

2 Приложение 1, - Порядок аттестации, п.7 «Значения количественных показателей результативности устанавливаются организацией … с учетом значений, достигнутых референтной группой, в которую входит организация …». – уточнить: Поскольку понятие «референтная группа» неточно и может меняться со временем, необходимо сообщать работнику за два года до очередной аттестации не только количественные показатели результативности, но и состав референтной группы, который не должен меняться до аттестации.

3. Приложение к Приложению 1, Порядок аттестации - «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников». В данной редакции «Примерного перечня…» недостаточно учтены показатели, связанные с экспертизой, в том числе с рецензированием научных заявок, отчетов, рукописей статей в международные и российские журналы, а также учебных пособий, выпускных квалификационных работ и диссертаций, участие в ГЭК и т.п. Экспертная функция работников научных организаций важна для развития науки и образования и соответствующие показатели должны учитываться наряду с другими показателями результативности труда научных работников. Поэтому п.4 необходимо дополнить:

3.1.Учитываются экспертизы заявок на реализацию научных проектов и отчетов по итогам их выполнения по заказу Минобрнауки РФ, РИНКЦЭ, Российского научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда «Сколково».

3.2.Учитываются рецензии на рукописи статей в международных и ведущих российских научных журналах на основе данных, представленных в международной информационной системе Publons или других документов, подтверждающих факт рецензирования.

3.3.Учитываются рецензии на выпускные квалификационные работы (магистерские диссертации), учебные пособия, выполненные по заказу вузов, а также участие в государственных экзаменационных и аттестационных комиссиях, созданных вузами или научными организациями. 4. «. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.10 – конкретизировать: … индексируемые в Web of Science, Scopus, zbMath, MathSciNet  или РИНЦ.

5. При рассмотрении проектов приказов возникают принципиальные вопросы и вопросы по существу. Первое, и основное, нужно определиться с кругом лиц, на которые распространяется действие нормативного акта по аттестации. Научные работники и научные сотрудники - кто подлежит аттестации? Очевидно, что категория "научные работники" включает не только научных сотрудников, но и вспомогательный персонал. Тогда возникает вопрос, каким образом квалификационные требования и показатели результативности, приведенные в Приложении к Приказу, могут быть применимы, например, к специалисту или лаборанту, или инженеру.

Требования к составу комиссии - в изложенном предложении создается впечатление, что штатные сотрудники (ведущие ученые) не могут быть членами ни аттестационной, ни конкурсной комиссии. В то же время, в п. 13 описывается решение ситуации, когда член комиссии подлежит аттестации.

Пункт 7 "...для каждого научного работника организация определяет основные задачи, ..... устанавливает *индивидуальный (!!!)* перечень количественных показателей результативности труда..." А как же объективность и унификация оценки?

Пункт 11 - соблюдение требований действующего законодательства в области защиты персональных данных - каким образом осуществляется? Даже если новая версия ИС портала "Ученые-исследователи" позволит соискателям давать согласие в виде галочки в соответствующем поле, то что на самом деле оно обозначает? Соискатель дает согласие на передачу и обработку персональных данных Организации, должностные лица которой в пределах своих полномочий используют эти данные. Принимая во внимание требования к формированию состава комиссии (членами которой должны быть ведущие ученые, не являющиеся сотрудниками Организации), где определены полномочия должностных лиц Организации на передачу персональных данных соискателя членам комиссии – сотрудникам других Организаций?

Таким образом, проекты приказов нуждаются в существенной доработке и переосмыслении.