Последние комментарии

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: откуда же мне знать?

    для этого нужно больше данных. 

    Можно аргументированные возражения против или все же какой-то довод или ссылку от том что пандемия началась с Китая?

    Мы же с Вами ученые и должны оперировать фактами, логикой а не комментариями типа "сам дурак"

     

     

  • 3 года 10 месяцев назад

    Заявление   -  искры  из  глаз.  И  где   же  в  Европе ? 

     

     

  • 3 года 10 месяцев назад

    наделал картиночек... в прикрепленном файле

     

     

    Синхронизация по времени «первой» и третьей волн в Европе наблюдается во множестве стран Евросоюза. Греция, Сербия, Австрия, Нидерланды, Италия, Испания, Франция, Турция и др. Данный факт позволяет рассуждать о наличии сезонных факторов, способных влиять на манифестацию заболевания или интесивность инфицирования в данных странах. К станам, где не наблюдалось синхронизации по сезонам года первой и третьей волн можно отнести Бельгию, Венгрию, Англию, Португалию и Ирландию.

    В большинстве стран Европы, рост заболеваемости COVID 19 приходится на апрель, как в первую, так и в третью волны. В РФ первая волна началсь позже, чем в остальных странах Европы (конец апреля-начало мая), но и третья волна, тоже началась позже (конец мая-начало июня). В Нреции первая волна фиксировалась немного раньше, чем в остальных странах (начало апреля), соответственно и третья волна, также началась раньше (конец февраля-начало марта). В целом – «третью волну» для многих стран более уместно называть «четвертой» т.к. в ряде стран, в зимний период было две волны заболеваемости.   Скорее всего, нам предстоит еще убедится в воспроизводимости волн осенне-зимнего периода.  Конечно, есть определенные отклонения пиков заболеваемости, но, например, в Австрии и Турции пики заболеваемости укладываются в очень узкий интервал времени  (в пределах 2-3 суток!!). Представляется очень мало вероятным случайный характер такого совпадения.

    Основной вывод, который можно извлечь из этих наблюдений – синхронизация волн заболеваемости COVID 19 весенне летнего-периода (апрель-июнь) в большинстве стран Европы исключает тот факт, что первая волна могла быть проявлением первичного распространения возбудителя COVID 19 в Европе. Совершенно очевидно – массовое распространение SARS COV 2 было до апреля и наступление очередных сезонных факторов (климатических или влияния других сезонных инфекций) явилось причиной резкого и заметного роста  манифестации заболеваний населения COVID 19. 

    Смещение весенне-летней волны заболеваемости 2020 г, на более поздний период, в РФ относительно Европы, теперь сложно объяснить более поздним заносом инфекционного агента из-за рубежа т.к. и аналогичная волня 2021 года тоже смещена по срокам на еще более поздний период.

    Рассуждать о том, где именно появилась инфекция в Китае или Европе ? - представляется теперь еще более затруднительным. Успехи КНР в ликвидации данной эпидемии на своей территории, очевидно связаны с более ранним выявлением новой инфекции, до ее распространения по территории всей страны (что сделало бы невозможным проведение карантинных мероприятий).

     

     

  • 3 года 10 месяцев назад

    Может быть уже стоит сказать об ухудшении ситуации с конкурсами?

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Издательское дело.

    Загублено на корню. На мой вопрос о закрытии магазина "Академкнига" на ул. Вавилова, просуществовавшего более полувека, А.Р. Хохлов ответил, что Академия не имеет никакого отношения к этому. Закрылась "Наука" на Профсоюзной 90, даже здание куда-то ушло. Издательские конкурсы тоже пропали. Все научные издания перешли в руки заграничных коммерсантов. Ответ Хохлова означает, что Академия не в силах противостоять разрушительной научной политике партии и правительства. 

  • 3 года 10 месяцев назад

    "Фактов что в Европе эта зараза появилась явно раньше чем это было официально обнаружено предостаточно. Собственно это всегда так бывает - инфекционный агент можно обнаружить в популяции только после достижения определенного уровня инфицированности.

    Нормальный   факт  можно  -  про    мифы   не  надо ? 

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: РФФИ больше нет

    РФФИ больше нет, как нет и издательского конкурса...Кстати, коллеги, а издательский конкурс чем-нибудь заменен? Или монографии в РФ тоже исчезают как класс?

  • 3 года 10 месяцев назад

    Я автор Новой теории денег, и считаю (пока никто не опроверг), что она идёт значительно дальше западной экономической науки. Но проект на издание моей монографии не был поддержан, и вообще, на моём примере экспертизы проектов обнаружилось, что не только вся система экспертизы в РФФИ порочна, но и то, что Фонду совершенно безразличен приоритет российской экономической науки.

    Подскажите, что делать: проглотить обиду, признав такой порядок в порядке вещей, или не сдавться и жаловаться. Но куда? РФФИ это АНО, кому оно подчиняется? Хотя деньги он получает из бюджета, чтобы  финансировать "фундаментальные нвучные разработки" ...

  • 3 года 10 месяцев назад

    Фактов что в Европе эта зараза появилась явно раньше чем это было официально обнаружено предостаточно. Собственно это всегда так бывает - инфекционный агент можно обнаружить в популяции только после достижения определенного уровня инфицированности. 

    Кто был первым - теперь сложно выяснить. Однако, обвинять Китай в том что с них все началось только по причине хорошего умения работать с коронавирусами, обнаруживать их и не закрывать глаза на эмерджентные инфекции.. Это все равно что обвинить Новосибирский вектор в утечке гриппа А H5N1  в 2005г.. Тоже выглядит странным - как это так совпало? Если не знать что массовая гибель птицы была и годом ранее с теми же симптомами.. и единственная причина обнаружения именно там, состоит в том что искали ТОЛЬКО там, потому что вирусологов там много и врачей инфекционистов. 

    Как вы можете оценить сопадение первой и третьей волн в разных странах ЕС и РФ по времени? У вас еще осталось убеждение что эти первые волны в Европе были актами первичного контакта населения с данным вирусом и чисто случайно совпали с сезонными всплесками заболеваемости весной-летом 2021 года?  А если первая волна была всего лишь сезонным, но зафиксированным, всплеском заболеваемости COVID 19, то причем тут Китай тогда?

     

    "Кстати,   я  спокойно   работаю   по    связанной  с   короной  тематике  без  какой-либо  правки   госзадания." 

    Это конечно аргумент. Безусловно ссылаясь на него мы должны отказаться от идеи что-то менять? Если смогли Вы, то и все нуждающиеся тоже смогут? Я правильно понял?

    Например, если американцы спокойно летали на луну, то я могу отправить в командировку на луну своего сотрудника, ссылаясь на сей факт? Наверное, - так :))

    Напоминаю, это нам с Вами просто работать по инфекционной тематике т.к. кто-там разбереться чего у нас в лунках планшета растет или дохнет (правда с публикацией и отчетами непрофильными статьями будут проблемы, возможно штрафы.. но ок.).

    В моем случае все вообще чудесно - у меня была запланирована работа с коронавирусами в 2018г на 2021 год... задел, идеи, удачные прогнозы и в итоге да, мне помогают, делятся деньгами с грантов (а если бы было право поменять тематику в 20м году то и не пришлось бы добрым людям отдавать свои кровные чтобы я мог работать.. не так ли?) .     А вот физикам-математикам резко поменять тему, оставаясь внутри темплана.. будет сложно.    Грантов им могут и не дать , ибо они не имеют инфекционного задела... а вот мы с Вами останемся без возможности привлечь помощь тех же физиков.

    Например, мы с инженерами придумали интересное решение для цифровой ПЦР с возможностью быстрой смены температуры на чипе, неоптическим детектированием сигнала в микрореакторе и т.д. и т.п. но у них есть своя тематика.. Энтузазм есть,  времени и свободных денег - нет. а цифровая ПЦР позволила бы повысить чувствительность ПЦР диагностики ковида  (чувствительность которой недостаточна).    

    Возьмем даже грантовое финансирование - оно же по ковиду распределялось с учетом коньюнктурных соображений. Поэтому я как обычно - работаю по грантам которые написаны мной или с моим активным участием ,но поданы правильными людьми из правильных ведомств... Но ведь надо чтобы профильные специалисты, тоже имели возможность участвовать в решении таких лобальных проблем - разве нет?   

    Возьмем успешный опыт Китая. Они что - при изученнии новой заразы сразу организовали конкурс грантов..или может занялись регистрацией новых тест-систем с последующим их утверждением через месяцев этак.. три?  Они сразу начали активно действовать и быстро внедряли научные разработки.  Если бы ученые  Китая вели себя как ученые РФ то Китай давно полыхал бы ковидом.. учитывая повышенную восприимчивость монголоидов к этой инфекии.

    Никакая самодисциплина Китай бы не спасла - нельзя проводить карантинные мероприятия и изолировать очаг если очаг размером со страну... Только быстрое выявление эмерджентной инфекции и своевременная локализация эпид очага может чтото решить. В случае с РФ мы вляпались уже по второму разу т.к. индийский штамм следует воспринимать как эмерджентную инфекцию и реагировать соответственно - мы этого не сделали... Для этого , увы , нужна наука и возможность быстро реагировать на новые угрозы.  Я видел больше вспышек инфекционных заболеваний и вскрыл больше трупов, чем Вы, Петра Андреевич. Из этого следует, что мои мысли следует принимать во внимание просто потому что я обладаю большим опытом и квалификацией в данном вопросе :)), не так ли? 

     

     

     

     

  • 3 года 10 месяцев назад
  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Супер-антитела

    В Мае США в срочном порядке одобрили применение препарата sotrovimab, принадлежащего к новому поколению так называемых супер-антител, способных нейтрализовать множество вариантов коронавируса, как циркулирующих теперь, так и будущих. “We took something from nature that was broad, but not very potent, and then improved the potency while maintaining the breath to essentially make a molecule that would never arise in nature,” says antibody scientist Laura Walker.

  • 3 года 10 месяцев назад

    не    определяется  госзаданием.   Кстати,   я  спокойно   работаю   по    связанной  с   короной  тематике  без  какой-либо  правки   госзадания. 

     

    Ну  и  про  "последних,  кто  этот вирус  заполучил". Просветите  - КТО  БЫЛ  ПЕРВЫМ  ?   "Имя,  сестра ?"

  • 3 года 10 месяцев назад

    Следует привести в пример Китай. Они , все же видимо, последние кто этот вирус заполучил, но первые кто его обнаружил и своевременно провел противоэпидемические мероприятия. Нельзя проводить такие мероприятия в стране тотально зараженной, не хватит ресурсов на такое. 

    В РФ новые инфекции искать нельзя (нет таких статей расходов в бюджете, возможности планирования изучения быстропеременных являений). Впрочем я, например, запланировал работу с коронавирусами на 21 год.. и просто сместил ее на 20-й.. Но ведь не всем ученым-инфекционистам так везет, не так ли?

    ОНР, кстати, отказался поддержать идею смены тематик НИР в условиях чрезвыячайных ситуаций, пандемий и т.д.   Полагаю,  что и из-за этого тоже умирает не меньше людей, чем из за ошибок недостаточно информированной учеными Малышевой. 

     

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Иммунитет на годы

    Dr. Francis Collins, the NIH Director:

    Earlier this year, clinical trials of the Moderna and Pfizer-BioNTech vaccines indicated that both immunizations appeared to protect for at least six months. Now, a study in the journal Nature provides some hopeful news that these mRNA vaccines may be protective even longer. In the new study (Turner21), researchers monitored key immune cells in the lymph nodes of a group of people who received both doses of the Pfizer-BioNTech mRNA vaccine. The work consistently found hallmarks of a strong, persistent immune response against SARS-CoV-2 that could be protective for years to come.

    https://directorsblog.nih.gov/2021/07/13/mrna-vaccines-could-pack-more-persistent-punch-against-covid-19-than-thought/

     

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Бред, и вредный

    Я уже сталкивался с разными, если прямо говорить, фриками. Например, ферматистами, опровергателями закона Гука, людьми, утверждающими, что Колизей построен папой римским в 18 веке, а пирамиды были построены чуть ли не армией Наполеона, про каменное литье и т.п. Одна хронология Фоменко чего стоит. 

    Тем не менее все вот это все типа "вирус слабый" и т.д. приводит к тому, что умирают люди. 

  • 3 года 10 месяцев назад

    «К выводу, что вирус слабый, пришло большинство специалистов… Я сама вела график… в России вспышка коронавируса закончилась, мы можем спать спокойно. С вероятностью 100%. ... человечеству хватает врождённого иммунитета, чтобы не болеть этим вирусом. У 20% людей, как показали исследования, уже сформирован антительный, т.е. приобретённый иммунитет. Поэтому про вторую волну эпидемиологи отвечают: вряд ли.» - Елена Малышева, журнал «Антенна», № 29, 20-26 июля 2020 г., с.21. 

    https://zhurnaly-onlain.ru/4788-antenna-telesem-29-2020.html

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: бред в квадрате

    Это даже посильнее "круглого стола" у Маши Шукшиной. Я лично не специалист по вирусологии - но где-то после трети этого опуса уже не мог читать. Причём создаётся ощущение какого-то геббельсовского смешания фактов и публикаций с непонятно чем обоснованными выводами. Например, сначало говорится о мутациях в S-белке, потом "перескок" на ADE и вывод - вакцины не только бесполезны, но и опасны. При этом вообще не упоминают про консервативные участки, про то, что ADE при ковидле в общем-то и не описан, зато рассказывают про котиков... В общем, если ложь "приправить" некими реальными фактами - то она приобретает вполне похожие на правду черты. Не понятно, зачем Делягин на своём сайте привечает подобное - он же, вроде как, "патриот"...

  • 3 года 10 месяцев назад

    И  на  одной  тест  системе.  Тогда     можно   что-то    сказать.   И  в  любом   случае   -  не в  форуме. 

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: БРЕД

    Можно  повторить  -  бред.  Разбирать  его  по  пунктам    -   увольте. 

     

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Чем меряли?

    Присоединяю справку.

  • 3 года 10 месяцев назад
    Комментарий: Неуловимые Т клетки

    Cлышали, не из Денисовской пещеры, да что толку? Их кто-нибудь измерил? А если у  меня их мало или вовсе нет? С точки зрения повышения уровня защиты лучше было бы привиться другой вакциной, чем в первый раз.

  • 3 года 10 месяцев назад
    Автор: В.М. Семенов

    профессионалов мнение на этот вот материал

    https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/92558-professional-nye-vrachi-...

    Спасибо

     

  • 3 года 10 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Не согласен. Собирать деньги и тратить их должны разные люди, у нас некоммерческое сообщество.. Если нет предложений, то давайте посмотрим, нельзя ли перейти на краудфандинг.

  • 3 года 10 месяцев назад

    Потому  как     ключевой   вопрос  ЧЕМ   меряли.   Тест  систем  масса,   направлены  на   разные  белки  вируса  и все  с своими    нормами  и  не  нормами.  И     кроме  антител  есть   еще  и  Т   клеточный  ....

    Так  что  9    месяцев   после  второго  укола  -  вперед.  Чем  угодно  -  кроме   ЭПИ

  • 3 года 10 месяцев назад

    Или все так и тянется? Аттестовали наконец?

Страницы

Подписка на Последние комментарии