Последние комментарии

Наконец, я поняла - спасибо большое, коллеги! До меня дошло, что наши коллеги-чемпионы по хиршам НЕ САМИ пишут свои англоязычные статьи, а посылают их переводить, да еще и в "провинцию", где, оказывается дешевле! А я-то мучалась комплексом неполноценности... Дело в том, что для филолога (или лингвиста) это плохо в голове укладывается: отдать куда-то кому-то переводить свою работу за деньги, а потом выдавать за свою? Дико просто, настолько дико, что в голове не укладывается. Мы обычно (если уж вынуждают по-английски) мучаемся сами, а потом отдаем за спасибо править коллегам - либо хорошо язык знающим, либо вообще носителям языка (таких держат и в европейских университетах, кстати, чтобы вычитывали англоязычные работы не носителей языка).

А курсы по Academic Writing я в этом семестре прошла, спасибо. Именно на этом опыте и писала: пользы от этого - никакой, если у тебя уже нет очень высокого уровня языка. Меня там учили лекции выстраивать - спасибо, очень полезно, особенно после пятнадцатилетнего опыта чтения лекций. А также составлять библиографию - тоже спасибо, две диссертации защитила, ВКР бакалавров и магистрантов руковожу, на этих библиографиях собаку съели... Так что уж поверьте преподавателю-лингвисту: такие программы могут помочь магистранту-аспиранту с высоким уровнем знания языка и недостаточным - профессии. А не преподавателю около 40 лет, у которого за плечами опыть и научной работы, и лекторской, но которому не хватает языка.

Заявление

Совета Межрегионального Общества научных работников (ОНР)

10 июня 2013 года на веб-сайте Министерства образования и науки Российской Федерации появился пресс-релиз, в котором представлены итоги заседания Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации (Совет по науке) от 27 мая 2013 года.

13 июня 2013 года информация об итогах данного заседания была представлена на веб-сайте ОНР (http://onr-russia.ru), результатом чего стало публичное обсуждение решений Совета по науке членами ОНР.

Руководствуясь оценками решений Совета по науке, высказанными в ходе публичного обсуждения членами ОНР, Совет Межрегионального Общества научных работников считает необходимым:

1. Поддержать решения Совета по науке, принятые на заседании 27 мая 2013 года.

2. Обратиться в Министерство образования и науки Российской Федерации с просьбой изложить публично официальные комментарии по существу решений Совета по науке и, в случае положительного отношения, указать ответственных исполнителей и сроки реализации конкретных решений Совета по науке.

3. Обратиться в Совет по науке с предложениями включить представителей ОНР в состав пяти рабочих групп, решение о формировании которых принято 27 мая 2013 года, и использовать в будущем веб-сайт ОНР для проведения публичных обсуждений принципиальных вопросов, связанных с развитием образования и науки в Российской Федерации.

                 Сопредседатели Совета ОНР

                                                                                                         А.Л. Фрадков

                                                                                                         А.К. Цатурян

и не надо примешивать смежные науки.

А вот число нобелевских премий, что принесли литераторы России, мало уступает физикам.

Я уже не раз писал, что у хорошего филолога устроиться в Гарвард шансов больше, чем у хиршастого физика.

Не делите науки, достоинства есть у всех. 

Андрею Владимировичу действительно не мешало бы заполнить список своих публикаций на странице в ОНР. Или разрешить это сделать членам КК/ПК. Для порыдка и минимальной дисциплины.

Елена Николаевна, списое публикаций Андрея Владимировича есть хотя бы здесь

http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=8003

Елена Викторовна,

Теперь по поводу нашего единственного лингвистического русскоязычного журнала, включенного в Scopus, но не Web of Science, Вопросов языкознания. Он выходит совершенно регулярно, английскими названиями и аннотациями статьи снабжены. Так что здесь все в порядке.

А есть ли английские пристатейные библиографические списки? Иначе в WoS  не возьмут. Но дело не в этом.

Вы, как я понял, сетуете, что есть много трудностей с попаданием в WoS,  в частности, с написанием статей на английском. Это уже хорошо, что Вы осознаете необходимость преодоления этих трудностей. Осталось, чтобы ее осознали те, от кого это зависит. Реально это значит, что нужна помощь и редакциям в "интернационализации" журналов (а может, в выпуске новых) и авторам в преодолении языкового барьера. Это нужно делать и на уровне отдельного универа, и на уровне РАН и т.д. Прежде всего нужны деньги на оплату этих действий. Пока это не осознают те, кто должен вложить эти деньги. Чем может помочь ОНР? Надо им разъяснять, примерно так, как мы тут в триалоге с А.В. делали, но более, что ли, публично. Можете ли Вы составить драфт Заявления ОНР о мерах, необходимых для усиления интеграции российских гуманитариев в мировую науку? Обсудим его тут и будем распространять. Ведь пока сами о себе не позаботимся - никто о нас не позаботится...

Вспоминаю, что я осознал необходимость интеграции в 1990-м году, побывав на Всемирном Конгрессе по нашей науке в Таллинне, (тогда еще формально в СССР, но по сути уже за границей) и познакомившись с лидерами из разных стран. Вернувшись, я стал регулярно проводить семинары своей лаборатории на английском. К нам ходили любопытные из разных вузов, 1-й отдел интересовался, зачем мы говорим между собой на языке вероятного противника. Понадобилось лет пять работы, поездок в разные страны и т.д., прежде, чем стали появляться статьи в приличных международных журналах. Никто, кстати, нам за это ничего не доплачивал. Половина сотрудников уехала в разные страны, но пришли новые и теперь мы чувствуем себя вполне уверенно. К чему я это? К тому, что если начать сейчас, то результат будет заметен через 5 лет. И дело не в деньгах, хотя за них стоит побороться. Попробуем?

Если помочь, так и помогайте. А то скоро только "петриков" и остнется переводить. Я лично не буду, ни за какие деньги. Кой смысл бред множить.  Вы уж извините, что-то я не вижу ваших публикаций (на вашей странице ОНР), вы сами пишете ваши зарубежные публикации или к переводчикам обращаетесь?

Про "провинцию" - отдельное "спасибо", я - из Новосибирска. Могу рассказать как пишут наши хиршастые мега-грантники на русском для журналов МАИК, что-то они сами-то не переводят и переводчиков сами не оплачивают (это при наличии мега-грантов-то !). Ну как же, почтили наши "третьесортные" (в лучшем случае) журналы - статью послали (бывает, что и обзоры) и сижу я тут в "провинции", корячусь, думаю, как же "корифеев" получше перевести (за копейки). И это помимо своей собственной работы и своего собственного направления - на грант РФФИ, "весело", да?

есть право сильного: вас больше, вот вы и решаете. Убрать РИНЦ - это гениальная находка!

Что касается семинаров, Вами упомянутых, нас туда никто не приглашал. Я об этом узнала здесь и от Вас, хотя в научном отделе нашего факультета бываю чуть ли не через день. Значит, они так работают: ни централизованного заведения сведений в те базы данных, на которые мы все теперь молимся, ни даже сообщения о семинарах и организации обучения ППС.

А наши журналы - не наши журналы, а определенных институтов РАН, в частности, Института русского языка. И с английскими аннотациями, названиями и регулярностью выхода там все в порядке.

Не хотите разрабатывать критерии, не хотите улучшать журналы, не хотите... не надо.

За Вас тогда  всё сделают другие, например так:

"В связи с этим критерии стимулирования за публикационную активность будут изменены. Теперь в приказе о доплатах за публикационную активность будут учитываться только статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus (а журналы в базе данных РИНЦ будут исключены)."

http://spbu.ru/structure/dekanskie/18931-dekanskoe-soveshchanie-ot-17-06...

 А про хирши все просто, недаром ведь я привел пример Канады - наибольший хирш у лигвиста из Mc Gill'a занимающегося языкам, как бы у нас сказали, народов Севера, а 90% работ у него написано на французском.

Просто для сведений -  у трех китайских лингвистов хирш в районе 30  и выше, и это при публикациях исключительно на китайском.  У десятка бразильцев хирши от 10 до  20 при публикациях на португальском.   А у русских.... а русские пишут на русском и  не желают улучшать свои журналы и все тут.

Теперь про переводчиков - все книги, статьи и прочее переводим в провинции - качество работы переводчиков ничуть не хуже питерских, а цены в десять раз ниже. Уж про гонор и не говорю....

Конечно,неплохо,если бы к Ливанову обратился кто-нибудь из ОС МОН или Совета по науке при МОН. Эта диссертация,как писал кто-то на scientific, является "лакмусовой бумажкой" для Ливанова. Похоже,тест не пройден. Слишком многие в этой диссертации задействованы. Но шансы еще есть. Я продолжаю работу.   

"А вот обладающие большими финансовыми ресурсами и наше государство, заинтересованное в развитии науки и престиже страны, и даже Уже - СПбГУ, если он озабочен тем же, могли бы, если уж не создавать журналы, то организовать переводы самых лучших работ из этой области на АЯ.", и КТО конкретно должен это сделать - организовать переводы? Предложите.

"Если ввели (два года назад, кажется) всеобщий английский для студентов - то почему забыли о преподавателях?", а что нужно было сделать - организовать курсы по изучению английского для преподавателей, причем бесплатные? И еще сагитировать (обязать?) их посещать.

"А еще неплохо бы просто обучить людей английскому (не говорю уж о Acadenmic Writing - для этого просто язык вначале знать нужно).", и кто это должен сделать - "обучить людей английскому"?  "Просто обучить", э-э-э, простите, вы думаете это так "просто"?

У физиков и других прочих (биологов, например) в частности в НГУ английский был (сдавался как госэкзамен), но что-то с "писателями" как-то не очень. Просто потому, что именно писать (в частности статьи) не учили, да собственно и говорить - тоже (топики к экзамену заучивали, какие давали - такие и заучивали, по мне так "лабуду" всякую). И толку с такого "заучивания" попугайского по сути никакого. Читать, да, в конечном итоге более-менее могли если не все, то достаточно большая часть. А еще английский сдавали при поступлении в аспирантуру и как один из экзаменов перед защитой кандидатской. И с тем же результатом - для чтения. Кто хотел, тот учил сам, в частности за курсы по изучению платил из собственного (по большей части нищенского кармана). Говорю по собственному опыту. В частности по опыту перевода (в качестве дистанционного переводчика, это скорее хобби, основная работа - научный сотрудник в институте РАН) для журналов МАИК/Наука-интерпериодика. Меня никто специально не обучал переводу, училась сама как могла и где могла.

По поводу переводов для зарубежных журналов, да, такие переводы (в частном порядке) стоят недешево. Часто приводят сайты (зарубежные), типа можно перевести "за копейки". То ли люди невнимательно читают, то ли вовсе не читают (не умеют, увы, даже читать), но там сказано, что это CORRECTIONS.  Что это означает? Это означает, что автор должен предоставить уже готовый (переведенный на английский) текст и его только поправят (в основном стилистически), но никак не переведут. При этом текст должен быть "читаемым", т.е. переведен так, что его в принципе можно было понять, а иначе как править непонятное? 

Если организовывать в СПбГУ (или в любом другом месте) центры по переводу, то под это нужно выделять бюджет и приглашать, думаю, что лучше всего дистанционных переводчиков, причем с нормальной оплатой работы. Причем работа переводчиков в журналах и работа напрямую с авторами (переводы для зарубежных журналов) отличается, причем существенно. В переводных журналах переводчик получает уже отредактированный на русском текст, делает перевод, перевод отправляется авторам для корректировки (в частности корректности перевода спец-терминов), потом делает стилистическую правку англоязычный (носитель языка) стилистический редактор. Если работать напрямую с автором, то ВСЮ работу должен делать переводчик и это далеко не так просто.

Я и не утверждала, что в Web of Science вообще нет лингвистических журналов. Я неоднократно писала, что там нет русскоязычных, а филологи и лингвисты пока не разучились писать по-русски. Просто примеры с большими Хиршами - мимо (ровно по указанной языковой причине).

А отвечать за редакцию уважаемого журнала "Вопросы языкознания", не имея никакого отношения к редакции, я, извините, не могу.

А вот обладающие большими финансовыми ресурсами и наше государство, заинтересованное в развитии науки и престиже страны, и даже Уже - СПбГУ, если он озабочен тем же, могли бы, если уж не создавать журналы, то организовать переводы самых лучших работ из этой области на АЯ. А еще неплохо бы просто обучить людей английскому (не говорю уж о Acadenmic Writing - для этого просто язык вначале знать нужно). Если ввели (два года назад, кажется) всеобщий английский для студентов - то почему забыли о преподавателях? Ведь люди с дореволюционным образованием уже давно в могилах, а в советскую эпоху в том же ЛГУ-СПбГУ на том же филфаке английский был на английском отделении и - как второй иностранный - возможно, еще на немецком и/или скандинавских. На всей романской кафедре, например, английского не было начисто. Еще кончавшие эту кафедру три года назад имели джентельменский набор из трех языков, но все были романские (напр., испанский - французский - итальянский). Но это - если мы все дружно решим, что черт с ним, с русским, нужно, задрав штаны, побежать за комсомолом и всем с завтрашнего дня печататься по-английски, потому что в РФ нет журналов по данной отрасли знаний, входящих в Web of Science, а разработчики правил этого знать не хотят, и все меряют по физикам.

такие формальные правила (в цифрах). А отличают лингвисты хороших от плохих просто: есть международные конференции, куда анонимно экспертами отбираются тезисы, есть уважаемые журналы - Вопросы языкознания, Русский язык в научном освещении, Известия РАН (соответ. серия). Есть известные на весь мир имена - Апресян, Храковский, Падучева, Бондарко (привожу первые, что приходят на ум). Это люди, чьи труды переводят на английский западные издательства и издают. И это все российские лингвисты. Можете пояснить, почему их нет в Карте науки?  Для меня это очевидно: в Web of Science вообще нет лингвистических журналов. И если некий университет (или - страшно сказать - государство) желает, чтобы здесь у страны не было (незаслуженной) лакуны, то нужно выделить людей, которые будут заниматься вопросами учета и оценки этого вклада российской лингвистики в мировую, которая не самая плохая ее часть. Вплоть до того, что значительная часть докладчиков на недавно прошедшей в Гетеборге конференции по аспекту, например, это российские лингвисты (http://www.sprak.gu.se/forskning/sssa13/). Мало того, даже европейцы не из России предпочитают делать доклады по-русски, хотя понятно, что и немцы, и датчане, и шведы и голландцы с большей легкостью для себя могут это сделать по-английски.