Последние комментарии

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

    «…По-моему все кто против этого выступаю просто пролетают при таком раскладе, вот и вся аргументация. Все остальное притягивается за уши…»

    По-моему Вам Сергей, стоит немного поспокойнее и поуважительнее относиться к участникам форума, высказывающим точки зрения, несколько отличающиеся от Ваших собственных взглядов.  

    Что дадут предлагаемые справки с 2 НДФЛ? И почему именно 2 или3 , а не 5 или 6 например? Как Вы собираетесь проверять у грантозаявителей, что он именно  в 2-х местах подрабатывает? С налоговой ничего не получиться, это гарантировано законом о налоговой тайне. Требовать от участников раскрывать их доходы программа тоже по закону не может. Это право закреплено за определенными органами и МОН к ним не относится.  

    Весь это бюрократический подход, напоминает мне идеологию ФЗ-о госсзакупок, который изначально построен на ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ всех и в том числе и ученых.  При этом, как и все карательные законы в нашей стране, он с легкостью обходиться жуликами и ничего кроме как создание проблем честным труженикам науки и производства за собой не несет. 

  • 6 лет 5 месяцев назад

    ... иначе учёные никогда бы не сделали ничего нового.

    Поэтому предложите 9 кандидатур, которых вы хотели бы видеть в Общественном совете при МОН. На сайентифике предложили пока одного Валиева. Я "за", а ещё?

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

     

    Некоторые очевидные вещи в постсоветской России воспринимаются как нечто сверх особенное.

    Уже давным давно показано, что частная инициатива во всех областях человеческой (!) более эффективна чем государственная. Вот уже и в космос полетели частные ракеты, профинансированные между прочим американским государственным учреждением NASA. Казалось бы куда очевиднее?

    Ну нет, это не наш путь, наш путь это путь «принуждения к инновациям»:  всё и вся загонять в рамки госрегулирования, отчётной документации, бесконечное закачивание нефте-денег в неэффективные производства, ограничение научного потенциала стенами госучреждений и многое многое другое…

    А потом мы удивляемся почему у нас на эффективность всего и вся, от стоимости прокладки Газпромовских труб, до «стоимости» публикаций в учреждениях РАН, кратно отличаются от аналогов у всевозможных развитых и развивающихся конкурентов. 

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    тех кто больше получает? Разве не очевидно что те кто больше получает тот и стипендию получит?

    По-хорошему нужно финанисровать тех кто публикуется и меньше получает. Те кто получает в 2 раза больше средней по экономике региона уже неплохо устроены. Да и их результативность от такой стипендии не повысится. А вот у 1й группы- вполне может если они перестанут по 10 подработкам бегать.

    Вы  предлагаете   схему   2, 3, 4      форм   2-НДФЛ  -  и считаете ее  простой.    А  конкурс   для  разных   должностей   -  сложным.   Вам  не  кажется,  что  это  нонсенс ? 

    Нет, не кажется.

    В  одном  случае  -    один  документ  о  персоне с   должностью.    Во  втором  -     сложные  справки,    которые  надо  сканировать.  

    Идешь в отдел кадров в первом случае и в бухгалтерию во втором-вся разница. Сканировать и в том и в другом случае придется. 2страницы или 3, есть принципиальная разница?

    И  как   вы  проверите   откровенную  ложь  -   у  меня   одно  место  работы  и  вот вам  одна  НДФЛ ?

    Не предоставил актуальную и достоверную информацию-черная метка и УК (мошенничество). Вскроется обман легко, если данные будут опубликованы.

    Никакой проблемы не создается.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: Спор ради спора?
    Автор: C.П. Полютов

    Я писал что МОН должен работать с налоговой. Очевидно для чего. Или нет? Если нет, объясняю, для того, чтобы упростить получение этой справки для НС. Простая альтернатива- справки НДФЛ с 2-3х мест работы. Или это тоже сложно. По-моему все кто против этого выступаю просто пролетают при таком раскладе, вот и вся аргументация. Все остальное притягивается за уши.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: Уже писали
    Автор: * Admin
  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

    Вы не видите проблемы, поскольку с ней не сталкивались давно.

    Никто организаторам конкурса и МОН с налоговой ничего не даст. Это незаконно.

    Справку из налоговой может получить ТОЛЬКО сам налогоплательщик. Есть Налоговый Кодекс, а в нем статья 102 о налоговой тайне: 

    "...1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике..."

    Так что брать справку придеться самому ученому, потратив на это несколько дней в сладостном общении с налоговиками. Очередной путь к дополнительной бюрократизации работы ученых? Нехватает заявок-отчетов МОНа, ФЗ-о госзакупок и прочего. Давайте еще налоговиков подтянем? 

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: с какого количества?
    Автор: Maxim_

    Тут еще тонкий вопрос, с какого количества соавторов коллаборатция превращается в "братскую могилу"?

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

    полностью подддерживаю это предложение.

  • 6 лет 5 месяцев назад

    тех  кто  меньше  получает ?

    Вы  предлагаете   схему   2, 3, 4      форм   2-НДФЛ  -  и считаете ее  простой.    А  конкурс   для  разных   должностей   -  сложным.   Вам  не  кажется,  что  это  нонсенс ?  В  одном  случае  -    один  документ  о  персоне с   должностью.    Во  втором  -     сложные  справки,    которые  надо  сканировать.   И  как   вы  проверите   откровенную  ложь  -   у  меня   одно  место  работы  и  вот вам  одна  НДФЛ ?

    И   как  раз   за счет  этого  и  лишается  проблема    с  теми,  кто  больше  получает  -   если  требования   у  внс  выше  чем  у  мнс,     то  многие  внс с   большей   зарплатой  и  не  получат    сей  грант.    А  мнс  -  получит.

     

     

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

    "...Позвольте уж мне самому решать что обсуждать, а что нет..."

    В случае когда Вы решаете публично по-обсуждать меня, то это нужно бы и со мной согласовать. Думаю это вопрос культуры и воспитания. 
     
    Тема, как я ее себе представляю, посвящена вопросу планируемой программы стипендий-грантов, а не тому, считаете ли Вы меня достойным в ней принимать участие и прочих Ваших крайне поверхностных оценок моей работы. Так вот, меня тут обсуждать я Вам не разрешаю. Остальное - это Ваше личное дело.  
  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: При таких правилах
    Автор: C.П. Полютов

    очень многие не захотят иметь с этим проектом ничего общего. Потому-что совершенно понятно кто получит эти деньги. Это идет в разрез с целями и задачами ОНР. Мне так кажется.

    МОН должен тогда с налоговой тоже работать, чтобы упростить процедуру получения этой справки. Альтернатива-справка НДФЛ с 2-3х мест работы. Не вижу принципиальной проблемы.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    Проблема при которой 2 человека с почти одинаковыми результатами (кол-вом) статей один из которых получает стипендию, а второй нет. Эта проблема никак не зависит есть планка по доходу или ее нет.

    Учет дохода необходим для того чтобы простимулировать тех, кто в этом больше нуждается, не стимулировать тех кто и так неплохо за свою работу имеет и не поставить ОНР в прямо скажем неловкое положение.

    Необходимо либо введение планки по доходу, либо человек не должен занимать административные должности. Второе хуже.

    Введение разных конкурсов для мнс, внс является слишком серьезным усложнением. Мне пока так кажется.

  • 6 лет 5 месяцев назад

    повторюсь.

    если выдавать деньги не на основании поданной заявки и инициативы ученого, а на основании анализа рейтингов ВСЕХ ученых, то обид будет меньше. Обидно когда подал, ждал, надеялся и получил твой сосед. А так будет сюрприз. Нам всем периодически дают грамоты и дипломы не спрашивая хочешь ли ты их получить. Давайте обзовем это премией а не грантом, будем добавлять красивую бумажку на память. К слову, если деньги будут давать на год, то еще вопрос не выйдет ли это боком нищему м.н.с. Привыкаешь к сладкой жизни, а потом очень тяжело восстанавливать способность выживать, биться за кусок хлебы и микролитр ДНК полимеразы. 

     

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: Я уже вежливо просил
    Автор: C.П. Полютов

    Я уже вежливо просил обсуждать не участников дискуссии, а обсуждать их предложения (согласны Вы с ними или нет). Видимо нужно говорить без намеков. 

    Позвольте уж мне самому решать что обсуждать, а что нет.

    При уровне в 4-6 статей за 3 года, у меня таких будет 4 человека. Если все 4 получат надбавку

    А при уровне 7 статей только Вы? У меня есть несколько знакомых докторов наук из "старой школы" научный уровень которых таков, что я по сравнению с ними еще детсадовец, у которых по 3 статьи за 3 года. Они в этих статьях единственные авторы. Они проработали по 30-40 лет в гос. науке. Они пролетают... Справедливо?

    Просто поймите, что ЭТА программа расчитана на поддержку гос. учреждений. Этому есть объективные причины, о которых и я в том числе писал. Я вижу только один аргумент, чтобы финансировать частников: их тоже необходимо внести в карту науки. Все остальное, в том числе слова осправедливости в данном случае не так уж и важны.

  • 6 лет 5 месяцев назад

    Равенства  не    будет,  это  точно.   Проблема  порога  останется.  Так  что  ситуация    когда      в  лабе        сотрудник   А  с  Х  статей  получит,   а  сотрудник  Б  с    Х-1    статьей  не  получит  -    будет.  Это  точно  будет  проблемой     для       любого   завлаба  -   но   тут  ничего    не    сделаешь  в  общем  виде.      А  вот  еще  одна  сфера     возможных  проблем  -    учет  дохода  -    может  быть  решена      простым   не введением    этой   планки.

    Приниципиальный   вопрос     -  величина        порогового  числа   статей   и   отличия   этой  величины   для   лиц    разного  возраста  или  положения.   Где-то  проскользнула  идея   и      разном    пороге   для    мнс,  нс  и    так  далее  -   она    по-моему  очень  разумна  и  лучше  возраста.  

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: замечательно

    обеими руками поддерживаю Вашу точку зрения.  У меня так же нет уверенности в том - а нужна ли экономическая мотивация ученых  для повышения эффективности научной работы? 

    Ведь намного легче добиться увеличения своей зарплаты занимаясь формализмом. НИР выполненные только для повышения заработной платы ученых не очень то и нужны. Напротив, лучше бы формалисты не тратили реактивы и пили чай, чем тратили дополнительные ресурсы на реактивы и приборы.  Меня привлекает пример финляндии. Может и впрямь, грант должен давать возможности в создании группы, в приобретении оборудования, но не зарплат? 

    Это вопрос стратегии ОНР. Чего мы хотим? Дальнейшего расслоения научного сообщества? Нужно понимать, что в нашем коррумпируемом обществе в прослойке с наивысшими зарплатами окажеться немалое число всяких начальников и их приближенных. 

    Я например, в конце концов, восстал против включения в мои работы людей которые ничего не делали. Правда, в итоге, выкинули меня и из последних публикаций и лабораторию пришлось сменить. Такие случаи не редкость, особенно когда выросла потребность в публикациях для карьерного роста. Хороший ученый работает не за дополнительную копеечку а за идею. 

  • 6 лет 5 месяцев назад

    но в  городе  Москве      получить  справки  из  налоговой   и  вообще  пообщаться  с  налоговой    -   это  песня.   Только  что     прошел       такой  круг  общения  по   поводу    налога  на   машину  -    которая     продана  и  снята с  учета в  2010   году.    На  которую я   получал  налог  в  2011  году  и  теперь  (после     простой   отсылки  заказных  писем с  копиями  документов в  том  же  году)     получил     опять      за   2012  год с    пеней   за  2011.

    Насчет  запросов      документов в  налоговой     бухгалтерией   института  -    мой  главный   бухгалтер     сказал  мне  одну  простую  вещь.    Это  незаконно   согласно     закону   о  защите   персональных  данных.

    Посему   у  меня    остается  все  то  же  предложение   -      все  должно  быть как  можно  проще.   Только  список  статей по       определенной  строгой   форме.  И    строго  формализованная  информация    о    человеке.   Все   остальное    (деньги,  первый\пятый\последний  автор,    возвращенец)    только   крайне    затруднят     процесс  обработки  материалов.  

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    Описываемая Вами проблема не исчезнет, ВНЕ зависимости будет или не будет отсечение по доходу.  Поэтому эта аргументация вообще не может быть использована для обоснования того, что отсечения делать не нужно. Однако, если отсечения не будет, то появятся дополнительные проблемы о которых я писал.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: Хм. Странно.
    Автор: * Admin

    Firefox13 тестировался, проблем не было (у меня у самого firefox 13 на разных компьютерах). Не  могли бы Вы скинуть скрин экрана? Однако, спасибо за информацию.

    P.S.

    Это сообщение Вы с другого компьютера отправили?

  • 6 лет 5 месяцев назад

    И  прекрасно   понимаю,    что ее  нет.   Это  очевидно   любому  человеку,  связанному  с   экспертизой  проектов.   Но  есть   разница   -    два   близ ких   проекта,      разница  в  оценках  1   балл  из   1000.   Один  получил,  второй  -    нет.   Но    это  происходит  не в  форме  очевидного    противостояния  внутри  одной   лабы  -   не  получивший  знает,     что  он  не   получил.    В  идеальном  варианте  имеет  обоснование  этого (как в   вашем  случае,  Владимир  Васильевич).   И  он  не  знает,  кто    выиграл   этот 1   балл  и  получил  грант. Или  даже  знаеть  -   но  это все  равно  далеко.   Я  же  говорю  о  ситуации в  пределах  одной   лабы  -     когда     введение  такого  критер ия  может  привести к  резкому      отрыву  в  финансировании      человека  А  от  человека  Б  при    прочих  равных   условиях.  И  тут      возможны  проблемы.  

    Или  эта  величина  отсекающей  от  конкурса   среднегодового  дохода   будет  столь  велика,    что   это  будет  вообще  не  принципиально.

     

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Комментарий: Это даже не смешно.
    Автор: А.А. Нозик

    Общенародное голосвание. Даже всеобщее голосование работников науки и образования дало бы странный результат. А общенародное голосование что даст? Фриков вроде Петрика? Что-то у меня есть большие сомнения, что среднестатистический голосующий гражданин имеет хоть какое-то представление о том, кто действительно в стране занимается наукой и образованием.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Общественный совет был и будет при каждом министерстве. Судя по тому, что мы о них раньше не слышали, функция их представительская, т.е. декоративная. И, если отбросить эмоции и отдельные свойства характера имярека, он все-таки по всем формальным показателям ученый номер один в РФ и об образовании радетель. Давайте пока оценивать это как политический акт. Видимо, министру было важно показать, что он не держит зла за "ливановщину". А насчет научного комитета - подождем, увидим. Кстати, кто-то сказал, что половина членов этого общественного совета будет выбираться голосованием на "Эхе Москвы". Звучит неправдоподобно, но если так, то надо в этом участвовать.

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: Maxim_

    "...Вы, Максим, скорее всего "пролетите"...."

     

    не понял с чего бы...
     
    И вообще:
    Я уже вежливо просил обсуждать не участников дискуссии, а обсуждать их предложения (согласны Вы с ними или нет). Видимо нужно говорить без намеков.  
     
    Я тут в принципе не обсуждаю и не планирую обсуждать своих шансов на участие в программе. Мне, как руководителю коллектива, более чем достаточно, если мои молодые сотрудники получат стипендию. При уровне в 4-6 статей за 3 года, у меня таких будет 4 человека. Если все 4 получат надбавку, то это существенно разгрузит бюджет группы и частично снимет с меня ответственность (на определенный период) по финансовому обеспечению их хозрасчетных ставок. Большинство руководителей групп и будет руководствоваться этими мотивами в первую очередь. Вам это в голову разве не приходило?
     
     

     

  • 6 лет 5 месяцев назад
    Автор: А. В. Панов

    Тогда, лучше проводить конкурс по категориям, соответсвующим должностям, например, отдельно для м.н.с. (+инженеры), н.с., с.н.с. и т.д. Для должностей в вузах несложно найти аналоги (с.н.с.=доцент и т.п.). Тогда отпадет и проблема с возрастом, т.к. молодые обычно работают на более низких должностях, а если кто и пробился в карьере, то будь добр - соответствуй.

Страницы

Подписка на Последние комментарии