Последние комментарии

  • 6 лет 2 недели назад
    Автор: * Admin

    Добавлена RSS подписка на все новые темы сайта (включая форум и другие разделы сайта, но не комментарии). Смотрите раздел новости в меню и кликайте на оранжевый значок внизу (прямая ссылка- http://onr-russia.ru/new-themes-in-forum.xml), затем вверху выбирайте удобный для Вас способ подписки (в зависимости от браузера). При этом Вы будете получать дайджест новостей сайта с основной статистикой, с указанной Вами периодичностью, в зависимости от настроек подписки. Этот способ наиболее удобен для тех, кто хочет получать лишь дайджест новостей.

    Вы, также, можете подписаться на RSS новости для "активных тем форума": http://onr-russia.ru/forum/active/feed

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Игорь Федюкин

    С Игорем Федюкиным из РЭШ я переписывался в декабре 2009 по поводу приведённой здесь его статьи на полит.ру и нашей статьи 5 авторов в Ведомостях.

    Одно могу сказать: это много-много лучше, чем предыдущий замминистра Сергей Мазуренко, отправленный в отставку. 

    Для Игоря Федюкина то, что мы пишем в "наказе Ливанову" , - банальности, каковыми они в сущности и являются для любого нормального человека.

     

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Отбор и ротация

    Если в Президиуме РАН была ротация хотя бы со скоростью треть в 4 года, было бы уже очень неплохо: больше 12 лет не сидел бы никто, а кто такой некто Ю. Осипов, мы бы забыли 10 лет назад по крайней мере.

    Но в Совете по науке при МОН, как сказано в нашем предложении, ситуация вообще должна быть не такая, чёрт возьми. У нас сказано:

    Основной костяк Совета по науке и профильных Комитетов составляют активно действующие учёные с мировой репутацией, в частности, с высокими для своей области индексами цитирования, и обязательно включает представителей российской научной диаспоры и крупных иностранных специалистов. 

    А отбор должен осуществляться специально созданной группой при МОНе:

    Ввиду очевидной потребности Минобрнауки в значительном пуле экспертов высшей категории как национальных, так и международных, необходимо создать при Министерстве или на контрактной основе группу по отбору наиболее квалифицированных специалистов. Следует использовать опыт отбора «Корпуса экспертов» (http://www.expertcorps.ru/), где исходными выборщиками являются учёные с индексом цитирования выше некоторого порогового, а затем привлекаются к голосованию также те, кто выдвинут на первом этапе.

    Так что, извините, никаких некипеловых.  

  • 6 лет 1 неделя назад

    Если речь идёт об ИЯИ РАН, то с директором ак. В.А. Матвеевым (если он остался директором после того, как возглавил ОИЯИ) я попросту знаком. Знаком и с другими руководителями. Так что в принципе, если "затычка" в администрации, то я мог бы написать письмо от имени ОНР с вопросом в администрацию. В этом как бы сила Общества, что почти всегда найдётся человек, у кого есть какие-то личные контакты в нужном месте. Запрос в администрацию того или иного учреждения от имени ОНР можно послать и без всяких знакомств, конечно.

    У нас ввиду младенчества ещё не было такого опыта, но при создании ОНР такие ситуации предусматривались и даже отражены в краткой Декларации. Я это представляю примерно так: если у научного работника возникают проблемы со своей (или не своей) администрацией любого характера, он(а) излагает обстоятельства дела Совету ОНР, после чего Совет, если сочтёт желательным, обращается с соответствующим запросом к этой самой администрации. Все вместе ждут реакции. В тяжёлых случаях обращаются в прессу. 

    Так что если Ваш вопрос ещё актуален, давайте попробуем быть пионерами.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Политическая воля

    Я убеждён, что политическая воля прямо противоположная - иначе бы эти дикие деморализующие пропорции не появились одновременно во всех известных мне бюджетных организациях страны одновременно, независимо от их ведомственного подчинения.

    Тем не менее, я не держусь за этот аппендикс (про зарплаты) в нашем первом же обращении. Может, его стоит убрать, Вы правы.

     

  • 6 лет 2 недели назад

    Идея, безусловно, правильная - должна быть приемлемая пропорция. Но пока эта идея только на уровне благого пожелания. А любое ограничение на уровне любого нормативного документа (внешнего или внутреннего) - очевидное противоречие ст.132 ТК. Если бы все было так просто, скорее всего, давно бы что-либо придумали (при условии наличия политической воли, правда, что не очевидно).

  • 6 лет 2 недели назад

    Спасибо, изменил прямо в исходном списке, выше.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Пропорция

    Про зарплату - имеется в виду не ограничение абсолютной величины зарплаты руководителя, а ограничение отношения высшая/низшая в данном учреждении. Хочешь получать 140 т.р./мес. - добейся, чтоб аспиранты у тебя получали 20 т.р.. Хочешь полмиллиона - добейся, чтоб аспиранты получали 70 т.р./ мес. Статье 132 не противоречит. 

  • 6 лет 2 недели назад

    Приказ почитал. Из него явствует, что детей, зарегистрированных на соответствующей территории, школа брать обязана, остальных - не обязана. Такой порядок действует и сейчас. Никакого запрета на прием в школу незарегистрированных детей я в приказе не нашел. 

  • 6 лет 2 недели назад

    Честно говоря, обсуждение этих наказов Ливанову вызывает у меня внутренний дискомфорт... Я понимаю, что встреча и переговоры с ним нужны, важны и т.д. Но ведь именно Ливанов уже несет ответственность за новый образовательный стандарт, исключающий естественные науки из числа обязательных предметов. Он же, став министром, заявил о резком сокращении числа бюджетных мест для студентов. Эти нововведения, конечно, напрямую не связаны с научной политикой, но очевидно ведь, что они катастрофичны для страны вообще и для ее науки в особенности.  Мне представляется крайне неэтичным идти на переговоры с Ливановым, четко не обозначив свою позицию по этим проблемам. 

  • 6 лет 2 недели назад

    Завершающая часть текста - про дисбаланс зарплат - представляется значительно менее проработанной по сравнению с первой. Кроме того, в начале текста декларируется, что из множества тем выделено ОДНО  - основное - предложение, которому собственно и посвящен текст (создание Совета по науке). И только в самом конце появляется ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ предложение - про зарплаты. Необходимо либо сказать, что основных предложений ДВА, либо убрать второе.

    Теперь о проработке второго вопроса. Нельзя требовать от чиновника - даже "продвинутого" - нарушения действующих законов, даже несправедливых. Читаем Трудовой кодекс, статья 132: "Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается".  В тексте же предложено ОГРАНИЧИТЬ максимальный размер, т.е. прямо нарушить ТК.

    Никто не спорит, что дисбаланс зарплат достиг вопиющих размеров. Необходимо продумать механизм уменьшения дисбаланса, но в рамках действующего законодательства. По моим представлениям, разработка такого механизма - очень и очень сложная задача. В любом случае нельзя предлагать невыполнимое - это только дискредитирует весь текст.

    Предлагаю только обозначить проблему необходимости уменьшения дисбаланса без конкретизации, а над конкретизацией работать.

  • 6 лет 2 недели назад

    Помимо РАН, немало сильных ученых работает в университетах. И не все ли равно, РАНовцы будут доминировать или нет, если это будут реально работающие ученые. У них, я полагаю, хватит ума ставить интересы науки впереди интересов своего ведомства. 

    Про медицину, сельское хозяйство и т.д. Конечно, они должны быть как-то представлены, но отбор членов комитетов по этим направлениям должен вестись по каким-то иным принципам, нежели для фундаментальных областей науки. Крупный специалист по сельскому хозяйству может мало публиковаться и цитироваться, зато иметь много патентов и т.д. Подобные проблемы, кстати, могут возникнуть и у гуманитариев. Словом, я бы не стал торопиться с составлением списка комитетов - это дело требует специальной кропотливой работы...

     

  • 6 лет 2 недели назад

    судя по федеральным целевым проектам Минобр. легко финансирует направления исследований курируемых разными ведомствами, не только РАН.

    Хотелось бы сразу понять, что будет сделано чтобы комитет не состоял только из РАНовцев? Не будет ли это очередной попыткой РАН доминировать и властвовать загребая под себя финансирование?

    Проблема в том что в РАН есть наиболее сильные в международном плане ученые и научные направления. Поэтому, автоматически, именно РАновцы могут составлять основную массу экспертов совета по науке. Или давайте введем квоту, не более 20 процентов ученых из одного ведомства, не менее 20 процентов зарубежных ученых.

    Обязательно среди биологов должны быть медики, сельское хозяйство и прочее.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Готов помочь
    Автор: А.А. Нозик

    Но если уж делать всерьез, концепцию надо прорпбатывать очень и очень детально, и, я боюсь, что без личного общения ничего не выйдет.

  • 6 лет 2 недели назад
    Автор: А.А. Нозик

    Скажите пожалуйста, что буде если вы сейчас введете ротацию в президиуме РАН? Должен быть способ не допустить в научный совет (если он все-таки может быть) академика Некипелова и прочих аналогичных товарищей. 

    Ну и да, наш президент нам тут недавно наглядно показал, что такое ротация.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Спасибо
    Автор: А.А. Нозик

    Я постараюсь настроить. Правда оповещения приходят в таком виде, что читать их очень сложно - приходит сразу вся простыня из темы, и искать где там новое очень сложно.

    Впрочем, это не отменяет того, что из профиля в живом журнале можно выудить информации о научном сообществе, чем с этого сайта. Я понимаю, что для нормальной работы нужен редактор, и что этому редактору надо платить, и именно поэтому считаю, что для организации нормальной работы нужна хотя бы минимальная администрация.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Возникло и несколько.
    Автор: А.А. Нозик

    Я, например, уже не один год бьюсь над проблемой организации нормального образовательного процесса в нашем институте и налаживанием взаимоотношений между кафедрами в разных физических институтах. Эффекта ноль, и общество тут ничем помочь не может хотя бы потому, что не имеет вообще никакого влияния на дирекцию института (если общество всеже чем-то может помочь, то объясните мне пожалуйста, как). 

    Сейчас, наконец, есть шанс, что будет некоторый прорыв, и то, не потому, что кто-то там чего-то обсудил или предложил, а потому что появился еще более чем я молодой сотрудник с административным талантом, который смог создать нормальную программу действий, которую можно осуществить. Если у нас что-то получится, то мы сюда эту идею принесем, если нет, то нет.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: И что?
    Автор: А.А. Нозик

    Подавляющее большинство людей, а тем более людей, принадлижащих к интеллигентской прослойке социально незрелы. Это значит, что с этими людьми общество работать не будет?

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Поясню
    Автор: А.А. Нозик

    Для начала надо сформулировать реальные, практически решаемые задачи. Абстракции вроде "представлять голос научной общественности" не годятся, по скольку во-первых, никакой голос научной общественности 50 человек представлять не могут, во-вторых, не понятно каким образом кроме личных связей предполагается это самое представление. Организация междисциплинарных семинаров или хотя бы общего съезда этого самого общества - это близкие и вполне достижимые цели. Во-вторых, требуется некоторая организация внутри общества. На добровольно-демократических принципах далеко не уедешь.

    Приведу пример. Вот если бы на этом самом сайте, желательно в отдельном разделе висело объявление о том, что нужны добровольцы под конкретную практическую (не говорильную) задачу, я бы мог не просто сам этим заняться, но и притянуть для этого дела еще двух-трех молодых научных и околонаучных работников (одновременно обеспечив их вступление в общество). Пока этого нет, что я должен говорить тем, кого я приглашаю вступить в общество, пойдем, поговорим? Постановка (я имею ввиду грамотную постановку) таких задач требует достаточно централизованного руководства, которого я пока не наблюдаю. 

    Я очень прошу прощения за резкий тон, но я сильно устал от разговоров. Идеи общества научных работников мне весьма близки и я очень серьезно отношусь к проблемам нашей науки, но также я уверен, что обсуждениями и абстрактными обращениями ничего изменить невозможно. Надо хотя бы что-то сделать, а потом уже обсуждать как можно сделать лучше.

  • 6 лет 2 недели назад

    Мне непонятно предложение, начинающееся словами "Проекты небольших исследовательских групп..." (между стр. 2 и 3). В нем нет сказуемого, да им вообще неясно, при чем тут эти проекты. Вероятно, при его форматировании  потерян значимый кусок. 

    Было бы хорошо, если бы текст (последняя его версия) был бы вывешен в формате doc. В нем есть ряд мелких погрешностей, которые в pdf править неудобно. 

  • 6 лет 2 недели назад

    Я думаю, что биологию (как и физику) следует разнести как минимум по трем комитетам:

    (1) Молекулярная и клеточная биология, (2) Физиология и фундаментальная медицина (прикладная находится в ведении Минздрава) и (3) Общая биология, биоразнообразие и экология (т.е. "классическая биология")

    Эти области биологии сильно различаются по своей методологии, потребностям, организации исследований и т.д. Молекулярщики и традиционные ботаники-зоологи часто не могут найти общего языка. Лучше рассадить их по разным кабинетам. 

    Вообще, вопрос о списке комитетов требует более серьезной проработки - это ведь, в конечном итоге, вопрос эффективности научной политики. Так что список должен быть заявлен как предварительный. 

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Изменил, спасибо
  • 6 лет 2 недели назад

    В целом "наказ" поддерживаю, но есть сомнение, что как обычно хорошие идеи подхватят профанаторы науки и в корне все извратят.

    Обязательно разделить биологию и медицину

  • 6 лет 2 недели назад

    что будет, если вот например у меня прямо сейчас возникнет идея, которую с некоторыми усилиями можно реализовать и которая послужит на пользу нашей науке?

    У Вас такая идея уже возникла? Тогда не надо тратить много слов - поделитесь и посмотрим, что из этого получится.

  • 6 лет 2 недели назад
    Комментарий: Делать что-то

    Лично я готов платить членские взносы чтобы все это было, готов даже помогать в силу своих весьма скромных возможностей, но для всего этого надо наконец начать делать что-то серьезно.

    Хотелось бы хотя бы приблизительно понять, что Вы имеете в виду под "делать что-то серьёзно". Уважаемый П.Ю. Чеботарев предложил написать концепцию, но Вы, похоже, так не считаете. А что считаете, что надо? 

    Если Вы, действительно, готовы помогать и хотите делать что-то серьёзное, то это очень просто: обратитесь к знакомому Вам БЕ Штерну или к ЕЕ Онищенко и задайте простой вопрос: "Чем я могу вам помочь?" Серьёзной работы на самом деле выше крыши.

    Взносы, освобождённая администрация появятся, когда в этом возникнет насущная необходимость, а не в обратной последовательности.

Страницы

Подписка на Последние комментарии