Последние комментарии

Я не писал, что он порядочный, а сделал более слабое утверждение. Мне он действительно не показался непорядочным, в его позиции есть определенная логика, и у нее много сторонников среди диаспоры. Но его личность здесь вообще второстепенна, вопрос в сути происходящего. Если я где-то буду публиковать, то постараюсь последнее рассуждение убрать.

Делать такие шаги в тайне - свинство.

Комментирую в форме черновика статьи, буду искать канал для публикации.

==================================================================================

Хорошо известно, что в современном мире будущее определяется экономикой знаний – новыми идеями и разработками, которые выходят из научных лабораторий, превращаются в новые потребительские товары или новые виды оружия и в одночасье обесценивают все усилия, потраченные на производство уже устаревшей продукции. Человечество изучает окружающий мир, все глубже пытается разобраться в структуре вещества или устройстве Вселенной, научиться предсказывать землетрясения и столкновения с астероидами, лечить тяжелые болезни,  передавать и обрабатывать информацию с все большей скоростью. Чтение научных отчетов американского национального научного фонда захватывает больше, чем любая фантастика, дальновидные американские военные финансируют даже работы по квантовой информатике, а китайские ученые создают новую волну интереса к лазерной спектроскопии.

Россия на этом фоне выглядит печально, и трудно найти человека, который будет спорить с тем, что наука, техника и образование в нашей стране находятся в состоянии глубокого кризиса. Поэтому, казалось бы, реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности науки и образования, создание первоклассных технических разработок, можно было бы только приветствовать. К сожалению, есть все основания ожидать, что предлагаемая правительством реформа науки пополнит длинный список позорно провалившихся реформ, сделавших нашу страну столь опасным и непривлекательным местом для работы и жизни. Мы все хорошо знаем, в каком состоянии находятся образование, медицина, пенсионная система, правоохранительные органы и суды, дороги и жилищно-коммунальное хозяйство.  Сегодняшняя Россия – классический пример failed state, то есть государства, неспособного выполнять свои самые элементарные функции. Граждане изо всех сил стараются лишний раз не иметь дел ни с одной государственной структурой и справляться со всеми жизненными проблемами своими силами, что означает глубокую архаичность и отсталость государственного устройства, неспособного справляться с вызовами современной цивилизации.

На этом фоне Российская академия наук – едва ли не единственный институт, который пользуется относительным общественным доверием. Этот авторитет она заслужила как преемница академии наук СССР, в отношении которой знаменитый физик П.Л.Капица писал: «Чтобы управлять демократически и законно, каждой стране абсолютно необходимо иметь независимые институты, служащие арбитром во всех конституционных проблемах. В США такую роль играет Верховный суд, в Британии – палата лордов. Похоже, что в Советском Союзе эта моральная функция выпадает на Академию наук». Именно эта академическая независимость всегда была предметом пещерной ненависти всевозможных облеченных властью держиморд, и, похоже, в наше время они добились наибольших успехов.

Я бы не хотел идеализировать состояние дел в академической науке. Мне горько видеть, что на международных конференциях российская наука становится все менее представленной, что все меньше людей в России интересует, чем хорошая научная работа отличается от плохой. Поиск внебюджетного финансирования стал намного важнее, чем генерация научного знания или качественное обучение. В России сегодня царит культура всеобщей имитации – имитация выборов, производства, внедрения новых технологий, образования, борьбы с преступностью. Плачевный результат реформ хорошо виден по состоянию системы высшего образования, где из-за административной разобщенности не удалось оказать достаточного сопротивления. В итоге, деградация университетов происходила намного быстрее, чем деградация Академии, и сегодня получить качественное образование на мировом уровне в России стало невозможно. Эта же судьба теперь ждет и академические институты, в дела которых будут вмешиваться прожорливые и некомпетентные чиновники.

Не следует, тем не менее, обвинять авторов реформы в недомыслии. Как сам законопроект, состоящий из трескучих бессодержательных фраз, стиль которых мне хорошо знаком по многочисленным документам, спускаемым в университеты сверху, так и рекламная кампания, организованы грамотно и умело, в обстановке строжайшей секретности, как и полагается при раскулачивании. Чтобы уменьшить недовольство, предлагается циничный подкуп – повышение статуса член-корреспондентов, увеличение академических окладов, а также быстрые карьеры для молодых ученых. Окружающему миру предлагается прогрессивное пустословие про конкурсное финансирование и адресную поддержку лабораторий. В общем, всем сестрам по серьгам, и кто будет возражать против таких заманчивых перспектив, если бы не колоссальные расхождения с делом, которые мы видели на протяжении всех последних лет. Ведь до минимума была сведена роль РФФИ - единственного научного фонда, гранты которого обеспечивали основную массу  российских публикаций международного уровня. На фоне деятельности РФФИ в отношении международной публикационной активности при его весьма скромном финансировании оказались незаметны как гигантские правительственные гранты, так и многочисленные госконтракты с их километровой отчетностью.

Прекратилась поддержка участия молодых ученых в международных конференциях, в течение нескольких лет были крайне затруднены закупки оборудования и расходных материалов из-за ФЗ-94, который превратил экспериментаторов в специалистов по госзакупкам. Университетские преподаватели по-прежнему имеют мизерные зарплаты при колоссальной нагрузке, что не дает им возможностей заниматься серьезной наукой, и идея международного конкурса на должность российского доцента может вызвать только насмешку. Но при этом, истинные цели проведенных ранее реформ были достигнуты – в системе науки и образования стали появляться люди с колоссальными доходами, не демонстрирующие никаких действительных результатов.

В проекте новой реформы приоритеты были обозначены сразу – это передача управления академическим имуществом в другие руки. Ни одной серьезной и системной меры, которая способствовала бы выходу российской науки из кризиса, росту уважения к настоящему труду ученого, который конструирует экспериментальные установки, пишет уравнения, ездит в экспедиции, а не только сочиняет отчеты с бессмысленными индикаторами, в этом законопроекте нет. Одно из опаснейших последствий слома системы – дальнейшая эрозия представлений о настоящем научном исследовании, которые кое-где еще сохранились в академической науке. Это хорошо видно по чудовищной девальвации ученых степеней в России. Конрад Лоренц писал о том, что последствия разрыва с традицией могут быть опасно непредсказуемыми. Ортега-и-Гассет писал о том, что шаман и знахарь или торговец могут существовать в любом обществе, а для появления исследователей-экспериментаторов нужно особое стечение обстоятельств и условий. Дмитрий Ливанов не произвел на меня впечатления непорядочного человека, но, возможно, его подводят недостаток общего образования и кругозора. В любом случае, сейчас мы оказались в условиях, когда не время говорить о недостатках академии – ее надо спасать.

Я предлагаю занулить опрос об переходе в оппозицию к МОН. И переголосовать. Сейчас результаты этого опроса уже не отражают позицию большинства членов ОНР.

Соласен.

Для информации

"""Больше всего бесполезных квадратных метров из всех крупных сооружений планеты в новом здании Президиума Академии наук в Москве на Ленинских горах. Так, вестибюль перед главным залом заседаний имеет одинаковую с ним площадь."""

http://inworld-magic.ru/architektura20.html

Геннадий Анатольевич, а вы уверены, что у вас хватит денег заплатить свою 1/4 долю за аренду в 15 м2 кабинете? А за размещение лаборатории? Или вы теоретик, которому нужен карандаш и блокнот и даже ластика не нужно? 

Золотые мозги не составляют и 1/1000 процента от всех зданий РАН от Калининграда до Камчатки и от Таймыра до Махачкалы.

В том смысле, что большинство ученых действитльно считают, что в лучшем случае нужно отменить реформу сейчас и сделать ее в неопределенно отдаленном будущем, а в худшем вообще "руки прочь".

Поддерживаю