Проект обращения в РНФ и МОН

Чтобы подстроиться под ваше предложение, надо их лет на 5-10 отправить за границу и потом ждать, что они вдруг вернутся назад и облагодетельствуют нас.

Ждать назад их не нужно. Нужно набирать (если есть силы) тех, кто уже побывал "там" и хочет вернуться, либо иностранных коллег (если речь о постдоках). И брать квалифицированных студентов-иностранцев (если речь об аспирантах).

Вы знаете, я считаю, что человек обязательно (!) должен куда-то съездить после защиты. Желательно даже, чтобы он и кандидатскую защищал не в своем вузе. А к Вам приедут т из других мест. Наша проблема не в том, что у нас нет талантливых людей, а  том, что они уезжают и не возвращаются как правило. Программа расчитана на то, чтобы кто-то вернулся и на то, чтобы приехал кто-то на образование кого мы не тратили ресурсов (иностранцы). Наших, тех кто хочет и может уехать, все-равно не удержишь, не будет все-равно ни в каком нашем конкурсе условий сравнимых с западными. Но кого-то мы можем привлечь сюда.

Конечно, хочется всех "хороших" оставить у себя. Но это, на мой взгляд, не совсем честное отношение к самим этим ребятам, если они не поездят- не посмотрят, то их кругозор (и научный и бытовой), в массе, будет хуже чем он мог бы быть. В том-то все и дело, что у нас традиция- сидеть годами на одном месте. В результате возникает и клановость и закрытость и затруднен обмен идеями, болото и загнивание... Что интересно, эта простая вещь очень хороша понята на этом пресловутом западе. Например в Германии будет очень сложно получить профессорскую позицию если за границей не поработал. Так вот. 

И в условиях гранта и для постдоков и для аспирантов я бы обязательно писал, что они могут выбрать местом работы только не свой вуз и даже не свой город. 

Я понимаю, что необходимо создавать ставки молодым, но в условиях ограниченных ресурсов (в широком смысле) ставки нельзя бесконечно плодить. Они могут появляться только за счет тех, кто уходит. Если никто не уходит, ставок не появляется. Эту проблему грантами мы не решим. 

Аспирантские гранты на "своих" есть в РФФИ. Если их мало, имеет смысл написать туда. Но, мне так кажется, такого типа гранты сейчас не должны быть в приоритете, есть боле важные вещи- почти полное отсутствие целого поколения в нашей науке и, как следствие, отсутствие многих самых современных направлений исследований (движущей силой которых, как правило, именно среднее поколение и является). Нужно бороться за разумную стипендию для аспирантов в размере хотя бы 20-25 тыс. руб., но, опять-таки, может быть не для всех. Но это другое обращение, вряд ли стоит в одном обращении влить все в одну кучу и решать все проблемы сразу. 

Если вы говорите о конкурсе мол_нр, то тут надо пояснить, что конкурс требует обязательного переезда заявителя в новый регион и его длительность не превышает 5 месяцев. В этом смысле полезность конкурса довольно сомнительна. Его можно использовать только для коротких стажировок.

Спасибо за "индикаторы-2015", я не знал что они существуют.

Нет средств для оплаты всех? - Выделите (например, по публикационной активности и по цитируемости) "достойных", и только в такие группы вводите ставки "постдоков"! 

Выглядит разумно. В качестве критерия "достойности" можно сделать для простоты, например, участие группы в гранте РНФ или проектной части гос. задания. 

2. Постановка вопроса о выделении специальных грантов для студентов, аспирантов, молодых ученых (до 35 лет) и постдоков (до 40-50 лет) должна сопровождаться мерами по созданию перспектив их дальнейшего карьерного роста в России.

Полностью согласен, хотя а) нельзя перегружать одно обращение десятками разных предложений, иначе не будет принято ни одно; б) само по себе достаточно массовое внедрение немелких временных грантов уже способобно начать движение в правильном направлении, поскольку будет менять менталитет как самих ученых (и их отношение к неоплачиваемой работе), так и восприятие труда ученых чиновниками. Вопрос: сколько таких грантов нужно для того, чтобы они "не растворились" в массе?

Противоречивые предложения. С одной стороны позвать тех кому 60+, с другой - ограничения по возрасту для руководителей проектов. 

На самом деле сильные зарубежные ученые хоть 60, хоть 70 лет могут подаваться на текущие гранты РНФ. Но их это либо мало интересует, либо у них нет контактов с научными группами в России. Есть подозрение, что если контакты не налажены, то даже если человек приедет в РФ в таком возрасте, то он эти контакты вряд ли наладит. Мобильность хороша до определенного возраста, потом дети, семьи,  другие сложности. Именно поэтому и есть ограничение по возрасту на постдока. Это не формальное ограничение, в Европе нет никакой формальной возрастной планки на постдок. Это ограничение естественное. После определенного возраста люди просто уже не хотят особо ездить. А так нигде никаких запретов на постдок хоть в 50, хоть в 60 лет нет, я таких людей встречал. Именно поэтому очень сложно к нам зазвать "ведущих ученых" , приходится выдвигать минимальные требования на их пребывание в России, иначе большинство просто не поедет.  Но 35-50-летние может еще и поедут. 

С жильем проблему грантовые фонды тоже не решат. Это должна быть гос. программа. Сейчас не хочется ее обсуждать, но ясно что это не предмет данного обращения. Хотя при постдоковской зарплате в 2-3к евро еще и жилье предоставлять с квартплатой 5 тыс. руб- это бред. Пусть снимают, за такую зарплату это нетрудно.  Все постдоки снимают жилье.

Василий, судя по вашим словам  "постдоки-неудачники" будут передавать "свой опыт" и "создавать правильный менталитет, атмосферу". Как вы себе это представляете? И что такое по-вашему "правильный менталитет"?

Каким образом постдоки неудачники смогут "улучшить интеграцию с западными научными фондами" и "уровень публикаций"? А улучшить владение "иностранными языками", обучать английскому что ли будут? Чтобы улучшать английский, надо его для начала иметь (хоть какой-то базовый уровень). Для улучшения существуют Клубы, Английский Клуб в Доме Ученых Академгородка, в частности. Был еще Клуб в НГУ. Что-то я не вижу наплыва желающих "улучшить" в этих Клубах. Начинаешь приглашать, начинается: ой, у меня в это время "кружок по вязанию" и т.д., кто танцует, кто рисует... А на Клубах как раз и присутствуют заграничные граждане, кто приехал в Академгородок и общаясь с которыми вполне можно как поддерживать, так и улучшать свой уровень английского. Ну и наши русские, конечно. Общение идет на английском.

Если речь идёт о привлечении уже сложившихся учёных со стажем, но не слишком старых, и к тому же на "европейские зарплаты", то я этого не понимаю

Того, что написано в проекте обращения недостаточно? Ну, того, что у нас фактически нет ученых среднего возраста 40-50 лет (их не более 12.5%), но зато более 30% тех, кому за 60. 

Спасибо, я невнимательно прочитал. В принципе разумное предложение.

Но я бы его немного изменил. Сейчас в проектах РНФ уже есть необходимость 1) иметь в коллективах не мене 50% молодых ученых и студентов. При этом, однако, 2) необходимо уже на стадии написания проекта писать конкретных людей в проект. На мой взгляд было бы конструктивно первое требование оставить, но дать руководителям возможность за счет гранта объявлять конкурс на молодежные позиции и нанимать людей в том числе и уже после получения гранта. При этом руководитель обязуется принять молодых ученых на проект в течение какого-то срока.