Последние комментарии

1. вырисовывается две группы ученых.
часть ученых эмоционально кричат - долой, не дадим, мы против! и выступает за сохранение ситуации. Если им не удасться добиться отмены закона, то становиться полезной группа №2 - реформаторов
задача 1 - оттянуть принятие закона чтобы иметь возможность его подредактировать
задача 2. подредактировать закон так, чтобы он из разрушителя науки начал выполнять полезную функцию

стоит обсудить задачу 2 (как минимум, обосновывая необходимость обсуждения, стоит вносить конструктивные предложения)

РАН лишают хозяйственной деятельности (чтобы облегчить нелегкий но креативный труд академиков). Но бюджет академий это не только содержание зданий и сооружений это еще и прямые затраты на НИР (ФОТ, командировки, реактивы, конкурсные внутриакадемические проекты..). Следует отстоять для академии эту часть бюджета или превратиьть лозунг власти о защите РАН от рутинного хозяйствования в контрлозунг - "У академий наук забрали деньги на НАУКУ". Вероятно стоит написать письмо на ОНР и добиться официального ответа от правительственных стурктур (любой вариант будет полезен)

2. Наука для нашего государства объективно не нужна в том объеме в каком она есть и даже вредна. Одна из функций науки - представительская, мы, подобно олимпийским спортсменам, показываем лицо РФ на мировой арене (поэтому нобелевские лауреаты нужны, а рядовые ученые - нет). Следовательно, важно добиться отклика со стороны мирового сообщества (это даст больший отклик у власти, чем наши петиции).

оно и раньше было не хорошо. Дробить проекты на куски не так уж и сложно. При резком увеличении количества поддерживаемых проектов по два-три - четыре проекта РФФИ на лабораторию.

Главное нужно и можно воспользоваться фразами Медведьева о хозяйственной деятельности РАН. Будем исходить из того что авторы законопроекта ошиблись и слишком широко трактовали фразу Медведьева. Надо исправить, чтобы закон соответствовал поручению Медведьева.

статья 5 п.1 Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе с выплатой окладов за звание академика Российской академии наук, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период.

заменить на 

Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе: с выплатой окладов за звание академика Российской академии наук, выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проведением конкурсов НИР и ОКР (в части не касающейся затрат на коммунальные расходы, содержание имущества, накладные расходы) предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период.

и вообще пора готовить конкретные куски закона для 

С одной стороны, нет никакого доверия министерству и всему правительству, не говоря уже о Путине:  государство жуликов и воров не может делать какие-либо настоящие реформы по определению. С другой стороны, немногим лучше и руководство РАН, которое само подвело Академию к краю пропасти. Почему с 1991 г., если не раньше, не оплачивают никакие командировки? Почему вечно нет денег на закупку научной литературы? Почему мы должны покупать компьютеры и проч. на свои личные скудные средства, а казенные, если и есть, то по одному на целый коллектив? Почему отчетность растет и растет и стала много объемнее, чем даже при коммунистах? Вопросов можно задавать очень много, ни на один получить ответы невозможно. Г-да академики считают "рядовых" работников ран черной костью, и по любому поводу лишь кивают на правительство, которое де дает мало денег. Куда они сами девают деньги, полученные от всевозможных бизнесменов, чьи заведения поселились в зданиях, принадлежащих ран, неизвестно. Разве можно, например, добиться от товарища Алфёрова ответа, почему в здании президиума СПб научного центра РАН разместились какие-то рестораны? А что за элитный дом в стиле сталинского ампира отгрохали себе члены президиума РАН? И т.д.

По-моему, для начала надо устроить перевыборы всех членов Академии, выдвигая кандидатуры  в трудовых коллективах. число членов РАН должно быть уменьшено раза в два и в дальнейшем лимитировано, звания академика и члена-корреспондента должны стать почетными, т.е. не оплачиваемыми, как это во всех цивилизованных странах. может быть, именно это и положит начало превращению РАН в сугубо научное сообщество, т.е. ее самореформированию. Это, на мой взгляд, то, что можем сделать мы сами. а еще мы можем и должны в какой-то мере, своими голосами, способствовать построению в России нормального демократического государства. Корень зла - в той системе, в которой мы живем, а она представляет собою отрыжку коммунизма. Такова и РАН, как часть той же отвратительной системы. Выходя на протесты, мы должны ставить перед собой вопрос: защищаем мы себя и науку в своем лице, или группу таких же бюрократов и казнокрадов, которые плохи для путинцев всего лишь тем, что не всегда слушаются и не желают делиться.

С.Р. Тохтасьев, ИВР РАН

..согласен с ".... рядовые сотрудники институтов выживали как могли и сохранили РАН. Так что не надо попрекать ученых." Была надежда на востребованность, когда страна выйдет из лихих 90-х...но то, что сейчас делают с наукой - это какое-то мракобесие!

Как можно уважать того, который планомерно реализует план ликвидации Российской Академии Наук. Все продумано. И сроки, и подкуп академиков с членкорами и прямое искажение фактов.

И кто из ученых спал аж с 1990 г.? Осипов и иже с ним, похоже, спал, а рядовые сотрудники институтов выживали как могли и сохранили РАН. Так что не надо попрекать ученых.

"для судебных решений здесь вряд ли есть основания"

Тогда нет механизма, позволяющего заствить правительсво выполнять собственные постановления, и они - не более чем пустословие.

А я зауважал Ливанова:)  Шутка ли сказать: разбудил ученых, спавших аж с 1990-го года.

Если брать по нашей отрасли, то наибольшей эффективностью обладает (или обладал до недавнего времени) ИТЭФ, который никогда не входил в РАН (причем если смотреть по публикациям, то там их больше в несколько раз).

По примерам нашего института я бы согласился, если бы знал, сколько реально денег выделяется (речь не о грантах, которые от института вообще никак не зависят, а от финансирования по темам), и сколько из этого идет по назначению. Единственное, что могу сказать достоверно это то, что по целевому финансированию экспериментальных тем (по тому, что внутри академии) институт автоматически откусывает до 50%.Сколько он еще откусывает просто на хозяйственные нужды не знаю. Есть какие-то другие данные? Если есть, напиши пожалуйста по почте если не сложно, это может улучшить мое отношение к жизни.

По поводу опыта Черноголовки не знаю и спорить не буду. Совершенно очевидно, что эти самые "чиновники" могут испортить любую инициативу, но разве это повод вообще не проявлять инициативы?

Если уж повышать финансирование, то именно грантовую составляющую, а не "основную".

направление федеральными органами исполнительной власти на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти

- это не относится к Думе - она ведь не орган исполнительной власти. Но согласование в разных закоулках исполнительной власти наверняка требовалось, так что количество нарушений явно больше одного. И при желании, например, президент мог бы на это указать - только он этого делать не будет. А для судебных решений здесь вряд ли есть основания.

Провести комплексную проверку институтов силами академии с участием международных экспертов и наблюдателей от МОН и инвентаризацию всего хозяйства. Непрофильные активы, типа ЖКХ, передать в соответствующие гос. структуры. Провести переаттестацию научных сотрудников в соответствии с должностными требованиями. Высвободившиеся деньги направить на конкурсное финансирование исследований.

В связи с этой историей, я стал больше уважать Фортова. Ведь это его испугались! Что он на самом деле наведёт в Академии порядок. Пока президентом был Осипов, РАН в миниатюре повторяла структуру РФ - бессменный начальник прикрывал коллектив жуликов, наживающихся на народном (академическом) добре. Им казалось торопиться некуда, когда дойдут руки, тогда главная групировка отнимет кормушку у ПРАН. А академики взяли и чуток подвинули своих бояр. Полагаю, что для науки будет полезно не истерить, а дождаться ясной реакции нового руководства Академии.