Вход на сайт
Обсуждение
-
вчера побывал на суде... и соглашусь с коллегой
05/02/2025 - 09:56Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Наука и конфликты
05/02/2025 - 01:02Автор: А.Л. Фрадков
-
Может ли правосудие ошибаться?
04/02/2025 - 22:51Автор: А.Л. Фрадков
-
Я, как помните, по основной
01/02/2025 - 22:33Автор: А.В. Кузнецов
-
Вопросы к юристу
01/02/2025 - 02:32Автор: А.Л. Фрадков
-
Как практикующий для своего
31/01/2025 - 18:29Автор: А.В. Кузнецов
-
Семь лет за научный прорыв?
29/01/2025 - 19:54Автор: А.Л. Фрадков
-
в сложившейся ситуации другого пути нет
05/01/2025 - 10:42Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Прекаритет ИЛИ Прекариат?
04/01/2025 - 17:01Автор: В.В. Поройков
-
размышления о выступлении Фалькова...
04/01/2025 - 13:38Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
- Методика расчета результативности по ГЗ
- Гулянье ученых у Совета Федерации. 25 сентября 2013 г. в 9:00
- Можно ли построить передовую фановую науку?
- Два процента наиболее цитируемых ученых мира
- Удивительные принципы формирования госзадания на 2019 год
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- О Концепции научной реформы в РФ
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Гуманитарные науки
Нормальный ответ адекватного человека. Журналисты высосали из пальца сенсацию...
и прочитал. Шрифт хорошо подобран, первый раз уменьшал разрешение браузера, обычно мелким пишут. Рекомендую, лично я хорошо заснул после оглавления, без смотрения футбола и других вредных (как говорят) напитков. Голова и сердце - ничего не болит.
Многое проясняет...
С страницы ИОГен РАН
Директор ИОГен РАН Александр Кудрявцев ответил на вопросы, касающиеся его доклада
Интервью "Московскому комсомольцу"
Директор ИОГен РАН, член-корр. РАН Кудрявцев Александр Михайлович выступил с докладом на III международной научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир». Его доклад вызвал широкий резонанс в СМИ, а также на просторах интернета.
В связи с этим, Кудрявцев Александр Михайлович дал развёрнутое интервью новостному порталу «Московский Комсомолец», в котором ответил на наиболее волнующие общественность вопросы, касающиеся его доклада.
Ссылка на интервью: https://www.mk.ru/science/2023/03/30/chlenkorrespondent-ran-aleksandr-kudryavcev-uberite-ruki-ot-moey-very.html
как такой человек смог быть избранным в члены-корреспонденты РАН, в то время как филдсовского лауреата и № 1 в российском сегменте рейтинга «два процента наиболее цитируемых ученых мира» Валиева Р.З. прокатывают мимо членства в РАН.
No comments.
https://rtvi.com/news/direktor-instituta-obshhej-genetiki-ran-zayavil-ch...
Все-таки есть в этом мире вещи посильнее Фауста...
всё-таки он доктор исторических наук, 12 лет был профессором и завкафедрой в МГИМО, так что, он более-менее в теме. А суть в следующем: через некоторое время нам всем предстоит переучреждать государственное устройство РФ со сменой конституции и всех основных институтов, поскольку нынешние никуда не годятся (во Франции уже 5-я республика, в то время как у нас будет 3-я). Это коснётся и РАН, которую тоже надо будет переучреждать. Вот как это наиболее грамотно сделать и является темой для обсуждения, в том числе и на площадке ОНР. Как говорится, задача уже поставлена.
Наши профильные журналы Почвоведение и Агрохимия занимают 4-е и 60-е место в Рейтинге, обогнав многие другие академические издания не только биологического, но физико-химического профиля. Но в пресловутом Списке ВАКа ни Почвоведения, ни Агрохимии нет, по-видимому, потому, что они входят в RSCI. Но почему то некоторые журналы, ткаже входящие в RSCI, в списке ВАКа присутствуют.
Однако, кажется, и в НЭБ не все благополучно. Если в прошлые годы по крайней мере дважды в год происходило обновление базы зарубежных публикаций и цитирований российских авторов, то теперь такия обновления не производятся. Нет денег или сложности с оплатой баз данных?
Скоро начнется апрель, но первый номер всех академических журналов до сих пор не проиндексирован в elibrary . Почему.?
И еще. Пруфы статей переводных журналов приходят даже за апрель 2023 г. Но в Шпнрингере до сих пор выложен лишь 12 номер за 2022 г.
Если не указывать у журналов специальности, то какому-то математику может прийти в голову опубликовать результаты своей диссертации в журнале по истории или праву. Мы обсуждали этот вопрос на сайте. Высказывалась идея, что правильнее было бы ВАКу не создавать новые порталы для сомнительных целей, а договориться с НЭБ, чтобы наборы специальностей у журналов были проставлены в elibrary на странице каждого журнала. Так вот, пока ВАК сначала растила, а потом усекала свой сомнительный Перечень, в elibrary это уже сделали. Зайдите на страницу любого журнала (я все не проверял, но думаю, что любого) и увидите там список специальностей журнала по новой номенклатуре ВАК. Теперь совсем непонятно, зачем нужен отдельный Перечень ВАК. Сильно это напоминает историю с Картой российской науки.
Цитата - Как теперь определять соответствие публикаций специальности при защитах?
А это действительно нужно определять? Александр Львович, полагаю, что Вы считаете это бредом, а что делать то?
На сайте ВАК появился новый Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (по состоянию на 07.03.2023 г.)
В нем 2848 журналов, 1111 страниц. Указаны специальности журналов и по новой и по старой номенклатуре. Но удивительно, что из него зачем-то исключены много хороших журналов, которые раньше там были. Создается впечатление, что исключены журналы, входящие в Скопус, возможно и RSCI. Как теперь определять соответствие публикаций специальности при защитах?
Создается впечатление, что ВАК ведет какую-то тайную войну с другими списками качественных журналов. А диссоветам создаются ненужные неудобства.
Как честный человек, хоть и иноагент (не забываем указывать), он на отметке 37 минут признался, что он ничего не понимает ни в науке, ни в реформе РАН. А затем пару минут говорил о том, что РАН деградирует. Это несерьезно. Критикующий должен понимать в том, что критикует. На сайте научных работников уровень критики должен быть повыше.
Привожу цитату из ТГ-канала А.Р.Хохлова.
Вопрос несколько напоминает известный другой вопрос: кого у нас вегодня нет, обычно задаваемый при проверке посещаемости. Нет и нет, заняты чем-то другим. Ну а так, как мы видим, форум ОНР несколько не особо активен независимо от гендерной принадлежности. А почему так, обсуждалось много раз...
1. Раздел "Кулуары" у меня в браузерах не виден (ни в FireFox, ни в Яндексе). Нашел "Поиском".
2. Не припоминаю, когда последний раз женщины высказывались на форуме ОНР. Возникает вопрос: почему так?
С 8 Марта!
Поздравил женщин с праздником в Кулуарах, но на главной странице это не отображается. Прошу проследовать туда по ссылке справа вверху страницы.
Как говорил И.Христос (со слов М.А.Булгакова): говорить правду легко и приятно -
The paper does not present any novel results from the view-point of up-to-date approaches employed to the prediction of combustion behavior.
Это моя рецензия на статью в ОА журнал (не MDPI, обычный Элзивер, не обеднеет). Второй рецензент написал по сути тоже самое, но больше и умнее (видимо по зарплате).
Оказывается я продолжаю ломиться в открытую дверь. Обе математические реферативные базы MathReview и ZMath теперь не реферируют журнал Mathematics MDPI
Отмечу, что эти базы реферируют все нормальные математические издания на всех языках, и упомянутую мной "Прикладную дискретную математику" конечно тоже.
Аналитику про издательство MDPI можно прочить здесь https://academic.oup.com/rev/article/30/3/405/6348133
В истории науки полно примеров, когда выяснилось, что нечто действительно значимое было получено и опубликовано в условном вестнике. Например, Хубер и фон Мизес, ну и так далее. И это действительно касается значимых работ. Только это становится ясно через какое-то время, а большинство работ так и исчезает в никуда.
А так замечательное сравнение - арии можно и в привокзальном ресторане исполнять, а можно в Венской опере...
Глинка. Попутная песня (с). Исполняется впервые. - Да ты окосел, ее больше ста лет поют. - Мною впервые (вестники и дипломные работы не считаются, т.к. не Q1).
Значимость, это такое понятие, растяжимое. Насколько значим тот или иной результат? Для кого, кто собственно это решает? По-видимому, это станет ясно только через какое-то время.
А что, кто-то в этом сомневается? Теоретически, "хорошесть" журнала определяется традициями научного сообщества, а не какими-то там числами.
Нельзя отрицать, что владение иностранными языками (хотя бы английским), умение делать презентацию своего исследования, знание современных публикаций по теме - всё это нужные и полезные вещи, необходимые для публикации статьи в престижных журналах. Раньше, по наивности, я полагал, что "наличие значимых результатов" - это тоже необходимое условие. Но общение, не по моей инициативе, с журналами издательства MDPI заставит меня изменить своё устаревшее мнение. Или заставит признать, что не все журналы из Q1 одинаково престижны.
Страницы