Я вот, хотя на сайте уж больше 10 лет - и даже как-то не интересовался что есть какой-то "список членов". Спасибо, просветился вот. Смотрю, из членов Совета - здесь, на форуме, некоторых вообще никогда я и не видел. Что двольно наглядно характеризует "демократические принципы" и "мнение сообщества", о которых так приятно беседовать с журналистами...

Вообще тут есть только одна опция - удалить аккаунт целиком. Я этого не сделал исключительно в надежде, что Совет ОНР как-то найдёт время и отреагирует на дело Александра Цветкова. В остальном мне "тыцнуть" в профиле не долго - если это кого-то волнует. 

На форуме давно нет активности. Вот сейчас даже ожидаемой мною фразы "а что ты сделал для ОНР?" не последовало. 

Кроме того, за последнее время тут были озвучены два заявления о выходе (Карабанов и Афонюшкин), но в списках все по-прежнему. Кстати, в списках Афонюшкин - член ОНР, а теоретически должен быть член совета ОНР.

 Впрочем, на общем фоне, все это ерунда, "идет битва железных канцлеров"... Тут не до списков... 

в теме поста, 2-й абзац: 

Прошу возможность рассмотреть обращения от Общества научных работников в поддержку задержанного научного сотрудника А.И.Цветкова. Думаю, обращение можно направить сразу в Администрацию президента РФ (http://letters.kremlin.ru/ раздел «Коллективное обращение»), там они всё равно «спустят по инстанциям». Если ОНР позволит, то я могу отправить данное обращение от своего имени (правда, по Уставу я не могу представлять ОНР – а там надо вводить персональные данные, на что согласятся ли члены Совета?)

А в каком виде поддержку членов ОНР предполагается оформить?

Конечно в среднем, но не в каждом конкретном пункте,  рейтинги отражают уровень и значимость. Причины же невысоких показателей  российских учёных в рейтингах  очевидны. Подавляющее большинство тех кто хорошо владеет английским и публикуются в топовых журнал отсюда уехали. Например, российских математиков в этом рейтинге 30, а математиков российского (советского) происхождения только среди "американцев" - 60.

я бы так эту ситуацию охарактеризовал. Примерно, как сто человек прошло - а на тебя упала сосулька с крыши. Тут ключевая проблема, что для реального преступника есть вариант или получить "пожизненное", или 8 лет при максимальной лояльности следствия. Поэтому, конечно, вся эта бодяга и закрутилась - поди теперь "докажи что не верблюд". Вот реально - как вообще можно доказать своё алиби спустя 20 лет? Чудом, что для Саши сохранились приказы и коллеги живы - но тут опять же "слово против слова". Юристы, конечно, говорят что всё разрешится благополучно - но подобные дела могут тянуться месяцами. А, самое плохое - что любая деятельность воспринимается как "давление на следствие" - поэтому нам бы сейчас Сашу вытащить из СИЗО, и там пусть расследуют сколько нужно.

Я отправил этот текст в рассылку Совета ОНР.

Пока коллеги получают высокозначимые результаты и пишут конструктивные критические рецензии, я позволю себе поделиться о своих, малозначимых. Точнее говоря, о публикации последних в российских журналах, входящих в нужные базы. 

2022 год сопровождался разными событиями и вероятными отклонениями от нормальной логики научного сотрудника - хорошие резудьтаты в хорошие журналы, ну что-то просто выбросить жалко, но надо. Вот и автор не избежал соблазна (и не только соблазна) и написал несколько статей в российские журналы.  

Итак, отправлены статьи в следующие журналы - 1) Прикладная математик и механика (ПММ) (когда-то вероятно лучший журнал по механике в СССР); 2) Вестник Санкт-Петербурского университета. Механика, математика (лучший вестник по мнению АЛФ'a; 3) Наука Юга России (бывший вестник ЮНЦ РАН); 4) Проблемы прочности и пластичности (ППП) (Нижний Новгород). Сразу скажу, что эксперимент не чистый, все было отправлнено по приглашениям, исходящим из редакций, точнее от главных редакторов. Причины приглашения были разные - от участия в юбилейном номере до "нам нужны иностранные авторы". Ну с разной степенью охоты согласился. 

Далее по пунктам.

Подача рукописи. ПММ и Наука Юга - рукопись отправлялась по электронной почте. В Вестнике СПб и ППП есть электронная смстема подачи. Вполне человеческая. 

Контакт с редакцией. В ПММ контакт случился после того, когда в редакцию зашел хороший знакомый и поинтересовался, что собственно вы делаете со статьей. Главный редактор и пригласившие люди на письма автора не ответили, заняты. Хотя автору было интересно узнать, что происходит, две недели прошло, ни ответа, ни привета. 

Наука Юга - там все прошло хорошо, даже скучно, все как надо. Более того, всякие действия типа оформления акта экспертизы были сделаны журналом. 

Вестник СПб - тоже все прошло хорошо. Пришлось отказаться от российской аффилиации (до свидания благодарности грантам), потому что с ней нужен акт экспертизы, а его нет. 

ППП - контакт случился, статья первоначально не прошла отбор, была сильно короткая и список литературы был короток. Был отправлен поправленный вариант, на этом все. Система сообщает, что процесс рецензирования не начался. А почти год прошел. К сожалению, нет опции снять статью. Поэтому далее про ППП почти ни слова. 

Контракт. Ну контракт от Плеяд - там нужно указывать паспортные данные всех соавторов (и их подписи). Напимер, Шпрингер этого не требует. Для иностранцев это несколько удивительно. Контракт требуется на русский и переводной вариант. 

Корректура. Нормально в принципе, присылается pdf и срочно требуется его поправить. Ну а редакция соглашается или нет.

Публикация. Есть существенная задержка в выходе переводной версии, да и вообще номера. Как оказалось, ПММ переводится в форме двух номеров Механики твердого тела. Номер в ПММ был № 4 в 2022, номер МТТ № 8 в 2022. Но вышел он 27.03.2023, что и написано на сайте. Как это соотносится с нормальным течением времени, непонятно. Более того, такое явно занижает показатели цитирования журнала. У Вестника СПб первый номер на английском появился во второй половине апреля. У Науки Юга переводной версии нет и проблем нет.

Выводы. Основной минус - система подачи, и отсутствие онлайн верси после принятия. То есть статья принята, проходит полгода или год, но ее нигде нет. Даже если есть корректура, то проходит масса времени до реальной публикации. Время реальной публикации и официальной не совпадает и может отличаться достаточно сильно.

Из этих четырех журналов процесс прошел лучше всего в Вестнике СПб. (В плане условное качество журнала ко времени публикации).  Действительно, соглашусь с АЛФом, хороший вестник. 

А так коллеги могут судить сами, оно надо? Статья в Mathematics была отправлена и принята и опубликована онлайн в течение месяца. А статья в CivilEng (MDPI) также была отвергнута за месяц. Да-да, я помню, это же такое, подозрительное издательство. Высокозначимые результаты там нельзя печатать, ну так такой цели и не было...

Послесловие. В этом году уже снова поступили два предложения опубликоватьс в российских журналах. В общем, от одного я отказался, старался быть вежливым, но редактор судя по всему обиделся, во второй вроде как согласился, но опять, MSWord, Плеяды и, наверное,  все то же и так же. А потом вопросы от коллег, "тебе, что делать нечего?"

Лучшим российским учёным-математиком оказывается является T.E.Simos. По данным рейтинга он работает в Ульяновском  ГТУ.  В математической литературе у него вполне обыкновенные показатели цитирования (1833 цитирования  в MathRev). Последние публикации с российской или китайской аффиляциями про численные решения уравнений квантовой химии (физики?). Неудивительно, что я впервые вижу эту фамилию.

Курчатовский институт стал головной научной организацией федеральной аграрной программы

Москва. 10 апреля. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин подписал указ, которым возложил на Национальный исследовательский центр (НИЦ) "Курчатовский институт" функции головной научной организации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2030 годы (ФНТП).

Указ размещен на официальном портале правовой информации.

Как сообщалось, его проект был подготовлен Минсельхозом. Изменения внесены в указ президента от 21 июля 2016 года "О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства".

Реализация ФНТП началась в 2017 году. Первоначально она была рассчитана до 2025 года. Но в конце 2021 года по предложению президента она была продлена до 2030 года.

В декабре 2022 года между Минсельхозом и Курчатовским институтом было подписано соглашение о сотрудничестве в области научно-технического обеспечения развития сельского хозяйства.

Планируется, в частности, совместная разработка и масштабирование технологий производства семян, пестицидов и агрохимикатов, племенной продукции, высококачественных кормов и кормовых добавок, лекарственных средств для ветеринарного применения. В планах взаимодействия – развитие селекционных центров, создание современных средств диагностики и предотвращения распространения патогенов сельхозрастений и др.

Как сообщалось со ссылкой на главу НИЦ Михаила Ковальчука, в настоящее время важно не просто развитие эффективного сельского хозяйства, но и достижение в этой сфере технологического суверенитета. По его словам, в Курчатовском институте сегодня сосредоточено более трети национального потенциала в области генетических технологий, что особенно актуально для развития отрасли.

Двоемыслие     опасно   -  вдруг  перепутаешь   реальности ?