Последние комментарии

Для Вас принципиально чтобы не реализовывались те идеи которые лично Вам не интересны? Какой вред нанесла бы реализация этой идеи Вам лично или Вашим коллегам? 

Если -нет, то что мотивирует Вас препятствовать реализации такой идеи?

"Это - не "задача", а попытка поправить материальное положение отдельных "хороших ученых" (которые сами себя считают таковыми)."

У нас в России 853 академика и 1005 членов -корреспондентов. Реализация предлагаемой концепции обеспечила бы грантовым финансированием до 2 тысяч небольших научных коллективов (х2-5 человека). Можно ли утверждать что 4-10 тысяч ученых в РФ абсолютно не заслуживают никакой поддержки, тем более через академиков? Почему возможность для любого академика самостоятельно обеспечить микрофинансирование, перспективной, на его взгляд, идеи (и по результатам такого проекта уже принимать решения и лоббировать перераспределение бюджетного финансирования в пользу того или иного направления научных исследований) это хуже чем когда академики безосновательно чего-то лоббируют? 

Хотелось бы учесть что далеко не все ученые согласятся получать такие ресурсы т.к. многие из нас и так перегружены проектами (мне бы некогда было, скорее всего), а конкурентность ученых за гранты РНФ все же снизилась бы, может быть даже до некоррупциогенного уровня. Например, у нас так и не появилось обилия грантов для представителей прикладных научных дисциплин и, в итоге, многие лезут в РНФ пытаясь доказать фундаментальность и т.д. А предлагаемый подход все же достаточно гибок для такого...

В любом случае - мы видим неэффективность ОНР на данном примере. Было сделано конкретное прдложение. Затрагивает ли реализация этой идеи членов ОНР негативным образом - НЕТ. Протестуют ли члены ОНР против этой идеи - ДА. Почему?  Если личная неприязнь или противовпоставление ученым-прикладникам является основанием для противодействия... то как тогда нам взаимодействовать в ОНР? 

Нужно ли нам учится не препятствовать друг другу в том, что не мешает нам?

Может быть следует продолжать чистку рядов пока не останутся только и исключительно единомышелнники (процесс идет и я тоже ушел и, кстати, количество ушедших, неравнодушных и идейных коллег уже эквивалентно количеству членов совета ОНР... - вы точно уверенны что именно совет единомышленников ОНР на правильном пути и все изгнанные ошибались?).

так было бы лучше всего. 

Но мы же с Вами взрослые дяди, а некоторые даже тети! Мы должны понимать - нужна мотивация в т.ч. у больших дядь, иначе ничего не получится. 

Если стоит задача - увеличить проектное финансирование на несколько миллиардов. 

Вариант А - попросить нам денег для РНФ или на новый фонд у минофина

Вариант Б - замотивировать академиков  сделать то же самое

Вариант В - пожаловаться что мы бедные и деньги дают не тем а надо бы нам., посыпать голову пеплом получив моральное удовлетворение от своей жертвенности на благо науки

Какой вариант будет реализуем с большей вероятностью?

"... забрать их деньги и раздать хорошим ученым - т.е. нам с Вами".

Скромненько и со вкусом!

я предлагаю давать деньги не академикам а предоставить возможность самим академикам давать гранты научным исследователям. Конечно было бы лучше уволить всех академиков, забрать их деньги и раздать хорошим ученым - т.е. нам с Вами. Но так не получится. Забрать деньги у академиков нереально. А вот превратить академиков в союзников ученых, дав этим академикам еще немножко власти взамен на лоббирование выделения государством 2-3 млрд рублей в некий академический фонд - можно. 

Желание ученых получить еще немного денег на свои исследования - есть всегда

Желание академиков и их лоббистский потенциал  тоже вероятно есть. 

Так как академики равномерно распределены по отраслям наук, то и финасирование обеспечит поддержку самых разных научных дисциплин а не только "молекулярной биологии и нано-био когнитивной науки" и вот это уже важно т.к. для некоторых научных дисциплин это будет посевное финансирование превышающее базовое финансирование в десятки раз (и эффект может быть пропорциональным). 

Предложение ОНР будет выглядить как независимая от РАН идея и это повысит шансы на одобрение на уровне министерства или президента. 

Мы можем проголосовать и попробовать принять решение о поддержке этой концепции если наберем достаточное количество голосов. 

поскольку их поиск выдаёт с десяток. Напишите пожалуйста конкретное название того бота,которым вы лично загружаете статьи. Заранее благодарен.

Reviews on Advanced Materials Science - в редакции нет ни одного человека, аффилированного с российскими заведениями. Да, он был основан Ильей Овидько, претерпел пертурбации, и вот результат. То, что он на сайте ИПМаша РАН, ну так мало ли где что написано. Или это два разных журнала? Тогда где содержание ипмашевского?

Собственно об этом же написано у Ивана Стерлигова. 

да еще в топе совсем иностранный журнал почему-то (RAMS, у него был российский создатель Илья Овидько, очень хороший, который, увы, умер много лет назад, ныне в редколлегии нет сотрудников российских организаций)

Игорь Анатольевич, спасибо за поддержку и ссылки. Посмотрел я эти ТГ-каналы. На Русский research, в основном, обсуждаются околоминистерские сплетни. Переругиваются с известным околоминистерским каналом НОП - Научно-образовательная политика.

Ивана Стерлигова мы знаем давно, Конечно, у него есть интересные проекты, но он судит с позиции наукометриста и поливает всех инакомыслящих.

КРИНЖ, конечно, удивителен: санитар леса  e-library. Я не знал, что у нас столько идиотских статей публикуется. Но другие проблемы науки и ученых не обсуждаются.

На сайте ОНР бывает не менее интересно, да и круг обсуждаемых вопросов шире. И структура сайта удобнее для разных тем. Кстати, может быть, имеет смысл нам обозначить основные темы обсуждения и предложить каким-то завсегдатаям курировать некоторые темы?

Менее радикальные меры:

Задачи ОНР на текущем этапе

Я в принципе хорошо отношусь к руководству ОНР как к людям. Вы верите в свою правоту и, в целом, стремитесь к добру и к развитию науки в том виде как вы это понимаете. Вы тут все искренни в любви к науке и поэтому обостренно-негативно реагируете на любой альтернативный вариант этой любви. Мы с Вами как российские и украинские военные - искренни в своих убеждениях и движимы светлыми порывами любви к родине.. но .. результат этих порывов выглядит не всегда позитивно, причем с обеих сторон. 

Но если ОНР реально погибает и не получается его спасти, то почему бы и не попробовать радикальные меры. Если в лечении больного не удается добиться успеха - давайте отрежем ему ногу... Иногда такой подход помогает :). 

Да, скорее всего  на этом ОНР и погибнет. Но просто закрыть ОНР нельзя. Нужно пробовать самые радикальные меры если неуспешны менее радикальные. Цена закрытия ОНР это исчезновение наиболее крупного независимого научного сообщества. Это ответственность перед нашими коллегами. Также стоит обратится за помощью к тем кто ушли из ОНР - многие из них видели проблемы общества и не видели желания чего-то менять. Желание изменится чтобоы выжить появилось?

И таким энтузиастом, несомненно, является Александр Львович. Он прилагал постоянные усилия к тому, чтобы ОНР успешно функционировало, несмотря на пассивность значительного числа членов и неконструктивную критику со стороны "активных коллег". 

Поэтому предложенный Василием Николаевичем "исход" Александра Львовича считаю скрытой попыткой уничтожить ОНР.

Примерно так

Везде есть IF только для SCIE и то без квартилей. Видать, полный JCR никто ещё не стянул. Вместе с тем Clarivate давно объявило, что вся Core Collection с этого года будет иметь импакты - https://clarivate.com/blog/clarivate-announces-changes-to-the-2023-journal-citation-reports-release/ Поэтому проще всего смотреть на оф.сайтах журналов - все должны уже обновиться.