Последние комментарии

Удобно управлять подданными, когда каждый из них знает, что провинился: с иностранным учёным говорил без протокола, мимо несанкционированного митинга проходил или хворост собирал без разрешения (для разных категорий граждан нужны подходящие законы). Каждый должен чувствовать, что до сих пор на свободе только по благоволению начальства.

Сбор подписей за отмену приказа "об иностранцах" на 16.10.2019 практически закончен. Список приложен. Список содержит 679 фамилий, подавляющее большинство из которых - доктора и кандидаты наук, представляющие все области наук, все ведущие университеты и все основные научные центры страны. Около 40 членов РАН, из которых 13 - академики РАН. В общем, научные лидеры страны категорически против этого приказа. Надо готовить следующие акции, с учетом полученного ответа из Минобрнауки и заявления Президиума РАН от 15 октября 2019 г. 

в отличие от большинства стран мира, в РФ часто патентуются не устройства а способы (т.е. проконтролировать нелегальное использование такой интеллектуальной собственности нельзя). Патенты принадлежащие государству до сих пор нельзя продать (но их обычно списывают спустя несколько лет). Лицензии на патенты даже частично принадлежащие государтву могут быть выданы третьей стороне без согласования с частным патентовладельцем.

Осовной вал патентов в РФ это имитация ради отчетности.

Тот факт, что основная масса отечественных патентов неприменима в отечественной экономике только радует т.к. фактически появление патента на балансе НИИ закрывает производству возможность создания аналогичного решения и не дает возможности эту идею купить у государства. 

Права автора изобретения в НИИ обычно отсутствуют, все во власти высшего начальства не мотивированного на создание экономически эффективных изобретательских решений. 

Регистрация зарубежных патентов государством также не оплачивается, несмотря на то что оплачиваются сами научные разработки (но не их  выведение на рынок).

Россия также лидер по патентам получаемым частными лицами.. т.е. сотрудниками НИИ которые патентуют эффективные разработки нелегально (в любой другой стране мира Университеты умеют мотивировать ученых так не делать..)

Если бы министр озвучил количество лицензий по патентам... наверное, наша страна была бы не на самых лидерских позициях. 

Пришел ответ на письмо Котюкову про приказ, опубликованное в Троицком варианте
Ведомство утверждает, что приказ правильный, такой всегда и был, и директора об этом знали, и
что оно все делает верно, а вот автор письма Котюкову заслуживает взыскания, так как нарушил правила обращения с документами для служебного пользования.  Снова говорится, что рекомендации адресованы руководителям организаций  для учета в работе и использования при разработке локальных актов. В общем, мы ему про Фому, а он нам - про Ерему. И угодливые ректора, например, в КФУ,  уже принимают локальные акты, чтобы лучше соответствовать оным рекомендациям. Кто бы сомневался.

Тут уже не выдержал Президиум РАН и принял вчера заявление против беспредела:

«В связи с обсуждаемыми в последнее время документами, регламентирующими прием иностранных граждан в подведомственных Минобрнауки России научных организациях и университетах, президиум РАН отмечает, что международное сотрудничество является необходимой составляющей научной деятельности. Ограничения, либо мелочная регламентация контактов ученых разных стран, не участвующих в секретных разработках, контрпродуктивны и ведут к изоляции и стагнации российской научной сферы.
Недавно регламент по приему иностранных граждан, повторяющий установленные Минобрнауки России ограничения, был принят одним из ведущих вузов страны. Президиум РАН констатирует, что буквальное следование подобным регламентам не только ставит под угрозу достижение основных целевых показателей национальных проектов «Наука» и «Образование», но и ведет к деградации существующего уровня научной деятельности в большинстве научных организаций и вузов. С учетом этого Президиум РАН обращается в Минобрнауки России с призывом пересмотреть принятые недавно документы по этому вопросу.» 

Коллеги, мы уже собрали 690 подписей за отмену этого безобразия. Подписываются все слои: от мнса до академика, от директора до домохозяйки. Скоро мы отправим письмо адресатам, хорошо бы иметь более 700 подписей.

ПОДПИСЫВАЙНЕСЬ, КТО ЕЩЕ НЕ ПОДПИСАЛСЯ!

на фоне торговли нефтью как-то не до высокотехнологичного экспорта

статей меньше в 6 раз чем в США и если пересчитать по головам и учесть недоучтенные статьи опубликованные не на английском...

а вот международных патентов меньше в 58 раз, чем в США, и это отражает разницу подходов к прикладным и фундаментальным исследованиям... в указаных странах мира и РФ (включая ОНР).

С другой стороны  для РФ выгоднее игнорировать патентное право и пользоваться интеллектуальной собственностью всего мира, чем соблюдать права патентовладельцев, получить какие-то выгоды от работы отечественных исследователей-изобретателей , но потратить неизмеримо больше на приобретение лицензий по всему миру...

Как говорится, иного ожидать было бы наивно.

 Не могу судить по существу, но мне кажется очевидным, что это раздел биологии. 

А вот коллегам в ветке кажется, что это психология и лингвистика.  Ни о чем не говорит такой разброс мнений?

Если специалисты считают, что это действительно новое научное направление, то его и нужно включить на второй или третий уровень биологии

Да специалистов-то толком еще нет... Но, я так понимаю, что есть желание, чтобы они появились, и тому есть предпосылки. 

вот две основные части когнитивистики как изучения познания

думаю не только это. По сути в этой дисциплине может быть что угодно, имеющее отношение к тому, как и чем мы познаем мир. Это явно не только гуманитарные науки и психология. Это и сам мозг, с процессами внутри, и способ кодирования и обработки нами информации, и, если угодно, даже квантовая механика с ее ролью наблюдателя в экспериментах.  Я не знаю, может это кому-то и кажется глупостью, но мне вот кажется, что очень важно иметь такую дисциплину в отдельном виде. Мы по сути понятия не имеем как именно мы познаем мир и какой отпечаток наше сознание накладывает на наше познание. 

Для начала я бы предложил: 

1) Когнитивные исследования свести к одгому пункту и поместить его в гуманитарные (?) науки. Потому что иначе можно потребовать введение везде раздела "Математические методы в...". При чем с большими основаниями. 

2) Явно указать лингвистику

3) "Земля" заменить на "Науки  о Земле"

По поводу классификатора КЭ. Поскольку я принимал участие в его составлении в части механики твердого тела, то могу сказать, что там был взят за основу классификатор AMS, только сокращенный. 

Именно их классификатор, рожденный в КЭ,  и обсуждался в 2014 г здесь. Но сейчас другая ситуация: Пленум ВАК 26 июня 2019 г. принял решение опираться на OECD. Наверное, хорошо бы выслушать все мнения, но при большом их разбросе итоговый эффект обсуждения может оказаться нулевым. Мне кажется, надо при обсуждении выделить самые вопиющие безобразия и по ним высказывать консолидированное мнение. Вот, например, всеобщая когнитивность режет глаз, что бы она ни значила.

NBIC и NBICS - это не когнитивные исследования, а некоторые представления о "конвергенции наук", и в основном это футуристические конструкты. Собственно когнитивные исследования - это когнитивная психология и когнитивные нейронауки, см ссылки в моем комменте http://onr-russia.ru/comment/18832#comment-18832

По классификаторам большой опыт есть у Корпуса экспертов, было бы интересно узнать их мнение.