Последние комментарии

всё-таки присутствует. Не секрет, что одни и те же люди, имеющие определённую "критическую массу" просто "мигрируют" между заявками. Лет пять назад один очень уважаемы учёный рассказывал, что он участвует в 17 (!) грантах РФФИ. Вероятно, это не было чем-то исключительным и в фонде решили немного "прикрутить" условия, обязав участвовать только в 1 конкурсе в году. Теперь мы наблюдаем логичное продолжение - 1 действующий конкурс на человека. Теоретически, это должно сильно ограничить использование "паровозов" и в целом более ответственно подходить к вопросам формирования коллектива. С другой стороны, совершенно неясна позиция фонда по срокам - 2 года. Я не силён в физике-химии, но в случае биологических наук, тем более при полевых исследованиях - это катострофически малый срок. Да, не плохо что общее финансирование проектов увеличивается до 2-3 млн. - но разумнее эти же деньги было бы "растянуть" года на 3-4. Здесь же, фактически, для публикаций просто придётся использовать уже имеющиеся данные, в последний момент "впихивая" номер гранта. Это если фонд не будет сверять дату подачи статьи со сроком заключения договора. Конечно, народ выкрутиться и уже готовую статью будут просто сдавать в редацию на следующий день после подписание бумажек. Но это в корне противоречит самой идее фундаментального исследования. И это только вершина айсберга. Пока мы не знаем делигированного объёма финансирования мы не сможем оценить долю поддержанных проектов. В прошлом году одобрено было что-то около 15% заявок. Так что даже если предположить бюджет будет тем же, с учётом увеличения суммы гранта доля поддержанных будет около 1/10. А в таком случае, действительно, имеет ли смысл проводить подобный конкурс "а"?

Так что, конечно, возобновление конкурсов "а" - это победа. Но здесь, как и в случае Бородинской битвы - надо ещё поглядеть, кто именно победил...

Очень существенный момент.

Следующий шаг - установление срока подачи отчетов по конкурсу "а" за 2020 г. например 01.04.2021. Таким образом, никто, вообще никто (включая аспирантов, академиков, студентов, профессоров и т.д.), кто сейчас выполняет такие гранты не могут участвовать? Заявки какие-то сформируются и будут отправлены на экспертизу - результаты покажут очень низкий научный уровень и ... нет смысла проводить данный конкурс вообще никогда.

Друзья! Мы много сил и времени потратили на то, чтобы этот конкурс открыли. И вот он открыт. Да, тянули долго, да, поставили новые рогатки. Но мы требовали конкурса и мы его добились. И это - победа!

Спасибо всем, кто, несмотря на занятость и здоровый скептицизм, напрягался и писал министру, премьеру и президенту.

Спасибо всем, кто подписывал наши письма. МЫ победили!

Это - лучшая новость для ОНР в этот трудный год. И (это мое личное оценочное мнение) это значит, что с нынешним руководством министерства можно договариваться. А, значит, и нужно договариваться.

Итак, перемены возможны, и надо требовать новых перемен.

Давайте подумаем, что теперь для российских ученых самое важное, чего надо добиваться для роста осмысленности и результативности нашей работы?

https://www.youtube.com/watch?v=KMFDq5hDXOw

Ранее Василий Николаевич писал, что корона в первую очередь поселяется в кишечнике, а потом уже попадает в лёгкие и другие органы. В нижеследующем тексте приводится объяснение этому, но насколько оно обосновано?

Ташкент. 21.03.2020г. Шухрат ХАЛИЛОВ (кандидат мед. наук). Главная опасность вируса SARS-COV-2 (вызывающего болезнь COVID-19) заключается в том, что он, в первую очередь, поражает иммунную систему. И уже потом, во вторую очередь, поражает лёгочную ткань. Лаг во времени между этими двумя волнами атаки есть именно то, что мы называем «инкубационный период».

80% всей иммунной системы сконцентрировано в слизистом и подслизистом слоях тонкого кишечника в виде лимфоидной ткани и её скоплений – пейеровых бляшек. Лимфоидная ткань вырабатывает антитела (лимфоциты Т-, B-, G- и др.), а также различные виды иммуноглобулинов. Антитела через лимфатическую систему попадают в нижнюю полую вену, в сердце и, пройдя малый круг кровообращения, попадают в большой круг кровообращения и разносятся по всему организму. Таким образом, укрепляется тканевой иммунитет, в том числе собственный тканевой иммунитет лёгочной ткани. Вирус, смешиваясь с пищей во время еды, попадает в кишечник и начинает уничтожать лимфоидную ткань. Как следствие, поражённая лимфоидная ткань перестаёт вырабатывать лимфоциты и иммуноглобулины. Таким образом разрушается иммунная система и, как следствие, резко ослабляется тканевой иммунитет в лёгких. С этого момента начинается вторая волна атаки коронавируса на уже незащищённую лёгочную ткань, что проявляется тяжёлой пневмонией, которая заканчивается летальным исходом.

В настоящее время все профилактивно-лечебные мероприятия направлены на коронавирус, локализованный в лёгких, в то время как никакого воздействия на коронавирус, локализованный в кишечнике, не проводится.

И далее - пейте чесночную воду.

проблема невозможности торговли интеллектуальной собственностью , также как и необходимость платить за НИР/НИОКР из прибыли (то есть платить государству налоги за то что вкалдываешь в т.ч. в государственную науку свои кровные..). Эти две проблемы как были, так и  остались

Впрочем, часть чиновников это давно и хорошо понимает. Попытки делаются. 

Большинство фундаменталов не в курсе этой проблемы и искренне считают что прикладники перефинансированы и бизнесом и государством и надо бы чтобы сами прикладники финансировали фундаментальную науку (попадалось и такое вот..).

По хорошему да - бизнес должен содержать прикладникуов, прикладники должны привлекать финансирование в преимущественно фундаментальные лаборатории. Тогда был бы спрос и на фундаментальные исследования близкие к инновационно-растущим отраслям промышленности и сельского хозяйства

Из "кузницы кадров" - Сколково, интересный пост от М.Тимофеева https://www.facebook.com/maxim.timofeyev.9/posts/3231245586928855 Из выступления министра В.Фалькова интересны сведения о разработке некого "Национальный проект "Наука и университеты", который будет определять условия и возможности для научной деятельности в ВУЗах аж до 2030-го года". Видимо, неминуема революция, о которой говорили большевики "реформа" по слиянию институтов и ВУЗов - ибо по другому реализовать задачи "Программы академического превосходства" не получится (о чём говорит фактический провал 5-100, которую теперь стыдливо "замели под коврик"). Самое обидное, что про научную политику говорят на школах юных чиновников в Сколтехе, а не на совете по науке (которго, правда, и нет). А мы ещё ругали МОН Ливанова и ФАНО Котюкова - да они были образцом открытости и демократии.

у непроголосовавших участников и руководителей проектов на страницах есть.

ни ВоС, ни Скопусоом, хотя профиль имеется везде, даже в пресловутом Publons. Криворукие все эти ресурсы, неудобные для использования. Достаточно ScholarGoogle, ResearchGate.и SciHub.

Пользуюсь WoS и Scopus. Google Scholar тоже. 

Помимо библиометрии, то есть подсчета показатетелей (цитирования, хирша, числа публикаций, картами коллабораций и т.д.) и оформления литературы в формате bibtex, для поиска литературы  - чаще Скопус, чем ВоС, хотя если вопрос важный - обеими, у GS бывает слишком много результатов, пользуюсь GS, если предыдущие запросы дают слишком мало информации, тогда хоть что-то.  

Иногда для выбора журнала - чтобы оценить пресловутые квартили, децили и сентили. И тут нужна имеено та база, по которой требуются эти вот проценты. 

Также для того, чтобы посмотреть, что собой представляет данный автор, где публикуется и т.д. 

Google Scholar для этой цели не годится? На западе народ обычно его и использует и для этих целей, и для наукометрии (буквально- в грантовых заявках указывается наукометрия по GS). Там и информация более полная и свежая, и поиск работает лучше. 

А кто-то пользуется базами WoS/Scopus для работы? Я по большей части их использую лишь для проверки наукометрии при подаче заявок на конкурсы. Все остальное проще делать в ScholarGoogle, ResearchGate. Большинство ученых в моей области профили в этих базах поддерживает и данные там появляются гораздо раньше Wos/Scopus. Для отслеживания публикаций есть еще ORCID, ResearcherID, Scopus Author ID.