что надо дождаться официальных разъяснений - точно ли объединяют и какая судьба ждёт имеющиеся конкурсы РФФИ. Может быть стоит выпустить заявление ОНР с просьбой прояснить ситуацию? И адресовать это обращение надо в Правительство РФ, а лучше в АП РФ (ясно, что такие решения там принимаются). Но, как показал опыт "реформирования" РАН - если власть решила, то уже "развернуть" это решение не удасться. В условиях жёсткой вертикали власти пойти "на поводу у народа" - значит показать свою слабость и гарантированно лишиться тёплого места. Так что нам остаётся как-то минимизировать урон от "реформы". Например, можно начать работать с РНФ о формировании линейки "маленьких" массовых грантов до миллиона.

Предлагаю сделать следующее заявление.

Общество научных работников возмущено слиянием РНФ и РФФИ. Мы требуем отменить это абсурдное решение и сохранить РФФИ, а также восстановить ранее упразднённый фонд поддержки участия российских учёных в отечественных и международных конференциях.

Грубые просчёты в научной политике правительства приобрели уже системный характер. Для успешного развития науки в мирное время требуются не концентрация ресурсов и унификация методов управления, как в годы войны, а разнообразие подходов к решению разных задач и создание целой линейки фондов и грантов для поддержки естественных и гуманитарных наук, медицины и сельского хозяйства, для помощи молодёжи, и т. д. 

Первый зампред комитета ГД по экономической политике Сергей Калашников отправил депутатский запрос секретарю Совбеза РФ Николаю Патрушеву с предложением пересмотреть оценку результативности российских ученых по публикациям в международных научных базах Web of science и Scopus, так как, по его мнению, это может представлять угрозу национальной безопасности.

https://ria.ru/20201124/nauka-1586017921.html

на международном уровне он выглядит круче многих научных центров специализирующихся по молекулярной биологии, медицине и т.д. Просто потому что СССР в свои годы был лидером в облати научных исследвоаний по переработке пищевого сырья... в отличие от генной инженерии, генетики и молекулярной биологии. В целом, с аргументами соглашусь, но пример выбран неправильный.   Другой пример, я как эксперт как-то раскритиковал проект МГУ (очень хорошо проработанный прекрасными людьми с прекрасными публикациями, но вот исходная предпосылка была лженаучна.. и обоснования нелогичны и что же- поддерживать проект за публкации и работу в МГУ?).

Российские физические журналы уже давно публикуют статьи на английском языке в своих русских версиях, см., например, приложенную статью 1998 года. Тем самым они дают возможность российским и иностранным учёным публиковать свои труды на обоих языках (правда, в последнее время возникли проблемы: издатель английской версии требует, чтобы в русской публиковали переводы статей, поданных на английском, но это другая тема). Европейский «Physics Letters» печатает статьи на трёх языках. Это мировая практика. 

https://scientificrussia.ru/articles/glava-ran-predlozhil-obedinyat-vuzy-i-nii

Конечно, А.М.Сергеев хоть и с большими оговорками, но фактически "благословил" обычную покупку НИИ ВУЗами (система, хорошо показавшая себя в предыдущие годы скупки афилиаций). Так что тех, кто посильнее, купят, кого-то просто "аннексируют" (как Курчатник с ИМГ РАН). Ну а остатки как-нибудь доживут до "оптимизации". В принципе, ныне РАН превратилась в тот самый "клуб учёных", как планировалось в реформе 2013. И в интересах президента клуба - сохранение привелегий его членов. История с Фортовым была очень показательно для всех. А наука - ну, выживет как-нибудь. 

Да, есть, что вспомнить. Это заявление Совета по науке  от 27.06.2013 было первым публичным выступлением официальной организации ученых против реформы. Совет ОНР выступил  утром 28.06 (см. приложение),  а к вечеру 29.06 в поддержку заявления Совета ОНР было собрано уже больше 300 подписей (за все время - около 10 000 подписей). Было еще письмо членов Совета по грантам при Правительстве РФ. А 1 июля появился Клуб 1 июля. Есть замечательная книга С.Э.Шноля "Герои и злодеи российской науки". Думаю, что место А.Р. Хохлова в истории российской науки - среди первых.

Но, кстати, история погромов РАН началась на в 2013 году, а гораздо раньше. И в 2006-2008 гг те же люди - Фурсенко и Ливанов - были близки к победе. Где будет их место в истории? Историю ведь не обманешь.

А сейчас РАН уже вылечилась от лекарства 2013 года и по некоторым позициям стала крепче, чем раньше. Правда, снова нашлись влиятельные круги, снова откусившие у РАН выступающую конечность. Ряд организаций  недавно выведен из-под экспертизы РАН...

 Будьте здоровы, берегите себя, коллеги!

1 а не поздно ли уже? Какой процент пришедших привится будет уже иметь антитела или Т клеточный иммунитет к SARSCoV2 ?

2. где гарантия что у латентно инфицированного введение вакцины не обострит инфекционный процесс?

3. как насчет перекрестного иммунитета к разным серотипам этого вируса?

4. вот если даже сейчас начать прививать (предварительно контролируя серологией прививаемых) а можно ли закончить сей процесс до завершения второй волны?

если выбирать гидрооиксь алюминия или карбомер.. я выберу гироокись алюминия

новая программа, пришедшая на смену провалившейся "5-100". Самое прекрасное, что индикаторы, заложенные в самом названии 5-100 не выполнены даже рядом! Джае в специально созданном отечественном рейтинге RUR в первую сотню вошёл лишь МГУ. Но, вместо того, чтобы разобраться в причинах, конечно же, новая команда из МОН предпочла сделать вид, что их это не касается и "выкатила" новый проект - ПСАЛ, с ещё большим финансированием (и на этот раз с крайне туманным результатом). Некоторые подробности можно посмотреть у А.Р.Хохлова - https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1076525132764197&id=100012201617152 Что бросается в глаза - это новая "кормушка" на 31 лям для некоей аналитической конторы (и это после возмущения В.В.П. что деньги тратятся не на науку, а на "аналитику всякую"). Второй "дьявол в деталях" - что унивеситетам практически дана возможность для поглощения институтов (пока, конечно, по соглашению сторон).

Нашёл вот это:

https://lenta.ua/rossiyskaya-vaktsina-ot-koronavirusa-okazalas-veterinar...

Кто-нибудь может квалифицированно прокомментировать?

Reinfections raise immunity questions

Very rare cases in which a person has caught COVID-19 twice are raising questions about how immunity might work for the disease. A new paper highlights one such incident in a 25-year-old man in Nevada. Genetic analysis showed that he was infected with different variants of the virus. Four other reinfections have been recorded in Hong Kong, Belgium, Ecuador and the Netherlands. Go deeper with Nature’s in-depth look at how reinfections contribute to our understanding of long-term immunity to COVID-19 and the prospects for a vaccine.

А ещё про новый сверхпроводник http://onr-russia.ru/comment/19751#comment-19751 

принято постановление Правительства РФ, отменяющее требование обязательной экспертизы РАН работ, выполняемых организациями, подотчётными Правительству http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010150046. То есть "курчатник", МГУ, СПбГУ и ВШЭ теперь не обязаны отчитываться. А для институтов "силовиков" экспертиза и вовсе отменена. Ждём работ по "волновой генетике", "торсионным полям" и прочим "гравицапам"? А, может, и экспертизу РФФИ и РНФ для этих организаций отменить? Самое смешное, что как и с "онаучиванием теологии" - этот проект постановления также получил только отрицательные оценки при общественном осбсуждении https://regulation.gov.ru/projects#npa=107427. Что, конечно, ни к чему не привело. Это к вопросу о смысле подобной активности.