19
Июл
2020

Кого мы готовим? (опасность Скопуса, Web of Science и пр.)

Вот такое было выступление про публикаци и в иностранных журналах в программе Владимира Соловьёва 8 июля 2020:

https://www.youtube.com/watch?v=SagGh7yW5SE

0 / 0
Долой компрадорщину!!!

На страничке ОНР в фейсбуке это "замечательное" видео собрало немало откликов. 

1 / 0
Долой компанейщину!!!

Но и так не годится. Статья в Agriculture, этом новоделе  MDPI (IF 2,072, Q2) 2011 года  начала выпусков "стоит" в 10 раз больше, чыем статья в Агрохимии (якобы без импакта и вне квартилей), который выпускается с 1964 г. А журнал Почвоведение (Q4) вообще старейший в мире, но его "цена"  в 20 раз меньше, чем у выпускаемого с 2006 г китайского "вирусного" журнала "Pedosphere" (Q1). И почему мы должны публиковаться в китайском журнале, а не в отечественном?

А ведь в советское время этой компанейщины и компрадорщины не было. Кто то преимущественно печатался в зарубежных, кто то в отечественных. И те и другие публикации оценивались одинаково, и статья в журнале издательства Колос, была не менее востребованной и известной, чем изданная в Науке.

1 / 0
здесь проблема в языке публикации

Как это не прискорбно, вместе с развалом СССР в мире сильно упал интерес к русскому языку. А к английскому - сильно вырос. Поэтому, чтобы попасть в квартили, российские журналы целиком и полностью должны перейти на англоязычные версии. Русскоязычные версии просто должны перестать существовать. Исключение - лишь для лингвистических журналов, посвящённых русскому языку, поскольку глупо описывать по-английски , скажема, исключения из падежей в русском языке. Своего рода произошло возвращение в средние века, еогда языком науки была латынь и все учёные вне зависимости от национальности писали научные трактаты на латыни. Именно так и поступают китайцы, а также MDPI, зарегистрированный в Швкйцарии и с оффисами в Китае. Так что, здесь не нужно изобретать велосипед. Нужно просто сделать английский официальным языком отечественной науки, как это давно сделано во многих странах мира.

0 / 0
Проблема журналов

Проблема журналов обсуждалась много раз, в том числе и на этом сайте, и мне уже стало напоминать нечто типа толчения воды в ступе. 

Регулярно случаются "плачи Ярославны", подобные вот этому видео с призывами печататься по-русски. Это все замечательно, только вот где, например, мне печататься, и кто это будет читать? Этот вот призыв замечателен тем, что откровенно призывает все это запретить. 

Я бы сказал, что это такой троллинг, но боюсь, что нет. 

Вот MDPI успешно создало линейку журналов разного уровня и успешно их продвигает как в среду авторов, так и на рынок. Что мешает повторить? 

0 / 0
Опечатка

Конечно же имелась в виду "кампанейщина", а не "компанейщина". Хотя, как можно прочитать в Вики " Мне отчего-то казалось, что сам дух нынешней вольной эпохи индивидуализма, бесцензурной раскрепощенной культурологии и неравенства в достатке исключает фамильярную компанейщину советских редакций былых времен с их уравниловкой, общередакционными праздниками, коллективными отмечаниями дней рождений и пьяным случайным развратом. Н. Ю. Климонтович, «Последняя газета», 1997–1999 г.

2 / 0
Система научных публикаций МГУ признала заслуги ученого «И Др»

Интеллектуальная система тематического исследования наукометрических данных (ИСТИНА), внедренная в МГУ, «признала» вклад в отечественную и мировую науку незаслуженно забытого ученого. На это обратил внимание в своем «Живом журнале» историк Дмитрий Беляев.

В его профиле значатся 614 статей, 549 книг, 104 доклада на конференциях, 50 тезисов докладов, 44 патента, 2 свидетельства о регистрации прав на ПО, 41 научный отчёт, 17 наград, 2 диссертации, 5 дипломных работ, 141 учебный курс. Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science равно 12214, а в Scopus — 12054. Зовут этого пользователя И Др.

«Вообще это, по-моему, лучшая характеристика всей этой наукометрической вакханалии в ее российской версии», — прокомментировал Беляев.

https://naukatv.ru/news/27506

1 / 0
Et Al получше будет

Ученый с именем Et Al выглядит получше:

Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 37246, Scopus: 38066

IstinaResearcherID (IRID): 2206099

https://istina.msu.ru/workers/2206099/

 

2 / 0
Опрос в КИАС

КИАС РФФИ проводит опрос о использовании баз данных. Можно зайти и поучаствовать. 

2 / 0
Уточнение по опросу в КИАС

Опрос доступен при входе в личный кабинет КИАС.

2 / 0
Судя по поставленным вопросам,

составители желают выяснить, какие библиографические системы наиболее востребованы. Очевидно, что результаты могут быть использованы при принятии решений о покупке в будущем доступа  к WoS и Scopus. Если малое количество участников проголосует в пользу WoS/Scopus, или вообще в опросе примет участие небольшое количество пользователей  КИАС РФФИ, то это может стать основанием для отказа от национальной (министерской) подписки на WoS и Scopus. В конце-концов нам объявят, что духовноскрепной российской науке не так уж нужны сведения из враждебных зарубежных журналов - есть ведь и свои.

Одним словом, коллеги, заходите в КИАС РФФИ и голосуйте...

2 / 0
Согласен, вопросы составлены специфически

Надо, насколько это возможно, предотвратить отказ от подписки на WoS и Scopus.

0 / 0
Кто пользуется

А кто-то пользуется базами WoS/Scopus для работы? Я по большей части их использую лишь для проверки наукометрии при подаче заявок на конкурсы. Все остальное проще делать в ScholarGoogle, ResearchGate. Большинство ученых в моей области профили в этих базах поддерживает и данные там появляются гораздо раньше Wos/Scopus. Для отслеживания публикаций есть еще ORCID, ResearcherID, Scopus Author ID. 

1 / 0
Пользуюсь для работы

1. При подборе литературы по новой для себя тематике.

2. При поиске партнеров для совместных проектов в международных конкурсах.

0 / 0
Google Scholar?

Google Scholar для этой цели не годится? На западе народ обычно его и использует и для этих целей, и для наукометрии (буквально- в грантовых заявках указывается наукометрия по GS). Там и информация более полная и свежая, и поиск работает лучше. 

1 / 0
Наверное, годится тоже, но...

... в Web of Science уже осуществлен предварительный отбор наиболее авторитетных журналов, что позволяет сузить результаты поиска. Даже, здесь, в случае новой для себя тематики, приходится просматривать сотни заголовков публикаций (а для ряда работ и резюме) "глазками", а в Google Scholar эти объемы будут намного выше, а релевантность ниже. 

0 / 0
Пользуюсь для работы

Пользуюсь WoS и Scopus. Google Scholar тоже. 

Помимо библиометрии, то есть подсчета показатетелей (цитирования, хирша, числа публикаций, картами коллабораций и т.д.) и оформления литературы в формате bibtex, для поиска литературы  - чаще Скопус, чем ВоС, хотя если вопрос важный - обеими, у GS бывает слишком много результатов, пользуюсь GS, если предыдущие запросы дают слишком мало информации, тогда хоть что-то.  

Иногда для выбора журнала - чтобы оценить пресловутые квартили, децили и сентили. И тут нужна имеено та база, по которой требуются эти вот проценты. 

Также для того, чтобы посмотреть, что собой представляет данный автор, где публикуется и т.д. 

0 / 0
Не пользуюсь

ни ВоС, ни Скопусоом, хотя профиль имеется везде, даже в пресловутом Publons. Криворукие все эти ресурсы, неудобные для использования. Достаточно ScholarGoogle, ResearchGate.и SciHub.

1 / 0
Нужно

по-моему НУЖНО зайти и поучаствовать. закроют базы - пиши пропало(

0 / 0
Опрос сняли?

Пользователи КИАС при входе в систему не видят иконку с опросом (жаль, скриншот не сделал, но пару вопросов сохранил - см. приложение)..

0 / 0
Приложение
0 / 0
к вопросам по опросу

может это те, спрашивают, кто уже ответил? или за него ответили?

 

0 / 0
Избирательность опроса

Получаю разные отклики:

(1) Не сняли, только что прошли опрос.

(2) Да, опрос с сайта КИАС исчез... Но мы получили письмо с подобным опросом от Минобрнауки.Спасибо!

Не знаю, по какому принципу осуществлялась избирательность опроса.

---
0 / 0
Не вижу

никакого опроса на странице. Может потому, что у меня нет в нынешнем году проектов?

0 / 0
Сейчас тоже не вижу

Сейчас тоже не вижу. Возможные причины: уже проголосовал; опрос убрали. 

Да, актуальное участие в проектах есть в качестве участника. 

0 / 0
когда проголосовал - опрос убирают

у непроголосовавших участников и руководителей проектов на страницах есть.

0 / 0
Новый опрос - экспертиза в РФФИ

Приглашаем Вас принять участие в опросе «Организация экспертизы по конкурсам РФФИ»

Цель анкетирования: Совершенствование конкурсной деятельности РФФИ
 
Все то же - надо зайти в КИАС. 

Страницы