Вы здесь
Кого мы готовим? (опасность Скопуса, Web of Science и пр.)
Вот такое было выступление про публикаци и в иностранных журналах в программе Владимира Соловьёва 8 июля 2020:
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
На ту же тему
21/08/2024 - 13:58Автор: В. А. Еремеев
-
статья в сегодняшней (20 августа) Nature
20/08/2024 - 20:03Автор: С.В. Дорожкин
-
Утвержден новый состав Совета при Президенте РФ по науке и образ
20/08/2024 - 13:47Автор: С.В. Дорожкин
-
Второе сообщение от Александры Элбакян
04/08/2024 - 21:01Автор: С.В. Дорожкин
-
сообщение от Александры Элбакян, основательницы сайта Sci-Hub
04/08/2024 - 11:35Автор: С.В. Дорожкин
-
Было бы хорошо,
25/07/2024 - 15:20Автор: А.Л. Фрадков
-
регулярно и давно
24/07/2024 - 16:46Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Если выберу время...
23/07/2024 - 21:33Автор: В.В. Поройков
-
Приоритеты сменились...
23/07/2024 - 18:06Автор: А.Л. Фрадков
-
А спорить нам с Вами смысла особого нет.
23/07/2024 - 15:50Автор: В.В. Поройков
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/08/2024 - 13:47
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 25/05/2024 - 15:54
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Дискуссия по законопроекту переходит в конструктивное русло
- Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ.
- Сбор подписей сотрудников МГУ под Обращением о повышении окладов
- Из российского индекса РИНЦ исключены 344 «мусорных» научных журнала
- О введении тарифной сетки
- Доклад о состоянии фундаментальных наук в РФ за 2015 год
- Заявление Совета ОНР по поводу решения президиума ВАК об ученой степени В.Р. Мединского
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
Долой компрадорщину!!!
На страничке ОНР в фейсбуке это "замечательное" видео собрало немало откликов.
Долой компанейщину!!!
Но и так не годится. Статья в Agriculture, этом новоделе MDPI (IF 2,072, Q2) 2011 года начала выпусков "стоит" в 10 раз больше, чыем статья в Агрохимии (якобы без импакта и вне квартилей), который выпускается с 1964 г. А журнал Почвоведение (Q4) вообще старейший в мире, но его "цена" в 20 раз меньше, чем у выпускаемого с 2006 г китайского "вирусного" журнала "Pedosphere" (Q1). И почему мы должны публиковаться в китайском журнале, а не в отечественном?
А ведь в советское время этой компанейщины и компрадорщины не было. Кто то преимущественно печатался в зарубежных, кто то в отечественных. И те и другие публикации оценивались одинаково, и статья в журнале издательства Колос, была не менее востребованной и известной, чем изданная в Науке.
здесь проблема в языке публикации
Как это не прискорбно, вместе с развалом СССР в мире сильно упал интерес к русскому языку. А к английскому - сильно вырос. Поэтому, чтобы попасть в квартили, российские журналы целиком и полностью должны перейти на англоязычные версии. Русскоязычные версии просто должны перестать существовать. Исключение - лишь для лингвистических журналов, посвящённых русскому языку, поскольку глупо описывать по-английски , скажема, исключения из падежей в русском языке. Своего рода произошло возвращение в средние века, еогда языком науки была латынь и все учёные вне зависимости от национальности писали научные трактаты на латыни. Именно так и поступают китайцы, а также MDPI, зарегистрированный в Швкйцарии и с оффисами в Китае. Так что, здесь не нужно изобретать велосипед. Нужно просто сделать английский официальным языком отечественной науки, как это давно сделано во многих странах мира.
Проблема журналов
Проблема журналов обсуждалась много раз, в том числе и на этом сайте, и мне уже стало напоминать нечто типа толчения воды в ступе.
Регулярно случаются "плачи Ярославны", подобные вот этому видео с призывами печататься по-русски. Это все замечательно, только вот где, например, мне печататься, и кто это будет читать? Этот вот призыв замечателен тем, что откровенно призывает все это запретить.
Я бы сказал, что это такой троллинг, но боюсь, что нет.
Вот MDPI успешно создало линейку журналов разного уровня и успешно их продвигает как в среду авторов, так и на рынок. Что мешает повторить?
Опечатка
Конечно же имелась в виду "кампанейщина", а не "компанейщина". Хотя, как можно прочитать в Вики " Мне отчего-то казалось, что сам дух нынешней вольной эпохи индивидуализма, бесцензурной раскрепощенной культурологии и неравенства в достатке исключает фамильярную компанейщину советских редакций былых времен с их уравниловкой, общередакционными праздниками, коллективными отмечаниями дней рождений и пьяным случайным развратом. Н. Ю. Климонтович, «Последняя газета», 1997–1999 г.
Система научных публикаций МГУ признала заслуги ученого «И Др»
Интеллектуальная система тематического исследования наукометрических данных (ИСТИНА), внедренная в МГУ, «признала» вклад в отечественную и мировую науку незаслуженно забытого ученого. На это обратил внимание в своем «Живом журнале» историк Дмитрий Беляев.
В его профиле значатся 614 статей, 549 книг, 104 доклада на конференциях, 50 тезисов докладов, 44 патента, 2 свидетельства о регистрации прав на ПО, 41 научный отчёт, 17 наград, 2 диссертации, 5 дипломных работ, 141 учебный курс. Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science равно 12214, а в Scopus — 12054. Зовут этого пользователя И Др.
«Вообще это, по-моему, лучшая характеристика всей этой наукометрической вакханалии в ее российской версии», — прокомментировал Беляев.
https://naukatv.ru/news/27506
Et Al получше будет
Ученый с именем Et Al выглядит получше:
Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 37246, Scopus: 38066
IstinaResearcherID (IRID): 2206099
https://istina.msu.ru/workers/2206099/
Опрос в КИАС
КИАС РФФИ проводит опрос о использовании баз данных. Можно зайти и поучаствовать.
Уточнение по опросу в КИАС
Опрос доступен при входе в личный кабинет КИАС.
Судя по поставленным вопросам,
составители желают выяснить, какие библиографические системы наиболее востребованы. Очевидно, что результаты могут быть использованы при принятии решений о покупке в будущем доступа к WoS и Scopus. Если малое количество участников проголосует в пользу WoS/Scopus, или вообще в опросе примет участие небольшое количество пользователей КИАС РФФИ, то это может стать основанием для отказа от национальной (министерской) подписки на WoS и Scopus. В конце-концов нам объявят, что духовноскрепной российской науке не так уж нужны сведения из враждебных зарубежных журналов - есть ведь и свои.
Одним словом, коллеги, заходите в КИАС РФФИ и голосуйте...
Согласен, вопросы составлены специфически
Надо, насколько это возможно, предотвратить отказ от подписки на WoS и Scopus.
Кто пользуется
А кто-то пользуется базами WoS/Scopus для работы? Я по большей части их использую лишь для проверки наукометрии при подаче заявок на конкурсы. Все остальное проще делать в ScholarGoogle, ResearchGate. Большинство ученых в моей области профили в этих базах поддерживает и данные там появляются гораздо раньше Wos/Scopus. Для отслеживания публикаций есть еще ORCID, ResearcherID, Scopus Author ID.
Пользуюсь для работы
1. При подборе литературы по новой для себя тематике.
2. При поиске партнеров для совместных проектов в международных конкурсах.
Google Scholar?
Google Scholar для этой цели не годится? На западе народ обычно его и использует и для этих целей, и для наукометрии (буквально- в грантовых заявках указывается наукометрия по GS). Там и информация более полная и свежая, и поиск работает лучше.
Наверное, годится тоже, но...
... в Web of Science уже осуществлен предварительный отбор наиболее авторитетных журналов, что позволяет сузить результаты поиска. Даже, здесь, в случае новой для себя тематики, приходится просматривать сотни заголовков публикаций (а для ряда работ и резюме) "глазками", а в Google Scholar эти объемы будут намного выше, а релевантность ниже.
Пользуюсь для работы
Пользуюсь WoS и Scopus. Google Scholar тоже.
Помимо библиометрии, то есть подсчета показатетелей (цитирования, хирша, числа публикаций, картами коллабораций и т.д.) и оформления литературы в формате bibtex, для поиска литературы - чаще Скопус, чем ВоС, хотя если вопрос важный - обеими, у GS бывает слишком много результатов, пользуюсь GS, если предыдущие запросы дают слишком мало информации, тогда хоть что-то.
Иногда для выбора журнала - чтобы оценить пресловутые квартили, децили и сентили. И тут нужна имеено та база, по которой требуются эти вот проценты.
Также для того, чтобы посмотреть, что собой представляет данный автор, где публикуется и т.д.
Не пользуюсь
ни ВоС, ни Скопусоом, хотя профиль имеется везде, даже в пресловутом Publons. Криворукие все эти ресурсы, неудобные для использования. Достаточно ScholarGoogle, ResearchGate.и SciHub.
Нужно
по-моему НУЖНО зайти и поучаствовать. закроют базы - пиши пропало(
Опрос сняли?
Пользователи КИАС при входе в систему не видят иконку с опросом (жаль, скриншот не сделал, но пару вопросов сохранил - см. приложение)..
Приложение
Позабыл прикрепить, исправляюсь.
к вопросам по опросу
может это те, спрашивают, кто уже ответил? или за него ответили?
Избирательность опроса
Получаю разные отклики:
(1) Не сняли, только что прошли опрос.
(2) Да, опрос с сайта КИАС исчез... Но мы получили письмо с подобным опросом от Минобрнауки.Спасибо!
Не вижу
никакого опроса на странице. Может потому, что у меня нет в нынешнем году проектов?
Сейчас тоже не вижу
Сейчас тоже не вижу. Возможные причины: уже проголосовал; опрос убрали.
Да, актуальное участие в проектах есть в качестве участника.
когда проголосовал - опрос убирают
у непроголосовавших участников и руководителей проектов на страницах есть.
Новый опрос - экспертиза в РФФИ
Приглашаем Вас принять участие в опросе «Организация экспертизы по конкурсам РФФИ»
Страницы