Котюков: «…новый закон должен строиться на понимании того, что источником науки и научно-технической деятельности является учёный, его труды и вклад в науку, а государство обязано поддерживать научную деятельность и создавать благоприятные условия для занятия ею.»

Работа с материалами законопроекта структурирована по разделам:

Формы и практики научной деятельности

Роль регионов и муниципалитетов в науке

Систематизация законодательства

Законодательные барьеры

Частное финансирование науки

Риски планирования научных исследований

Глобальная наука

Оценка научной деятельности

Интеграция науки, образования и экономики

Но где же здесь учёный с его нуждами, о которых мы неоднокретно говорили?

Медведев разрешил заслуженным работникам культуры становиться профессорами без ученой степени

До сих пор такое право было только у кандидатов и докторов наук, а также у обладателей почетных званий

Москва. 14 июня. INTERFAX.RU - Правительство разрешило заслуженным работникам культуры получать ученое звание доцента или профессора в области искусства по научным специальностям, не имея ученой степени. Об этом говорится в постановлении за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева, опубликованном на портале правовой информации.

Постановление внесло изменения Положение о присуждении ученых званий.

До сих пор получить звание доцента или профессора могли только ученые, имеющие степень кандидата наук или доктора наук. Исключение также делалось для обладателей почетных званий: народный артист, народный художник, народный архитектор, заслуженный деятель искусств, заслуженный артист, заслуженных художник и заслуженный архитектор.

Попытка прочитать предлагаемый на общественное осуждение закон на сайте (https://www.preobra.ru) у меня лично не получилась. Для меня он выглядит как закон о «впадении Волги в Каспийское море». Может там есть видимые только искушенному взгляду тонкости, которые мне непонятны, поэтому судить о документе в целом я не берусь. В тоже время, предложенное нам обсуждение – это повод поговорить о некоторых проблемах, с которые реально сталкиваются действующие научные сотрудники. Может этот разговор поможет уменьшить разрыв между тем, что бумаготворческая активность МОН идет сама по себе, а реальная научная жизнь – сама по себе.

Социальная обязанность МОН

ФАНО/МОН постоянно тычет в РАН и ВУЗы упреками в пожилом возрасте сотрудников. Такой “возрастной расизм» несет в себе чрезвычайную опасность, т.к. под удар ставятся многие активно работающие уникальные специалисты пожилого возраста с блестящим умом и фантастической эрудицией, после ухода которых образовались бы невосполнимые дыры. Но надо признать, что многих пожилых сотрудников институты РАН вынуждены держать в штате, чтобы не обрекать достойных людей, немало сделавших за свою жизнь, на нищенское прозябание. Снять эту социальную обязанность с РАН могло бы создание Негосударственного Пенсионного Фонда МОН, который   финансировался за счет отчислений (~1%) от хоздоговорной деятельности РАН, университетов, и отчислений самих сотрудников (такие НПФ имеют все госкорпорации и крупные компании). Доплаты из этого ПФ должны идти всем ушедшим на пенсию научным сотрудникам и преподавателям, пропорционально количеству проработанных лет в РАН/ ВУЗе, и отчисленных ими в фонд средствам. В качестве неуместного примера, замечу что в США на специализированном пенсионном счете уходящих на пенсию научных сотрудников и преподавателей университетов, набирается порядка миллиона долларов. Хотя я понимаю, что ПФ - это серьезная структура, которая потребует немало менеджеров, которые и "сожрут" значительную долю этих небольших средств. Поэтому до времени, когда ПФ начнет эффективно работать не все доживут.

В связи с этим, стоило бы по закону ввести должность советника института/университета (professor emeritus). Советник не получает зарплату, но имеет рабочее место, может участвовать в работах по грантам/хоздоговорам, в подготовке научных кадров, избираться в состав научных советов, и сам может подавать гранты от имени института и премироваться. Научный сотрудник/преподаватель может либо перейти на должность советника (не получающего выплат из НПФ МОН) или уйти в отставку, с получением дополнительной пенсии.

Возможность доступа и распространения информации

Эффективная деятельность научного сотрудника немыслима без доступа к современной информации. Однако никаких гарантий возможностей такого доступа никто, в том числе и обсуждаемый закон, не дает. В этом отношении, Александра Элбакян благодаря своему сайту Sci-Hub сделала для российской науки гораздо больше, чем дали все «мероприятия» ФАНО за немалые бюджетные деньги. Должен ли сотрудник иметь по закону возможность оплаченного доступа к мировым научным ресурсам и распространения своих научных результатов? Крайне низкая цитируемость российских работ в мировой науке в значительной степени является отражением не научной слабости отечественных работ или злокозненности зарубежных исследователей, а отсутствием свободного доступа к статьям (особенно переводным) на сайтах российских научных журналов. C легкой руки реформаторов науки в качестве основного показателя значимости научных исследований становится число публикаций в западных журналах и основанные на них индексы. Однако, любая публикация в престижном западном журнале стоит денег, в области геофизики и космической физики - от 1000 $ (журнал уровня J Geophysical Research) до 5000 $ (Nature Communications). У институтов РАН денег на оплату нет, а для сотрудников оплата зарубежной статьи - это громадные деньги, даже если из гранта РФФИ оплатить хотя бы несколько публикаций, то там почти ничего не останется. В принципе, можно приглашать в соавторы зарубежных ученых, и просить их оплатить публикацию - но за это приходится расплачиваться унижением и приоритетом. Конечно, можно публиковаться только в бесплатных или отечественных журналах, но тогда надо забыть о мировом признании и высоких Хиршах! Создана нелепая ситуация, когда активно публикующиеся сотрудники оказываются финансово за это наказаны. Поэтому МОН вместо планируемых "разработок методических рекомендаций по корректировке формата" стоит создать на те же средства целевой фонд, который бы возмещал авторам стоимость публикации научных статей, принятых в ведущие мировые журналы (уровня Q1-Q2)? Замечу, что любой post-doc даже в Чили(!) - не самой передовой научной державе, получает в год 2000$ только на оплату публикаций.

Доступ общества к данным наблюдений и экспериментов.

Должны ли данные наблюдений, проведенных на бюджетные деньги, доступны любому гражданину? Ответ на этот вопрос в западном научном сообществе дается однозначно - все полученные в мире данные переводятся в свободный доступ. Например, NASA в обязательном порядке требует, чтобы данные финансируемых ей спутниковых проектов выкладывались в свободный доступ практически в реальном времени. NASA даже создало специальный Центр данных по космическим наукам NSSDC (https://nssdc.gsfc.nasa.gov), который собирает, хранит и предоставляет бесплатный доступ ко всем научным данным спутниковых миссий NASA и ESA. Другой пример - данные более 300 наземных магнитных станций собираются на портале SuperMAG (http://supermag.jhuapl.edu), финансируемым Научным Фондом США. Унифицированные и очищенные от помех данные не только свободно доступны всем исследователям, но портал предоставляет программные средства для их анализа. С нашей точки зрения, они – идиоты! Потратить десятки, а то и сотни миллионов долларов на космический проект, и свободно предоставлять его данные всему миру! Мы, конечно, не такие дураки – данных отечественных геофизических станций в свободном доступе практически нет. Данные же Росгидромета, Роскосмоса, и других ведомств, невозможно получить ни с какими обращениями. Поэтому нарастающая провинциальность российской геофизики по сравнению с мировым уровнем связана не столько с недостатком финансирования, сколько с тем, что они – «идиоты», а мы – себе на уме. Поэтому «идиоты» получают с помощью мирового сообщества массу научных результатов от своих проектов, развивают технологии, весь мир бесплатно тестирует их данные, а «умные» – ограничиваются размещением вымпела в труднодоступных точках планеты и полной безвестностью в научном поле.

С моей точки зрения, одной из основных проблем отечественной геофизики является не столько недостаточное финансирование, сколько отсутствие отечественных баз данных и разработанных моделей в свободном доступе. В лучшем случае на сайт выкладываются картинки, бесполезные для серьезных исследований. Попытки в институтах РАН перевести имеющиеся архивы данных в свободный доступ немногочисленны и сдерживаются отсутствием свободных квалифицированных рук. Данные же организаций из других ведомств вообще полностью закрыты для исследователей. И какой практической отдачи от отечественных исследователей тогда можно ожидать? Например, по западным работам мы знаем об опасности геоиндуцированных токов (ГИТ), достигающих в ЛЭП величин до нескольких сотен А. Испытывают ли такие же проблемы отечественные энергетические компании? Узнать это невозможно, т.к. архив сбоев в работе энергосетей недоступен. Об установке же на некоторых подстанциях систем регистрации ГИТ энергетики даже слышать не хотят. В западных космических центрах широким фронтом идут работы по моделированию динамики потоков релятивистских электронов в околоземном пространстве. Представляют ли эти электроны-«убийцы» опасность для отечественных спутниковых миссий – мир никогда не узнает, т.к. база данных сбоев в работе спутниковой электроники недоступна для анализа. И перечень таких примеров, когда ведомственная закрытость тормозит развитие прикладных аспектов геофизики, можно продолжать и продолжать… Существующую принципиальную проблему можно решить только на уровне МОН, и если бы это ведомство обратило внимание на эту проблему, то оно оказало бы реальную помощь российской геофизике. Неплохо, если бы новый закон обязывал все ведомства предоставлять РАН информацию, необходимую для прикладных научных исследований.

Разумеется, на писки отдельных научных хомячков МОН никакого внимания не обратит, поэтому стоило бы все разумные предложения объединить в некий общий документ от научных сообществ – ОНР, 1-июля, институтов РАН, РАЕН, и т.п.

Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН?

Только два случая вспомнил академик М.Угрюмов, когда выступления на годовом общем собрании РАН неоднократно прерывались искренними аплодисментами. Это речь А. Солженицына и выступление В. Никонова. И тот, и другой нравятся далеко не всем, но лучше знать, что они говорили, чем не знать.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2680809.html
 

https://www.preobra.ru/improject-14111

полагаю очень странно, если члены ОНР (люди неравнодушные к судьбам науки) никак не попытаются поделится своим опытом с разработчиками закона.

Пока закон выглядит как копирование предыдущих законов и нормативных актов в данной области. Он напоминает некий справочник определений. Мне не удалось найти в нем каких либо новых и позитивных моментов, которые способствовали бы улучшению ситуации в науке. 

Полагаю, прежде чем критиковать чиновников, сидя на кухне, нужно сначала предложить им свои рекомендации и предложения, а уже потом, когда нас проигнорируют, можно будет с большим основанием критиковать :)

до конца обсуждения остался 21 день. Предлагаю уведомить своих коллег и привлечь таки внимание научной общественности. Думаю это наш профессиональный долг. 

Хотя Regnum часто публикует сомнительные вещи,  там появился автор,  пишущий много верного  про проблемы научных работников под псевдонимом Андрей Маленький. Тексты его заслуживают, по-моему, прочтения. В новом тексте ( название см. топик поста,) вот такая аннотация, и я с ней вполне согласен:

Беспомощность Минобрнауки и озабоченность ученых – вот то достоверное главное, что дали публичные консультации по законопроекту «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».

Рассчитывать на взаимность с научным сообществом, конечно, можно, но ничего для него не сделав, не дав и даже не предложив руку и сердце, значит держать всех за дураков.

Коллеги, подписывайтесь здесь

https://trv-science.ru/2021/01/declaration/
и здесь
 

https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B[…]%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-1e6d7a97-a61a-49b9-a7a7-80da49172ccf
 

и максимальный репост. Иначе для того, чтобы прочитать лекцию школьникам и студентам вне учебного плана, будут требовать получить разрешение на это, лицензию и согласовывать содержание каждой лекции.