12
Июн
2019

Минобрнауки России запускает обсуждение будущего законопроекта «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации»


Министерство науки и высшего образования РФ запускает обсуждение будущего законопроекта «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации» на краудсорсинговой платформе «ПреОбразование».
 
Первый российский закон «О науке и государственной научно-технической политике» был принят 23 года назад. За это время он неоднократно претерпевал изменения, однако поправок недостаточно, чтобы соответствовать переменам, произошедшим в науке и в системе управления ею. Разнообразились формы научной деятельности, появилось много новых субъектов научной деятельности - наукограды, технологические платформы, инновационные территориальные кластеры, технологические парки, национальные исследовательские центры и т.д. Произошли существенные изменения в деятельности научных организаций, менялся правовой статус учёных и научных работников. 
 
«Самое важное – проявилась острая необходимость в обеспечении тесного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. Ключевым принципом законопроекта мы видим тесное взаимодействие науки, образования, бизнеса и государства.  Взаимодействие с реальным сектором экономики России будет способствовать реализации важнейших направлений деятельности ведущих организаций научной сферы, в особенности тех, которые являются критическими для обеспечения безопасности страны и повышения качества жизни ее граждан», - рассказал Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков. По его мнению, новый закон должен строиться на понимании того, что источником науки и научно-технической деятельности является учёный, его труды и вклад в науку, а государство обязано поддерживать научную деятельность и создавать благоприятные условия для занятия ею. 
 
«Мы в начале этого большого пути и нам очень важно, чтобы и учёные, и все, кому небезразлична судьба науки и технологий, приняли самое активное участие в формировании норм главного отраслевого закона», - отметил Министр, приглашая научное сообщество к дискуссии. 
 
Работа с материалами законопроекта структурирована по разделам. В каждом из них задан примерный формат дискуссий, в которых любой желающий может оставить свой комментарий или высказать предложение. Помощь в налаживании диалога окажут координаторы разделов – практикующие учёные и специалисты. Интернет-консультации продлятся до середины сентября. 
 
 

Дата публикации: 07.06.2019 19:00
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1519


 

22 комментарии

1 / 0
Пожелание и воплощение

Котюков: «…новый закон должен строиться на понимании того, что источником науки и научно-технической деятельности является учёный, его труды и вклад в науку, а государство обязано поддерживать научную деятельность и создавать благоприятные условия для занятия ею

Работа с материалами законопроекта структурирована по разделам:

Формы и практики научной деятельности

Роль регионов и муниципалитетов в науке

Систематизация законодательства

Законодательные барьеры

Частное финансирование науки

Риски планирования научных исследований

Глобальная наука

Оценка научной деятельности

Интеграция науки, образования и экономики

 

Но где же здесь учёный с его нуждами, о которых мы неоднокретно говорили?

0 / 0
Есть ли зарубежные аналоги?

Есть ли зарубежные аналоги законов, деклараций и т.п,, где ключевым субъектом научной и научно-технической деятельности правозглашается ученый?

Поделитель, пожалуйста, информацией, если кто-либо ей располагает.

Мне кажется, ссылки на такие аналоги могли бы помочь в конструктивном редактировании предложенного для обсуждения текста.

3 / 0
По всей видимости

По всей видимости подобных аналогов, в смысле специального законодательства, нет. Есть комплекс решений, которые по существу приводят к тому, что наука занимает в обществе приличное место. Начиная с зарплат и научной инфраструктуры (включая места для работы и тому подобные вещи), заканчивая решением вопросов связанных с экспертизой и учетом конфликта интересов. Невозможно, например, представить, чтобы в ответ на обращение в министерство это обращение направлялось на рассмотрение в то место, которое и создает проблему (вас грабанули, а полиция направляет вашу проблему тому, кто вас грабанул). Невозможно представить, что научный сотрудник будет получать зарплату, сравнимую с пособием по безработице. Сложно представить, что научный сотрудник не будет иметь возможности ездить на конференции и будет сидеть в якобы офисе на 3 кв.м. Можно скопировать любое западное научное законодательство и это ничего не изменит, поскольку огромная часть вопросов решается на уровне здравого смысла и компетентного руководства, а также на уровне локальных нормативных актов. А к ним у нас доступа нет (ни к здравому смыслу, ни к руководству, ни к нормативным актам). 

Вот, например, в министерстве есть комиссия по конфликту интересов: https://minobrnauki.gov.ru/common/upload/library/2019/01/Polozhenie_o_Komissii_Minobrnauki_Rossii.pdf

Казалось-бы, все отлично, все как на загнивающем западе, можно в комиссию обращаться в случае чего. Но, не тут-то было, если вчитаться в документ, то становится понятно, что сама эта комиссия изначально создается на конфликте интересов и никаких серьезных вопросов она решать не может, не говоря уже о "мелких" вопросах жизни научного работника. Продолжать можно до бесконечности. А ведь ежедневная научная жизнь вот от таких документов или их отсутствия и зависит. И что толку от глобального закона о науке?

0 / 0
Может быть, не со стороны государств...

Сергей Петрович,

Большое спасибо за комментарии.

Мне казалось, что даже на сайте ОНР мелькали какие-то декларации такого рода, инициированные сообществами ученых.

Но, вот, отыскать их здесь непросто.

Если, вдруг...

0 / 0
Да вот, буквально недавно...

http://onr-russia.ru/content/%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-hong-kong-manifesto-assessing-researchers

Между прочим на сайте РНФ тоже указано, что РНФ принял в этом обсуждении участие.

Лет 10 назад я находил другое серьезное международное обсуждение по этим вопросам, но вот ссылку сходу не найду, ссылка была на сайнтифике, и на сайте ОНР вроде бы тоже. 

0 / 0
Много обсуждаем на сайтах

и мало - в СМИ.

Сергей Петрович, почему бы Вам просто не послать этот комментарий в ТрВ? А в качестве заголовка взять заключительную фразу.

0 / 0
Даю разрешение

Даю разрешение редакциям любых газет перепечатывать мои комментарии со ссылкой на источник и согласования со мной. wink

0 / 0
А вот академики следуют Вашим

А вот академики следуют Вашим заветам, сразу в СМИ:

http://www.1julyclub.org/Node/317

https://regnum.ru/news/2648556.html

Честно говоря, не помешало бы какое-то публичное обсуждение (хоть и на сайтах), что это за система кадрового резерва, что она дает, как стыкуется с уставами организаций и почему так плоха?

0 / 0
Обсуждали
"Молодые исследователи освоят принципы эффективной организации научных исследований и формирования научных коллективов лабораторий, методологии организации проектной деятельности, правила подготовки статей для ведущих российских и зарубежных научных журналов, механизмы правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, взаимодействия с компаниями высокотехнологичного сектора экономики, способы трансфера технологий, развития межсекторного взаимодействия".
"В интенсиве примут участие 1500 человек, включая более 100 команд университетов и НОЦ. Представители команд НОЦ вместе с другими участниками в первой части образовательного интенсива пройдут индивидуальное обучение по одному из направлений: «Сквозные технологии НТИ», «Управление на основе данных», «Региональные экосистемы и урбанистика», «Образовательные технологии», «Технологическое предпринимательство», «Гуманитарные технологии», а во второй части для команд НОЦ будет организован специальный командный трек по развитию концепции и разработке проекта создания НОЦ".
Как я уже писал, очень похоже на то, что вместо реальной планомерной деятельности выбран иной путь, который иначе чем псевдоразвитием не назовешь (он к тому-же еще и дорогой- 1500 человек даже тут- им нужно оплатить командировки, гостиницы, зарплату и для чего им нужна  вся эта информация если большинство этих людей просто понятия не имеют как устроена современная наука).  На самом деле это все довольно печально для страны.  Вместо реального создания условий для работы как молодежи, так и их научных руководителей, их будут учить "делать науку" на ненаучных семинарах. Уровень непонимания того как устроена наука и как люди в науке получают на самом деле профессиональные знания (в том числе и управленческие) просто зашкаливает. 
Сюрпризом (в обращении "Клуба 1 июля) для меня является информация о "49 годах". Откуда взялась эта цифра, какая может быть мотивация для ее введения.
 
Клуб 1июля и их обращение полностью поддерживаю! Совету ОНР, наверное, тоже не мешало бы присоединиться. Давно уже- происходят весьма странные вещи в науке и образовании. 
0 / 0
Второй опус про "Остров 10-22

Второй опус про "Остров 10-22" - очередной прожект для ВУЗовских администраций, а первый - про НОЦы, это в основном региональные и, опять же, связанные с крупными ВУЗами вещи. ЦСР "Северо-Запад", МШУ "Сколково" и прочим "экспертам" надо же работать - а это их основная аудитория.

Прямо вот про руководителей академических институтов разговора пока не было, как и про пересмотр существующих норм (возрастной ценз 49 вместо 65).

0 / 0
а мы будем участвовать?

Все же некоторый опыт у нас накопился, мысли, рассуждения.. Не стоит ли активно вовлечься?

2 / 0
Да, такие тексты дают повод для высказываний.

Высказываться надо, высказываться надо, даже, если какие-то тексты не совсем точны. При нынешнем министре к мнению научных работников не очень-то прислушаются, но время идет, и разумные идеи пробьются, будут услышаны.

0 / 0
А тут и со степенью и публикациями не получишь.

Медведев разрешил заслуженным работникам культуры становиться профессорами без ученой степени

До сих пор такое право было только у кандидатов и докторов наук, а также у обладателей почетных званий

Москва. 14 июня. INTERFAX.RU - Правительство разрешило заслуженным работникам культуры получать ученое звание доцента или профессора в области искусства по научным специальностям, не имея ученой степени. Об этом говорится в постановлении за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева, опубликованном на портале правовой информации.

Постановление внесло изменения Положение о присуждении ученых званий.

До сих пор получить звание доцента или профессора могли только ученые, имеющие степень кандидата наук или доктора наук. Исключение также делалось для обладателей почетных званий: народный артист, народный художник, народный архитектор, заслуженный деятель искусств, заслуженный артист, заслуженных художник и заслуженный архитектор.

3 / 0
активность МОН - сама по себе, а научная жизнь – сама по себе?

Попытка прочитать предлагаемый на общественное осуждение закон на сайте (https://www.preobra.ru) у меня лично не получилась. Для меня он выглядит как закон о «впадении Волги в Каспийское море». Может там есть видимые только искушенному взгляду тонкости, которые мне непонятны, поэтому судить о документе в целом я не берусь. В тоже время, предложенное нам обсуждение – это повод поговорить о некоторых проблемах, с которые реально сталкиваются действующие научные сотрудники. Может этот разговор поможет уменьшить разрыв между тем, что бумаготворческая активность МОН идет сама по себе, а реальная научная жизнь – сама по себе.

Социальная обязанность МОН

ФАНО/МОН постоянно тычет в РАН и ВУЗы упреками в пожилом возрасте сотрудников. Такой “возрастной расизм» несет в себе чрезвычайную опасность, т.к. под удар ставятся многие активно работающие уникальные специалисты пожилого возраста с блестящим умом и фантастической эрудицией, после ухода которых образовались бы невосполнимые дыры. Но надо признать, что многих пожилых сотрудников институты РАН вынуждены держать в штате, чтобы не обрекать достойных людей, немало сделавших за свою жизнь, на нищенское прозябание. Снять эту социальную обязанность с РАН могло бы создание Негосударственного Пенсионного Фонда МОН, который   финансировался за счет отчислений (~1%) от хоздоговорной деятельности РАН, университетов, и отчислений самих сотрудников (такие НПФ имеют все госкорпорации и крупные компании). Доплаты из этого ПФ должны идти всем ушедшим на пенсию научным сотрудникам и преподавателям, пропорционально количеству проработанных лет в РАН/ ВУЗе, и отчисленных ими в фонд средствам. В качестве неуместного примера, замечу что в США на специализированном пенсионном счете уходящих на пенсию научных сотрудников и преподавателей университетов, набирается порядка миллиона долларов. Хотя я понимаю, что ПФ - это серьезная структура, которая потребует немало менеджеров, которые и "сожрут" значительную долю этих небольших средств. Поэтому до времени, когда ПФ начнет эффективно работать не все доживут.

В связи с этим, стоило бы по закону ввести должность советника института/университета (professor emeritus). Советник не получает зарплату, но имеет рабочее место, может участвовать в работах по грантам/хоздоговорам, в подготовке научных кадров, избираться в состав научных советов, и сам может подавать гранты от имени института и премироваться. Научный сотрудник/преподаватель может либо перейти на должность советника (не получающего выплат из НПФ МОН) или уйти в отставку, с получением дополнительной пенсии.

Возможность доступа и распространения информации

Эффективная деятельность научного сотрудника немыслима без доступа к современной информации. Однако никаких гарантий возможностей такого доступа никто, в том числе и обсуждаемый закон, не дает. В этом отношении, Александра Элбакян благодаря своему сайту Sci-Hub сделала для российской науки гораздо больше, чем дали все «мероприятия» ФАНО за немалые бюджетные деньги. Должен ли сотрудник иметь по закону возможность оплаченного доступа к мировым научным ресурсам и распространения своих научных результатов? Крайне низкая цитируемость российских работ в мировой науке в значительной степени является отражением не научной слабости отечественных работ или злокозненности зарубежных исследователей, а отсутствием свободного доступа к статьям (особенно переводным) на сайтах российских научных журналов. C легкой руки реформаторов науки в качестве основного показателя значимости научных исследований становится число публикаций в западных журналах и основанные на них индексы. Однако, любая публикация в престижном западном журнале стоит денег, в области геофизики и космической физики - от 1000 $ (журнал уровня J Geophysical Research) до 5000 $ (Nature Communications). У институтов РАН денег на оплату нет, а для сотрудников оплата зарубежной статьи - это громадные деньги, даже если из гранта РФФИ оплатить хотя бы несколько публикаций, то там почти ничего не останется. В принципе, можно приглашать в соавторы зарубежных ученых, и просить их оплатить публикацию - но за это приходится расплачиваться унижением и приоритетом. Конечно, можно публиковаться только в бесплатных или отечественных журналах, но тогда надо забыть о мировом признании и высоких Хиршах! Создана нелепая ситуация, когда активно публикующиеся сотрудники оказываются финансово за это наказаны. Поэтому МОН вместо планируемых "разработок методических рекомендаций по корректировке формата" стоит создать на те же средства целевой фонд, который бы возмещал авторам стоимость публикации научных статей, принятых в ведущие мировые журналы (уровня Q1-Q2)? Замечу, что любой post-doc даже в Чили(!) - не самой передовой научной державе, получает в год 2000$ только на оплату публикаций.

Доступ общества к данным наблюдений и экспериментов.

Должны ли данные наблюдений, проведенных на бюджетные деньги, доступны любому гражданину? Ответ на этот вопрос в западном научном сообществе дается однозначно - все полученные в мире данные переводятся в свободный доступ. Например, NASA в обязательном порядке требует, чтобы данные финансируемых ей спутниковых проектов выкладывались в свободный доступ практически в реальном времени. NASA даже создало специальный Центр данных по космическим наукам NSSDC (https://nssdc.gsfc.nasa.gov), который собирает, хранит и предоставляет бесплатный доступ ко всем научным данным спутниковых миссий NASA и ESA. Другой пример - данные более 300 наземных магнитных станций собираются на портале SuperMAG (http://supermag.jhuapl.edu), финансируемым Научным Фондом США. Унифицированные и очищенные от помех данные не только свободно доступны всем исследователям, но портал предоставляет программные средства для их анализа. С нашей точки зрения, они – идиоты! Потратить десятки, а то и сотни миллионов долларов на космический проект, и свободно предоставлять его данные всему миру! Мы, конечно, не такие дураки – данных отечественных геофизических станций в свободном доступе практически нет. Данные же Росгидромета, Роскосмоса, и других ведомств, невозможно получить ни с какими обращениями. Поэтому нарастающая провинциальность российской геофизики по сравнению с мировым уровнем связана не столько с недостатком финансирования, сколько с тем, что они – «идиоты», а мы – себе на уме. Поэтому «идиоты» получают с помощью мирового сообщества массу научных результатов от своих проектов, развивают технологии, весь мир бесплатно тестирует их данные, а «умные» – ограничиваются размещением вымпела в труднодоступных точках планеты и полной безвестностью в научном поле.

С моей точки зрения, одной из основных проблем отечественной геофизики является не столько недостаточное финансирование, сколько отсутствие отечественных баз данных и разработанных моделей в свободном доступе. В лучшем случае на сайт выкладываются картинки, бесполезные для серьезных исследований. Попытки в институтах РАН перевести имеющиеся архивы данных в свободный доступ немногочисленны и сдерживаются отсутствием свободных квалифицированных рук. Данные же организаций из других ведомств вообще полностью закрыты для исследователей. И какой практической отдачи от отечественных исследователей тогда можно ожидать? Например, по западным работам мы знаем об опасности геоиндуцированных токов (ГИТ), достигающих в ЛЭП величин до нескольких сотен А. Испытывают ли такие же проблемы отечественные энергетические компании? Узнать это невозможно, т.к. архив сбоев в работе энергосетей недоступен. Об установке же на некоторых подстанциях систем регистрации ГИТ энергетики даже слышать не хотят. В западных космических центрах широким фронтом идут работы по моделированию динамики потоков релятивистских электронов в околоземном пространстве. Представляют ли эти электроны-«убийцы» опасность для отечественных спутниковых миссий – мир никогда не узнает, т.к. база данных сбоев в работе спутниковой электроники недоступна для анализа. И перечень таких примеров, когда ведомственная закрытость тормозит развитие прикладных аспектов геофизики, можно продолжать и продолжать… Существующую принципиальную проблему можно решить только на уровне МОН, и если бы это ведомство обратило внимание на эту проблему, то оно оказало бы реальную помощь российской геофизике. Неплохо, если бы новый закон обязывал все ведомства предоставлять РАН информацию, необходимую для прикладных научных исследований.

Разумеется, на писки отдельных научных хомячков МОН никакого внимания не обратит, поэтому стоило бы все разумные предложения объединить в некий общий документ от научных сообществ – ОНР, 1-июля, институтов РАН, РАЕН, и т.п.

0 / 0
очень хорошо что растет понимание - что нужно делать конкретно

сильно подозраваю, что социальные революции возникали не тогда - когда все было очень плохо, а тогда - когда появлялось понимание - почему плохо и что делать, чтобы ситуацию выправить. 

Полагаю, важно донести до МОНа это понимание. Сомневаюсь, что ктото будет формировать специальный фонд, но должность советника института/университета помога бы разгрузить ставки для молодежи, сохранив мозги и опыт пожилого поколения. Ведь ситуация когда большая часть сотрудников НИИ пенсионеры  выгодна начальству. Экономия огоромна т.к. люди получают пенсию и хотят заниматься наукой. Поэтому зарплату им можно урезать сколько угодно -- от голода они все равно не умрут и согласятся на любую сумму. А вот моодежь и ученые среднего возраста просто вымирают..Думаю зарплаты придется поднять равно как и возможности зарабатывания на хоздоговороах и грантов (далеко не каждый ректордиректор спит и видит как бы его подчиненные обрели финансовую независимость и составили научную конкуренцию).

0 / 0
Убийство науки в России

Убийство науки в России. Почему онемело правительство и аплодировала РАН?

Только два случая вспомнил академик М.Угрюмов, когда выступления на годовом общем собрании РАН неоднократно прерывались искренними аплодисментами. Это речь А. Солженицына и выступление В. Никонова. И тот, и другой нравятся далеко не всем, но лучше знать, что они говорили, чем не знать.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2680809.html
 

0 / 0
Умных и талантливых ждёт Англия

"The fast-track immigration route will be designed to attract elite researchers and specialists in science, engineering and technology, from maths Olympiads at the very start of their careers to the winners of internationally recognised prizes and fellowships."

Полный текст здесь:

https://www.gov.uk/government/news/pm-sets-out-vision-to-cement-uk-as-a-...

0 / 0
выложена бета-версия закона о науке

https://www.preobra.ru/improject-14111

 

полагаю очень странно, если члены ОНР (люди неравнодушные к судьбам науки) никак не попытаются поделится своим опытом с разработчиками закона.

Пока закон выглядит как копирование предыдущих законов и нормативных актов в данной области. Он напоминает некий справочник определений. Мне не удалось найти в нем каких либо новых и позитивных моментов, которые способствовали бы улучшению ситуации в науке. 

Полагаю, прежде чем критиковать чиновников, сидя на кухне, нужно сначала предложить им свои рекомендации и предложения, а уже потом, когда нас проигнорируют, можно будет с большим основанием критиковать :)

до конца обсуждения остался 21 день. Предлагаю уведомить своих коллег и привлечь таки внимание научной общественности. Думаю это наш профессиональный долг. 

 

0 / 0
В первом комментарии я

В первом комментарии я перечислил разделы этого документа, там нет ничего, важного для научной работы. Предлагаю добавить новые разделы в начало.
1. Меры по восстановлению отечественного приборостроения, уничтоженного предыдущими реформами.
2. Разработка тарифной сетки для научных работников, ППС и вспомогательного персонала, устраняющей чудовищные (до 500 раз!) диспропорции в зарплатах.
3. Обеспечение свободного доступа к н.-т. информации.
4. Восстановление грантов на поездки на конференции.
5. Восстановление надбавок за уч. степени.
6. Введение научной надбавки к пенсии.
7. Обеспечение лицензионным ПО.

0 / 0
о проекте закона о науке

Давно пора начатьобсуждение и вынести что-то общее от ОНР

Я, кстати, только сегодня уведел ваши предложения. Поддержива.

И я приложил свои в письме к колллегам

0 / 0
о проекте закона о науке

Давно пора!

Я приложил свои предложения в отдельном письме к коллегам!

Надо сделать что-то общее от ОНР!

Прошу А Фрадкова как-то это дело реализовать.

Может срочно собрать общее собрание в Москве и подготовить консодидированное предложение.

0 / 0
Как переформулировать Минобрнауки?

Хотя Regnum часто публикует сомнительные вещи,  там появился автор,  пишущий много верного  про проблемы научных работников под псевдонимом Андрей Маленький. Тексты его заслуживают, по-моему, прочтения. В новом тексте ( название см. топик поста,) вот такая аннотация, и я с ней вполне согласен:

Беспомощность Минобрнауки и озабоченность ученых – вот то достоверное главное, что дали публичные консультации по законопроекту «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации».
 
Подробности: https://regnum.ru/news/innovatio/2704648.html В тексте цитируются посты Э.С.Медведева и В.А.Пилипенко и видно, что автор их читал. Меня привлек еще один пассаж, созвучный лейтмотиву обсуждений на нашем сайте и решений Совета ОНР:
 
Рассчитывать на взаимность с научным сообществом, конечно, можно, но ничего для него не сделав, не дав и даже не предложив руку и сердце, значит держать всех за дураков.
 
Вывод: очередное обсуждение Закона о науке провалилось. Министерству нечего предложить нам, их многословные вопросы выглядят как жалобы. Похоже, действительно, пора его переформулировать...
 

Страницы