18
мая
2014

В каком формате вы предпочитаете участвовать в работе ОНР?

Участвовать в работе Совета
8%
Создавать рабочие группы по определенным вопросам и вести соответствующие темы на форуме
10%
Вносить в Совет готовые предложения по заявлениям и акциям ОНР
9%
Читать материалы на форумах и писать комментарии
60%
Читать новости
10%
Вообще не участвовать
3%
Всего голосов: 77

45 комментарии

1 / 1
Странно что из всех возможных

Странно что из всех возможных видов активности предоставлена возможность проголосовать лишь за один. А если я предпочитаю одновременно, например и новости читать и предложения вносить в Совет?

Пришлось выбрать из списка то, что я делаю наиболее часто.

1 / 1
Не смог быстро найти эту настройку

Возможность создания опросов с несколькими вариантами упрятана где-то в недрах системы. Не смог быстро ее найти. Будем считать, что комментарии эту возможность заменяют.

1 / 1
О членстве в ОНР

Я не могу отнести себя к активным членам ОНР, но это вовсе не означает, что материалы деятельности ОНР мне неинтересны или безразличны. Однако напрерывная борьба за выживание не позволяет давать достаточно обоснованные и мотивированные комментарии, даже если и есть что сказать. 

Тем не менее, я считаю, что знакомство с материалами ОНР, рассылаемыми в дайджестах, можно отнести к полезным и часть из них я пересылаю своим знакомым для просмотра или возможного участия. 

Вероятно, решение об ассоциированном членстве в ОНР может снять проблему регулярного подтверждения участия в его работе. 

1 / 1
Большое спасибо за ответ

Нам действительно важно знать, кто и в какой мере хочет участвовать в работе общества. Распространение информации важно само по себе. Конечно, хотелось бы чтобы было больше людей, которые готовы предпренимать какие-то активные действия, но если этих людей мало, лучше об этом знать.

1 / 1
Можно подводить итоги

Несмотря на то, что, как было верно замечено, опрос составлен не иделально, я думаю, что его результаты очень показательны и полезны для планирования дальнейших стратегий развития нашего общества. Разумеется, выборка достаточно скромная, кроме того, нужно понимать, что голосовать имели возможность только те члены общества, которые вообще посещают сайт (и заходят под своими паролями).

Можно сделать следующие выводы:

1) Как и ожидалось, большинство участников (почти 80% в этой выборке и гораздо больше в действительности)  ограничивают свое участие в жизни общества участием в дискуссиях. Такая позиция вполне понятна и достойна уважения (у всех есть своя интересная и важная работа), тем не менее даже самые умные и ценные комментарии мало дают в плане защиты интсресов ученых и развития науки в стране (то есть для целей общества).

2) Чуть меньше четверти проголосовавших желают участвовать в активной работе общества. Честно говоря, я ожидал, что число этих людей будет ниже. Если среди тех, кто изъявил желание активно участвовать в работе общества кто-то все еще не является членом Совета или расширенного совета, пожалуйста напишите мне или председателям, чтобы мы могли исправить это положение. Если бы процент желающих активных действий во всем обществе был бы таким же как в этом опросе, то их число составляло бы больше 50 человек, что в несколько раз больше, чем мы de facto имеем сейчас.

1 / 1
Всё правильно – не интересно здесь

Всё правильно – не интересно здесь. Членство в обществе ничего не даёт. Обсуждения и комментарии имеют мало практического смысла. Чтобы быть привлекательным, общество должно давать своим членам некие реальные преимущества, например, в виде дополнительной поддержки заявок на финансирование (что увеличивало бы шансы на положительное решение для заявок, поданных членами общества), или при участии в конкурсе на вакантную научную должность, или в виде бесплатного доступа к коммерческим базам данных научной литературы (Scopus, Web of knowledge и др.), или к полному тексту научных статей и т.д. Поскольку ничего подобного нет, то мало смысла заходить сюда, лучше поработать над статьёй или экспериментом.

1 / 1
Согласен.

Все это  кто-то должен сделать. И, что важно, бесплатно, как я понимаю из одного из Ваших комментариев (http://onr-russia.ru/comment/7992#comment-7992).

1 / 1
Сделайте нам "красиво"... (С.В. Дорожкину)

и тогда, так и быть, мы будем членами ОНР.

Не кажется ли Вам, Сергей Вениаминович, что вместо вопроса "Что Общество сделало для меня?" нужно поискать ответ на вопрос "Что я сделал для Общества?".

1 / 1
Тут есть и правота, на мой взгляд.

Все зависит от того как воспринимать ОНР. Если это общественная (пусть и на "научную тему") организация, то это одно, и тогда мне близка Ваша постановка вопроса. А если это професиональная организация, то постановка вопроса Сергея Вениаминовича вполне имеет право на существование, если не брать в рассмотрение, что в профессиональных организациях за все указанные вещи все-таки нужно так или иначе платить. 

1 / 1
И в чем же здесь правота?

В уставе ОНР читаем: "...является добровольным общественным объединением...".

Мы даже "юридическое лицо" не создали, так что говорить о "профессиональной организации" (например, типа American Chemical Society) явно преждевременно.

1 / 1
Есть противоречие

Есть противоречие между позиционированием ОНР как профессиональной организации (требования к вступлению и тд) и тем чем ОНР занимается фактически, включая то, что Вы озвучиваете (фактически общественная и профсоюзная, а вовсе не экспертная работа). Отсюда и противоречивые (принципиально) требования от членов ОНР к тому, что они ожидают от ОНР.

1 / 0
я лично ничего не сделал для общества

кроме участия в различных голосованиях и опросах. Иногда пишу комменты. И кроме подобных действий ничего большего делать не собираюсь, о чём честно кликнул в данном опросе "Читать материалы на форумах и писать комментарии"

1 / 1
Спасибо за честное признание.

А теперь, давайте представим себе, что 100% членов общества думают так же. И кто же будет "делать красиво"?

1 / 1
это стёб такой?

Про дополнительную поддержку заявок на финансирование? 

А вот насчёт доступа к базам, можно организовать кооперацию вполне серьёзно. В нашем институте, например,  к Elsever и Springer  доступ есть (в точности оплаченный список журналов не знаю). К WoS, MathR и Zb тоже. А вот Scopusa и IEEE нет увы.   Если кому нужно, пишите запрос - могу прислать выдачу. 

1 / 1
Хорошая идея!

Можно создать на сайте раздел помощи в доступе к публикациям. Возьметесь этот раздел курировать?

1 / 1
если нужно,
1 / 1
Создан форум взаимопомощи

Создан форум взаимопомощи в поиске публикаций Взаимопомощь в поиске научной литературы. В.П. Потапов назначен модератором этого форума. В этом форуме Вы можете редактировать и удалять сообщения (проверьте работает это у Вас или нет, пожалуйста). 

1 / 1
Это прекрасно!

С месяц назад  я писал А.К. Цатуряну в личном послании о серьезной проблеме для бывших институтов РАН, а ныне ФАНО: практическом прекращении доступа через Библиотеку естественных наук РАН к свежим выпускам не только зарубежных, но даже российских журналов (отсутствие подписки и на бумажные, и на электронные версии - информационный вакуум).  Почему в личном - не хотел пустой болтовни, а надеялся, что Совет ОНР рассмотрит этот вопрос и что-то предложит. Не знаю, является ли открывшаяся тема откликом на это письмо, или просто совпадение, но по-моему, эта инициатива , тут же воплощенная в жизнь  - это замечательно. Да не обидятся на меня члены Совета, но подозреваю, что эта акция будет полезнее и результативнее, чем большая часть ранее организованных петиций к высокому начальству.  Главное -чтобы не заглохла!

0 / 0
Также готов оказать посильную помощь по биомедицине.

Поскольку имею доступ к некоторым журналам.

Вообще-то, такого рода взаимопомощь давно оказывается участниками площадки "molbiol.ru".

0 / 0
Помощь по статьям IEEE

Могу оказать посильную помощь по статьям журналов и конференций IEEE.

Есть также предложение создать тему взаимопомощи по Scopus и Web of Knowledge (Web of Science). Это базы данных описания статей, а не полных текстов статей, т.е. для скачки они не пригодны. Но очень часто возникают вопросы, связанные с ними и на которые можно ответить только если есть подписка на них. Например, посомтреть кол-во статей по такому-то участнику сообщества, посмотреть водит та или иная статья в ту или иную БД, узнать ВОЗ номер статьи, узнать импакт-фактор журнала по ВОЗ и т.п. Таких вопросов обычно бывает очень много. Было бы полезно (на мой взгляд) выделить две отдельные темы для вопросов по работе с  Web of Knowledge (Web of Science) и  Scopus. Со своей стороны могу помогать с вопросами по  Web of Knowledge (Web of Science). К  Scopus, к сожалению, подписки нет.

0 / 0
По организации работы в ОНР

Александр, отправила вам письмо по организации работы ОНР через вашу личную страницу тут, на сайте ОНР.

Посмотрите, пож. Пишу здесь, поскольку бывают сбои и письма не доходят.

0 / 0
Структура ОНР, вопрос ко всем членам ОНР

Уважаемые коллеги,

У меня такое предложение по структуризации ОНР, прошу высказать ваше мнение.

Предложение следующие: сделать секции в ОНР : по физ-мат наукам, гуманитарным, био-мед-сельхоз и пр. Внутри секций будет легче сформулировать проблемы и попробовать найти пути их решения.  Для координации секций нужны будут координаторы. Координатор (в данном случае) - это  человек, который будет заниматься координированием, это может быть любой член ОНР вне зависимости от статуса (степени, звания и пр.).  Специалисты со статусом входят в секцию (по желанию безусловно) тем самым подтверждая свою согласие отвечать на обращение координатора (или других членов ОНР) за советом (особенно в сложных ситуациях и при возникновении реальных проблем), т.е. по сути выступают в качестве консультантов, делясь своими знаниями и опытом.

0 / 0
К сожалению, у нас для этого недостаточно людей

Подсчет прост. На опрос об участии в жизни ОНР откликнулось 41 человек, из них какой-либо активной деятельностью готовы заниматься около 10. Если сделать, скажем, 5 секций, то в каждой секции будет по 2 человека, это бессмысленно. 

Для решения поставленной проблемы можно начать с составления списка экспертов для Научного дозора. Он автоматически подразумевает секционную структуру и авторитетных участников.

Я думаю, что пока можно без особого ущерба для общества создавать темы-вопросы в общих форумах, если возникает такая необходимость. Разумеется, если эти темы будут пользоваться популярностью - это хороший повод еще раз рассмотреть ваше предложение.  Насколько я понимаю, никакой технической сложности тут нет.

0 / 0
Замкнутый круг



В ОНР людей мало (а активных - совсем мало) исключительно потому, что членство никак не помогает в научной работе (не даёт никаких преимулществ). Поэтому, начинать надо именно с реальных привилегий. Самое разумное - это обратиться в РФФИ, ФАНО или ещё куда-нибудь за финансовой поддержкой на которую, для начала, купить доступ в Scopus или Web of Science и дать бесплатный доступ всем членам. Тогда и активность появится.

0 / 0
Базы и преимущества

I. У меня есть сильное подозрение, что доступ к Scopus и/или  Web of science есть у 99% членов ОНР в силу того, что у подавляющего большинства университетов и институтов в РФ эта подписка есть. Поэтому 1) ни ФАНО, ни МОН никаких денег на это не дадут, они уже это финансируют целевым образом, 2) смысл ОНР этим заниматься ради одного-двух человек?

II. Говорить о преимуществах для членов именно в научной работе это не просто смешно (таких преимуществ ни одно профессиональное сообщество не дает), а похоже вообще противоречит Уставу (а самое главное Духу) ОНР, да и науки вообще. Преимущества в других, "ненаучных" вещах для членов ОНР есть, Вы их сами назовете, если подумаете. Одно из главных- возможность донести свое мнение до МОН, ФАНО и т.д., с минимальными усилиями (комментарий на сайте ОНР).  

III) Ошибка в привлечении людей заключается в том, что все думают, что нужно бросить клич и активные откликнутся. Это ошибка. Для того, чтобы привлечь активных, нужно им писать напрямую. В обсуждаемом случае, нужно выбрать конкретных людей, проявляющих минимальную активность на сайте и просить их курировать то или иное направление (секцию). Я уверен, что отказов будет не так много, если будет понятно, что именно куратор должен будет делать (конкретно, по пунктам), то есть предварительную работу все-равно кто-то должен сделать. Но на это есть Совет, члены которого подписались на это (а не только на то, чтобы писать в CV, что они в Совете ОНР "работают" и кулуарно в Совете что-то обсуждать и раз в месяц вывешивать на сайт).

0 / 0
Не согласен - согласен частично - согласен.

I. Это не так, у многих институтов и университетов такой подписки нет.

II. Согласен, если верно предположение, что чиновники из МОН и ФАНО почитывают иногда комментарии на сайте ОНР (сильно сомневаюсь, поскольку именно в данный период времен получаю некий опыт непосредственного общения с ними).

III. Именно так произошло в моем случае - мне написал в свое время Дмитрий Игоревич. Правда, в настоящее время я могу отнести себя лишь к "условно активным" членам ОНР.

 

0 / 0
I, II

I. Насколько я знаю в РАН такая подписка есть. В федеральных и научно-исследовательских университетах подписка тоже есть. Также есть большие сомнения, что в ОНР много членов, учреждения которых не имеют такой попдиски. Можно провести опрос, чтобы сделать груую оценку.

В любом случае, оформление подписки через ОНР не выглядит нормальным путем. Это локальная задача каждого университета и института и их сотрудников, которые могут влиять на администрацию. Но это только мое мнение.

II. Дело не в том, что МОН почитывает сайт, на это-то как раз расчета нет. Но Совет ОНР так или иначе взаимодействует с МОН как на личном, так и на публичном уровне (официальные письма, обращения, ации и т.д.). 

0 / 0
WoS - есть ли подписка?

В.В. Поройков

Если в "РАН" есть подписка, то это где? - В Президиуме РАН? В БЕН? Во всех институтах РАН?

Во многих известных мне московских и подмосковных институтах (ранее РАН, теперь - ФАНО) такой подписки нет.

Более того, в эту среду я "ланчевал" с представителем Thomson Reuters, который сказал мне, что близко к завершению подписание генерального контракта с МОНом, согласно которому российские научно-образовательные организации будут обеспечены такой подпиской. Соответственно, ранее такой подписки не было. Правда, остается вопрос: будет ли это доступ с каждого компьютера в институте или с одного, расположенного у секретаря директора, ученого секретаря либо в отделе научно-технической информации (если такие отделы еще кое-где сохранились)?  

 

0 / 0
1. В нашем институте (БС УрО

1. В нашем институте (БС УрО РАН) нет доступа ни к Scopus, ни к Web of science.

3. Личное обращение не заменят призывы в белый свет без адреса.

0 / 0
I, III

I.  Мне, наверное, как всегда, везет, но вокруг меня (иниституты РАН, фед. унив.), кажется, у всех есть доступ по крайней мере к одной из баз (у меня-к обеим). Хотя, возможно, сервисы и не полные.

Но, все-равно, мне кажется, что вопросы с базами и подпиской нужно решать на уровне организаций, а не на общероссийском уровне. Возможно я не прав.

III. Да, конечно, только сколько "в белый свет" уже обращений было и насчет модерирования на сайте и насчет координации работы групп и т.д. Это практически не работает. А вот если человеку лично напишет академик и еще пара уважаемых коллег с просьбой помочь, то, шансов, что человек согласится достаточно много. 

0 / 0
Вам, Сергей Петорович, действительно, везет...

... , если у всех известных Вам институтов и университетов есть подписка на WoS и/или Scopus, и Вы предполагаете, что у научно-образовательных организаций есть финансовые средства, чтобы "на уровне организаций" решать вопросы с такой подпиской.

Что-то здесь не сходится. Может, мы живем в разных странах. Или, ситуация в Москве и Подмосковье радикально отличается в этом плане в худшую сторону. Правда, как нам сообщил Г. Быструшкин, в БС УрО РАН также такой подписки нет.

Может, имеет смысл провести опрос среди членов ОНР, если ли у них подписка на WoS и/или Scopus, чтобы иметь более представительную оценку?

0 / 0
у нас есть доступ только в WoS

У нас в Институте систематики и экологии животных бывшего СО РАН (Новосибирск) пока есть доступ в базу Web of Science (организовывал доступ СО РАН, а не сам институт), а доступа в Scopus нет и не планируется, что он появится. Мне кажется, если спустить организацию доступа на уровень институтов, то он быстро у всех исчезнет, так как за него нужно платить. Такой доступ проще огранизовать только очень крупным организациям, таким как региональные отделения.

0 / 0
Доступ к WoS и Scopus в Питере

Я 27-го мая делал доклад о наукометрии на общем собрании уважаемой общественной организации - Академии навигации и управления движением (АНУД) и специально обзвонил библиотеки. Оказывается, в Питере доступ к Web of Science есть в БАН, а к Scopus - в РНБ . В вузах, с которыми я связан (СПбГУ, ИТМО) есть доступ и к Web of Science и к Scopus. Т.е. в Питере проблемы с доступом нет, хотя, возможно, не все об этом знают. Если у кого-то появятся конкретные вопросы, типа хирш определить - пишите.

0 / 0
А проведите

Это может оказаться познавательно. В противном случае, обсуждение неконструктивно.

От себя скажу, что у нашего института есть доступ к WoS, по-моему у Scopus тоже.

0 / 0
Опрос?

В.В. Поройков

Насколько я понимаю, возможность проводить опросы, делать рассылки и т.п. есть только у членов Совета ОНР. Или только у администраторов сайта?

Я не являюсь ни тем,ни другим.

0 / 0
Опросы

"Простые" опросы могут создавать все члены ОНР. Смотрите ссылку "добавить контент в меню".

0 / 0
"Простые" опросы создал, но нужна помощь редактора.

Теперь бы еще сделать рассылку всем с просьбой принять в них участие.

0 / 0
Я не делаю рассылок.

Это вопрос к председателям, секретарю и Александру Львовичу.

0 / 0
ИМХО

1. На уровне институтов дохлый номер, целевого финансирования на подписки нет, а самостоятельно только с внебюджета и только такие крупные институты, что для их бюджета сумма будет незначительна. Да что там базы публикаций, мы лет 10 пытались добиться покупки программы Statistica! 1С-Бухгалерия купить без проблем, а статистику "Ну вы же до этого как-то считали, вот и продолжайте". А в Курганском госуниверситете за 10 лет так и не удалось убедить администрацию  купить программу, так и учили студентов на личной крэкнутой, но чтобы нико не знал, подпольно. Разумееся никакой подписки ни на WoS, ни на Scopus в университете нет и не предвидится.

Пикантность  ситуации в том, что нас обязывают в отчётах использовать информацию из этих баз, а подписки нет, поэтому приходится использовать неофициальные пути. К счастью, в России идиотизм законов компенсируется необязательностью их исполнения, а дебильность чиновников - взаимопомощью народа.

Я думаю в какой-то форме использование подписок в рамках ОНР актуально для многих.

0 / 0
На уровне ОНР подписка вряд ли реалистична.

А вот на уровне МОН, возможна.

Правда, заявки принимались до 24 мая:

http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4135

Но, может, еще не поздно.

0 / 0
Jstor

Уважаемые коллеги!

Если это интересно, то здесь (http://about.jstor.org/current-subscribers) есть возможность увидеть список всех корпоротивных подписчиков базы Jstor (лично для моих областей исследования, это наиболее удобная база полнотекстовых статей)... Как видно из списка (если задать фильтр Russian Federation) подписчиков из России мал-мало-меньше... Например, для меня самая ближайшая точка доступа находится в Tomsk State University...

0 / 0
а почему бы не "участвовать в работе рабочих групп"?

Мне кажется, если бы была опция типа "участвовать в работе рабочих групп по направлениям", она набрала бы не меньше голосов, чем "сидеть на форуме".

Еще стоит в таких случаях делать опцию "другие формы участия" и предлагать расшифровывать в комменте, для ясности обозначив его, например, такой же темой - "другие формы участия".

0 / 0
Рабочих групп как таковых пока нет

Лично я очень хочу их создать, но пока для ни на одну рабочую группу размером больше одного участника просто не хватает добровольцев.

Если у вас есть желание создать такую рабочую группу или принять участие в какой-то существующей деятельности - будем очень рады. Если вы не увререны в том, существует ли такая деятельность, то достаточно спросить.

0 / 0
Может быть, надо придумать, как им появиться?

Можно сделать список деятельностей... правда, если проблема в том, что их нет, то список не поможет.

Может быть, надо обсудить вопрос о том, кто в чем согласился бы участвовать, если бы уже была группа, а не надо было ее создавать самому? Если вдруг окажется, что по каким-то возможным делам есть больше одного добровольца, то сразу получится группа.

Или все-таки ни у кого совсем-совсем ни на что нет времени? (или интереса?)

0 / 0
Было бы очень хорошо

Сергей Львович, я делаю попытки как-то организовать эту деятельность с того момента, когда меня пригласили в расширенный совет в прошлом году. Пока особого результата нет, хотя то, что мы свами беседуем на эту тему - уже хороший результат. 

На мой личный взгляд, научному сообществу давно пора понять, что если мы сами не сделаем себе "хорошо", то никто и никогда нам это "хорошо" не сделает. Очень здорово, что вообще есть люди, которые это понимают и пытаются как-то ситуацию исправить (в частности, может быть это и не заметно, но например Александр Львович Фрадков и Андрей Кимович Цатурян проделывают огромное количество всяческой организационной работы наверняка в ущерб своей работе научной). Если есть какое-то конкретное направление деятельности, которое вы считаете важным и нужным и в котором вы готовы поучаствовать, то пожалуйста не стесняйтесь и пишите. Уверен, что мы сможем найти вашим усилиям самое эффективное применение.

Концепция рабочих групп и даже предложение по соответствующему изменению устава ледит у меня уже по крайней мере несколько месяцев. Было бы очень приятно иметь возможность к чему-нибудь эту концепцию приложить.

Страницы