Последние комментарии

Предложение писать что-то там министру при текущем состоянии дел считаю мягко говоря не состоятельным. Общество Научных Работников при его теперешней организации может работать только если в него входят сотни, а лучше тысячи человек. Только тогда оно будет иметь какой-то вес. В моем научном окужении многии позитивно относятся к идее общества, но не вступают, поскольку не видят в этом никакого смысла. Интернет вещь хорошая, но многие люди могут быть замотивированы личным примером. С сожаление должен констатировать, что на данный момент общество не состоятельно. 

По причине отсутствия рассылки новостей, я сам, хотя и сильно заинтересован в работе общества, захожу на сайт в лучшем случае раз в неделю. Это не способ привлекать людей и продвигать какие-то новые идеи.

расширение ОНР – достойная задача. Эффективный способ ее решения – представить обществу (всему) концепцию разумного устройства науки в России – набор первоочередных мер. Причем главным смыслом этого станет, разумеется, сама концепция.

Лично я не могу предложить ничего более концептуального и в то же время первоочередного, как уже сказано в статье и статье, опубликованных, кстати, во вполне приличных и массовых газетах. И что же - тысячи людей поднялись в едином порыве?! Хлопнули себя по лбу и воскликнули: "О, теперь я прозрел!" Да там ничего нет в этих концепциях, кроме недурного изложения того, что является по существу банальностями для любого нормального человека. 

Концепция может быть либо правильной, тогда она тривиальна, либо неправильной, тогда лучше, чтоб её не было вовсе.

ОНР сможет стать сравнительно массовой, когда состоять в нём будет comme il faut. И это с большой вероятностью произойдёт. 

Не знаю в какой пункт можно было бы поместить мою специальность "биотехнологии" (очень широкий и современный раздел на стыке наук,не освсем биология, не совсем химия, не совсем физика), а также  "альтернативные источники энергии" (то же самое).

Вообще, возможно, пока не имеет смысла конкретизировать названия комитетов. Есть к тому же коды классификаторов РФФИ, например и тп. Можно посмотреть в люом международном фонде по каким направлениям финансирование идет. Наверное, важнее сейчас примерно прикинуть сколько комитетов вообще нужно. 10, 20, 50...

Концепция простая - нужно, чтобы талантливым людям было комфортно заниматься наукой в стране, причём тем, что они считают нужным.

ОНР создано несколькими весьма занятыми научными работниками, вашими коллегами, которые отрывают на это время и силы от своих профессиональных занятий. Они никому ничего не должны - ни "малых дел", ни ярких концепций, ни успехов, ни привлечения новых членов. Здесь нет ни членских взносов, ни "освобождённых членов".

Ак. Е.Б. Александров никому не должен разбираться с Петриком: ничего кроме нервотрёпки, хождения по судам и угроз для жизни он от этого не получает. Д.ф.-м.н. Б.Е. Штерн, издавая "Троицкий вариант", не сколачивает себе капитал, а не знает, как расплатиться с типографией за очередной номер. То же самое можно сказать про других членов Совета ОНР и многих активистов вокруг. Ничего, кроме неприятностей, шишек, насмешек и траты личных средств и времени. Требовать от этих героических людей что-либо нелепо - им можно (а на самом деле нужно) только помогать. Основной вопрос русской жизни стал не "Что делать?", а "Чем я могу помочь?"

ОНР - это механизм, помогающий научным работникам, которые желают сделать что-то общественно-полезное. Они никому ничего не должны, кроме, быть может, своей совести, прошу прощения за пафос. В рамках ОНР они не чувствуют себя одиноко, быстрее находят единомышленников и реальную помощь, То,  что не сделать одному человеку, потому что не хватает сил, знания конкретики и влияния, могут сделать вместе несколько людей. 

Области, где имеет смысл прилагать свои усилия, обширны - они кратко обозначены в Декларации. От защиты несправедливо притесняемого научного сотрудника до лоббирования бюджетов на научные нужды. Инструментарий тоже обширный, и ОНР его предоставляет - от частных писем должностным лицам до массовых петиций и организации митингов. 

Естественно, с каждым новым членом голос ОНР как целого и его индивидуальных членов становится громче, и поэтому каждый новый член приветствуется. Но специально завлекать кого-либо, по-моему, бессмысленно. Надеюсь, что со временем всё большее число научных работников будет понимать, что работа в рамках ОНР есть способ активного, а в сложившихся условиях и наиболее эффективного влияния на окружающую действительность. 

Пока что по существу на мой призыв на тему молодежи никто не отозвался (по существу - предложением что-то двигать дальше совместно). Ну что ж, значит, тема глобально не актуальна, буду пытаться что-то делать на местном уровне.

Как можно говорить что тема глобально неактуальна, если Ваш призыв прочитало от силы 200 человек (а на самом деле человек 50, не больше)? Сайт только открылся, самой ОНР нет еще и 3х месяцев. Но она будет расти. Желательно бы чтобы ей не вставлли палки в колеса в самом начале те, кто мог бы, наоборот, помочь.

Вообще, я согласен с Вашей логикой, прежде чем что-то предлагать, и тем более требовать, нужно что-то самому начать делать. Соответственно, если предлагаете собирать "доказательную базу", то начните делать ее сами, подготовьте материалы, черновик, скиньте их сюда. Никто за нас (Вас) делать ничего не будет. Кстати, я подобную базу начал собирать уже давно, смотрите здесь: http://www.jarus.org/analytics. Там далеко не все что нужно, но кое-что есть. Есть и еще кое-какие материалы в закрытой части сайта-пишите если интересно.

Личные связи членов ОНР это их личное дело, но если они идут на пользу ОНР, то это идет в плюс ОНР, значит ОНР притягивает тех кто что-то может делать и, в том числе, имеет какие-то связи.

В общественных делах причинно-следственные связи как правило не отследить,-зависимости сложнее чем в физике :)

Павел Юрьевич, возьметесь за это?

Александр Львович, давайте подойдем системно.

Сначала, до наполнения копилки малыми делами по своему профилю, назовем общую проблему. Она в том, что наука наша устроена по-уродски. Нужно сформулировать главные меры по оздоровлению, сложить их в краткую логичную концепцию и представить обществу (не только научному). Тем самым предложим свою повестку дня, и другим ничего не останется, как на нее реагировать. Если концепцию заявим громко, то сразу получим под свои знамена много активных единомышленников. «Общество» наполнится, станет сильным и умением, и числом – последнее немаловажно. Появление такой концепции я считаю главной задачей, кроме нас решать ее некому. Без нее мы ограничимся унылой ролью протестующих против чужих инициатив и советчиков по мелочам.

«Наказ Ливанову» содержит хорошее предложение о создании Совета по науке, который будет определять научную политику. Что произойдет с этой инициативой, если она не будет отвергнута сразу? Совет будет создан, но 70% мест в нем займут научные генералы. И, вдобавок, он, возможно, будет не решающим, а консультативным. Едва ли это сильно приблизит к решению общей проблемы.

У нас две тактики: создавать общество всех работающих ученых, с которым придется считаться, либо ограничиться клубом, который будет существовать тихо, но лидеров которого начальство будет иногда звать на чай, демонстрируя демократичность. Что лучше?

Я уже писал Вам свое мнение: всякой петиции должна, во-первых, предшествовать работа по организации доказательной базы, во-вторых, должны заранее определиться люди, готовые двигать дальше тему. Иначе будет то же,что с предыдущими петициями - бюрократические отписки. Опыт таких бумаг я уже имею и личный, и в форме наблюдений не только за петициями с scientific'а и от ОНР. Заниматься пустой писаниной у меня тоже нет времени. Пока что по существу на мой призыв на тему молодежи никто не отозвался (по существу - предложением что-то двигать дальше совместно). Ну что ж, значит, тема глобально не актуальна, буду пытаться что-то делать на местном уровне. Вот в чем я совершенно согласен с одним из комментаторов этой темы  здесь: одна лекция для школьников с аудиторией в несколько десятков человек гораздо полезнее, чем 1000 подписей под петицией. Хотелось бы знать мнение Е. Онищенко - как он считает, в его достижениях что играло бОльшую роль - количество подписей под  обращениями или личные контакты?

По поводу Совета при министре - как я понял, Гельфанд вступил в контакт с Ливановым и, возможно, чего-то добьется не потому, что выступает от имени 50 уважаемых членов, а благодаря сложившимся как-то ранее личным контактам. Что ж, флаг ему в руки!

ОНР сильно не числом, а уменьем. Сейчас нужны специалисты, пишущие тексты по своему профилю. Е.Г. работает с детьми? Напишите, что надо от МОНа, чтобы эта работа шла лучше. П.Ю. специалист по экспертным оценкам? Напишите, как надо правильно организовать процесс экспертизы. Есть еще идеи? Излагайте их в виде связных текстов. Обсудим и будем пробивать вместе. Ведь было предложено: вступайте в ОНР для работы. Почему ДД должен писать тексты за всех? Нужны, конечно, и люди не пишущие, а голосующие. Но сейчас нехватает именно пишущих. Тем для разработки полно, читайте раздел Наказ Ливанову и выбирайте, чем Вы можете заняться.
 

В настоящее время, в связи с некорректной работой, отключена система уведомлений о новых комментариях. Постараемся востановить это в ближайшее время.

Приносим извинения за неудобства.

Первая мысль: был бы хорош набросок, составленный человеком, уже высказавшим свои предложения – одним из авторов упомянутых статей.

Но тогда, теоретически, могут быть недооценены предложения остальных.

Другой вариант – чтобы инициировать конкретное обсуждение – составить краткий синопсис – перечень основных предложений из известных нам статей и разместить этот перечень вместе со ссылками на статьи. Синопсис может составить за считанные дни тот, у кого эти мысли уже уложились в голове.

Это и было бы началом конкретного дела – о необходимости которого пишут здесь все. Думаю, это дело – самое важное из того, чем может заниматься ОНР.