Последние комментарии

Бумажную форму отчёта (с многочисленными подписями руководителя) нужно отменить. Оставить лишь финансовую форму 506, которую пересылать факсом или её скан по эл. почте. Вообще РФФИ как передовая организация должна полностью перейти на электронный документооборот. Зачем от эксперта требуют бумажные копии трудового соглашения и актов выполненных работ? "Привезите на всякий случай."

 Следует упомянуть также о так называемых дополнительных соглашениях, которые нужно подписывать, если была изменена первоначальная смета. Они, безусловно, необходимы при значительных изменениях сумм. Но чаще всего речь идёт о небольшом перераспределении, если дело касается конкурса "а". Правильно было бы уставить минимальную сумму изменений, начиная  с которой нужно заключать доп. согл.

 

1. Я не очень понимаю в чем разница между пунктами персональной станицы: Мои публикации и Публикации.

2. Сам ввод публикаций представляет собой пустую трату времени, если их можно ввести на станице Формы 4 инициативного проекта. Последнее однозначно проще и удобнее.

3. Мне не понятно, зачем участникам проекта "выбирать руководителя проекта", который сам их и пригласил. В смысле войти в проект и "сделать революцию", сменив руководителя?!

4. Почему участник проекта должен согласиться с содержанием заявки, с выбором организации, через которую будет идти финансирование? Не нравиться - лучше не входить в проект.

5. Согласен с предыдущими замечаниями о регистрации в ОТИС, как пустой бюрократической процедуре.

6. Было бы полезно, чтобы система сама создавала PDF файл отчета и позволяла вставлять рисунки.

Еще примеры бюрократизации:

http://www.saveras.ru/archives/4992  

Раньше такого маразма не было. Если задержка с поступлением каких-то бумаг в Фонд нарушает принятый порядок выплат, то менять надо порядок выплат, а не лишать проект выделенных ему средств

     Уважаемый Олег Эдуардович,

а нет ли возможности затронуть вопрос о грантах на стажировки (мол_рф_нр, мол_ин_нр), а также на проведение конференций, которые в этом году были массово срезаны: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_1895092 по абсолютно смехотворным формальным причинам.

      Например, людям аннулировали гранты за 3-дневную просрочку предоставления соглашения. При том, что по правилам РФФИ не существует никаких подтверждающих документов об опускании отчета в ящик на Ленинском 32 или приходе по почте – заказным письмом отправлять запрещено. Также отзывали гранты за опоздание с регистрацией в ЦИТиС, которое происходило из-за постоянного зависания их базы.

До такого, честно говоря, не доходит даже в знаменитых своей чудовищной бюрократизованностью ФЦП – там за просрочки штрафы берут, но так, чтобы совсем прекратить финансирование. Причём удар нанесли по самым «социально незащищенным» группам – молодежи, многие из которых совершали поездки либо за свой счет, либо за счет заемных денег. У кого-то также были договоренности о компенсации части реагентов и т.д. Особенно возмутительно, что никаких оповещений об отзыве гранта не было и скорректировать свои планы грантодержатели не смогли. Также есть информация, что отозвана часть грантов, не упомянутых в списке, и их руководители сейчас пишут отчеты, надеясь на перевод средств. А видимо, не дождутся даже извинений.

       Хорошо, если как в нашей группе, я имею возможность компенсировать затраты за счет других источников средств, но у большей части групп таких возможностей нет.     

      Создавшееся положение вещей сильно дискредитирует РФФИ, который за первое десятилетие 21 века по праву заслужил известность как лучший фонд в России, финансирующий фундаментальную науку. 

во время которого члены Совета по науке объяснили начальнице департамента аттестации научных кадров Инессе Шишкановой, что ни один член совета по науке (кроме может быть Хохлова, хотя и у него, боюсь, нет учебных пособий, а только учебники) не удовлетворяет требованиям, необходимым для получения звания профессора. У Филдсовского лауреата и получателя мегагранта Стансилава Смирнова менее 50 статей, у остальных - нет учебников и/или учебных пособий. Зато всем этим требованиям удовлетворяют не только бесчисленные имитаторы научно-педагогической деятельности, но и многие персонажи Диссергейта. Все эти нелепые требования остались и в окончательном тексте.

Вообще-то тогда ОНР так ничего конкретного и такого уж принципиального для всех так и не предложило. И ничего судьбоносного  для России и Российской Науки в обсуждаемых документах не обнаружено. ОНР участвует в работе МОН не для того, чтобы "создать видимость". Наоборот, это МОН работает, чтобы "создавать видимость" существующим системам Образования и Науки.

Разъяснения министерства по Карте науки в докладе Полякова А.М. на конференции Science Index
http://elibrary.ru/projects/science_index/conf/2013/presentations/polyak...

Например -  "Карта не предназначена ни для ведения списков научных организаций, ни для ведения списков сотрудников" слайд 7

Я не думаю, что кто-то стал бы сознательно врать в этом вопросе. Просто в отношении разного рода организационных решений у нас люди обычно не занимаются детальным изучением документов и легко верят в сказанное другими. Кому-нибудь показалось, что российским гражданам не дают мегагранты, другой поверил, не проверив - и так и пошло дальше.

Насчет второго вопроса - о корпоративных фобиях. Конечно, они есть, это травматический опыт взаимодействия с нашим государством. Оно просто не вызывает доверия, и это утопит любую рациональную инициативу, которая может возникнуть на каком-нибудь среднем уровне власти. У нас практически невозможна система широких консультаций во время принятия ключевых решений, к этому не готовы ни власть, ни граждане, и в этом отношении они, увы, друг друга стоят. Поэтому очень важно, чтобы были разумные люди, которые в этой "холодной войне" были бы готовы представлять интересы обеих сторон и по крайней мере не допускали бы превращения "холодной войны" в "горячую". Ну а как прекратить войну - я не знаю. Лично я этому государственному руководству доверять не буду никогда, хотя терпеть его, в целом, готов.

Леонид, здравствуйте, рад Вас здесь видеть. Конечно, интеллигенция у нас забитая и всего боится. Но я бы не стал идеализировать и руководителей, даже "хороших". Вертикаль власти - это ее круговая порука. Вот Вы сделали выбор, предпочли сохранение достоинства исполнению указания сверху - вылетели из обоймы. На каждом уровне власти, начиная с кафедры и факультета, такие независимые системе не нужны. Поэтому Вам будут врать беззастенчиво, клеветать... Насколько я помню, в программе 5-100, как и в мегагрантах, нет ограничения на гражданство. Да и быть не может, это же неконституционно. Другое дело, деньги даются на привлечение международно признанных преподавателей и ученых. Как оценивается международный уровень - я писал здесь. В РФ по многим областям наук таких международных ученых просто уже нет... Наращивайте мускулы и хирш, приобретайте опыт руководства проектами и коллективами. Когда-нибудь Вы обязательно станете востребованы на Родине.

А пока здесь, кроме обычной боязни каждого человека выступить против начальства рулят корпоративные фобии: мы сбиваемся в кучи и кучки, чтобы как бы не пропасть поодиночке, но вперед не движемся, а начинаем вместе бояться разгонов и увольнений и протестовать, т.е. двигаться назад. С одной стороны, предлагаются и обсуждаются альтернативные способы оценки людей и групп и отбора лучших, тех, кто может вывести нашу науку на международный уровень, А с другой стороны, при любом голосовании, на любом Ученом совете, большинство всегда проголосует против любой дифференциации. Неважно - по формальным показателям или по экспертным оценкам. Формальные показатели еще и страшнее, так как они не зависят от воли начальства. Итог таков, что я с Вами согласен: имеем то, что заслуживаем. Это не значит, что ситуация безнадежна. Наоборот, надо обсуждать, как из нее выходить.

основные претензии к шкале оценок.

сразу ставится шкала по принципу А) если фундаменталы то хорошие а если В) ... то  Г...

считаю необходимым определять уровни прикладных и фундаментальных исследований  от а до д  + по обеспечивающим структурам. 

В РАН, конечно, подразделения и занимающиеся и фундаментальщиной и разработками редкость, но встречаются. В РАМН и РАСХН редко но встречаются прикладники занимающиеся фундаментальными вещами на досуге. Принципиально важно сохранять такие коллективы.  Это ведь мостики между фундаментальными и прикладными исследованиями. Поэтому каждое подразделение следует оцениать по трем шкалам. 

Прошло 18 дней с момента публикации темы. Посетителей много, но содержательных откликов по теме почему-то практически нет...

Тоже самое  и на форуме РАН (только посещаемость темы там в 10 раз меньше!). Все размышлял - почему?

И вот сегодня читаю дискуссию по другой теме - о "Карте российской науки". Доктор технических наук Л.С.Чечулин, уехавший работать в научный центр Самсунг Электроникс после сокращения в СПБ Политехническом университете пишет:

"...Поделюсь и дивным казусом. У меня сохранились хорошие отношения с не имевшими отношения к "захвату заложников" руководителями вуза. Недавно в отпуске в СПб имел честь с одним из них беседовать. Вот, говорит он, новая программа 5-2020, слабое звено у нас - мало иностранных преподавателей, не едут к нам. А мы сейчас можем приглашать на мегагранты. "А я?" - спрашиваю. "Пригласите меня на мегагрант!". "Вас нельзя на мегагрант, к сожалению, вы - российский гражданин". У меня само собой вырвалось "Ради того, чтобы вернуться на Родину, я готов откзаться от гражданства...."

И как же  продвигать Идею национальной науки в качестве Национальной идеи России, а девиз "Свобода - Знание - Справедливость - Закон"  как Национальный девиз России"?

Рекомендую прослушать короткое, но очень информативное выступление Оксаны Дмитриевой.