Последние комментарии

Вообще-то, у нас тут еще пока не однозначные лютые враги орудуют. До прямой ликвидации еще не дошло (и не обязательно дойдет). "Они" вовсе не так уж хотят "разрушить до основания российскую науку", у них это случайно получается, при движении к их вполне понятным целям (богатству, славе, власти, "стабильности", "экономическому росту", "всеобщему патриотизму" и всяким другим) без учета целей и интересов людей , которых они по каким-то причинам не считают достойными внимания и уважения. "Хотят как лучше, получается - как всегда". "Они" все-таки не надсмотрщики и не фашисты (но вполне могут ими стать, если мы будем их бояться и перестанем считать людьми). А мы пока еще не в Освенциме (и совсем не хотим там оказаться). А это значит, что доступных стратегий гораздо больше, чем вы нарисовали. И никто не мешает на минутку все-таки представить чиновников  всего лишь "заблудшими овцами", которые "не ведают, что творят". При таком взгляде, мы - пока еще довольно независимые от чужой воли и не потерявшие способность к критическому мышлению, имеем гораздо большую свободу действий, чем наши погрязшие в "госдури" оппоненты. Да, они распоряжаются денежными ресурсами. Ну и что? Зачем нам их деньги, если каждый из нас безраздельно обладает уникальным неразменным интеллектуальным ресурсом? Зачем заранее записывать кого-то в мученики, кого-то  - в предатели, кого-то - в беглецы? Война-то - холодная. Разве в холодной войне можно сказать однозначно, какая из сторон - не права? Пока воюющие стороны умудряются обходиться дипломатическими и экономическими средствами - польза может быть для всех. Я думаю, приглядеться повнимательней, так у нас с "ними" общих интересов и целей гораздо больше, чем может показаться по текущим результатам их деятельности. Ну так давайте максимально следовать этим общим интересам и целям, по возможности не отвлекаясь на "боевые действия".

На самом деле способов себя вести, когда ликвидируют сообщество, к которому ты принадлежишь,  и дело, которым занимаешься. не так много и выбор довольно грустный. Может, я чего не вижду, но на с\мой взгляд вот они, варианты

1) Бегство. Из места, где это происходит или из этого сословия. Понимаю, что люди, пережившие 90-е в России и в науке, для себя этот вариант не рассматривают или рассматривают как самый последний.

2) Попытка войти в число "допущенных с столику (с)", они же служители из числа заключенных и т.п., аналогии можно множить, но смысл понятен - ценой некоего компромисса добиваться проведения черты так, чтобы за ней не оказаться самому и спасти какое-то свое окружение, шире оно будет, или уже, зависит от многих частных моментов. Предполагает тот или иной уровень консолидации со стороной ликвидаторов, простите, реформаторов,  и предательства по отношению к своим.

3) Выбор скрипачей с "Титаника" - играть, пока можешь, не пытаясь бороться или бежать. Подозреваю, что для многих тут он единственно возможный.

4) Открытая борьба, которая при определенном соотношении сил, мало отличается от предыдущей возможности, разве только ускоряет финал.

5) Разные формы скрытой борьбы, которые в зависимости от разных, часто мелких, обстоятельств приводят к одному из перечисленных исходов.

Вот, вроде и всё, ну, или по крайней мере, я других вараинтов не вижу.

Продолжаю мысль Цыганова. Это уже и происходит: Фортов  испустил указ о выселении науки из президиума, при том что более половины площадей занято арендаторами. История, видимо, как с научным морфлотом: денег на содержание нет, вот и возят туристов (флот), пускают рестораны и прочих (президиум) "зарабатывают" деньги на содержание... кого? Раньше учёных, теперь Фаню, будь она неладна. В таких условиях нет никакого желания обсуждать критерии научной эффективности (хотя, возможно, Фейгельман и Цирлина имеют важные резоны). Как сказано в упомянутом указе, "Позвольте вам выйти вон!!", и никакие критерии не понадобились.

чем между собой препираться. Для справки: я и сама почти завкафедрой, т.е. его заместитель (Вербицкой), но, наверное, вы понимаете, что всю основную работу приходится делать именно мне. Но я не стала заставлять людей писать эти две статьи в договор. Я сказала: пусть каждый сам решает, что ему писать - самому ведь и выполнять придется. И к ректору на поклон мы не ходили - это он нас вызвал, причем туда же вызвал и наших декана с проректором. Выяснилось много любопытного: в частности, что предполагался переговорный процесс с каждым преподом, а не одинаково каждому - по 2 статьи (на филологическом), также одинаково по 1 статье (на восточном ф-те) и т.д. Впрочем, уже описала в прошлом посте. Так что мы боремся. Не факт, что победим.

Пришло еще одно письмо из прокуратуры. На этот раз это - ответ на посланную нами претензию в генпрокурптуру, которая, как водится, была спущена в питерскую горпрокуратуру. Излагают историю вопроса (которую я и сам знаю), а потом сообщают, что нужную информацию от меня получили, больше им от меня ничего не требуется и никаких законов они не нарушали. Особенно обнадеживает заключительная фраза:  

"Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд." 

Теперь будем ждать результатов запроса из МОН в РГБ на проверку 25 диссертаций. Будем ждать с нетерпением.

А мы, филологи, уже десятый день эту историю раскручиваем. Вчера нашу "инициативную" группу даже к господину ректору приглашали. И состоялся 5-часовой разговор (если точнее - 5 часов 20 минут). Резюме (в моем понимании) таково.

Договор должен быть сугубо индивидуальным и создаваться в результате переговоров с работодателем (проректором). Обсуждаться должно все: от срока действия и включаемых пунктов до размера оплаты. Всего этого у нас на факультете не делалось. Сочинил он это дело на ходу или действительно так было задумано - не могу сказать точно. Возможно, что и второе.

Относительно пункта 4.2.11 (сообщать о других местах работы в трехдневный срок в письменном виде) - не должно распространяться на совместителей (а у нас, как мы знаем по договору совместителя, распространялось); это вообще пожелание, невыполнение караться не будет (странно слышать от юриста); нужно для того, чтобы работодатель мог знать, на кого  он может рассчитывать в случае, например, обеспечивания замены заболевшему и т.д.

4.2.13 (без поручения не давать интервью и т.д.) - утверждает, что это не касается случаев оппонирования и тому подобных, что в таких случаях ученый высказывает свое личное мнение; касается же тех случаев, когда представительство от имени СПбГУ входит в служебное задание - т.е. тогда это и есть "по поручению и от имени". Но согласился изъять "и в качестве работника СПбГУ" (считает, что с юридической точки зрения "от имени" и "в качестве работника" - это одно и то же).
Про авторские права (есть пункт о том, что работодатель имеет право на результат интеллектуальной деятельности, созданной работников в связи с выполнением своих трудовых обязанностей) - различаются собственно авторские и материальные. Говорит, что там имеются в виду только материальные права (они переходят работодателю), причем только на ту продукцию, которая была включена в "трудовую функцию" самого договора.
10.1 - конфиденциальность и запрет разглашать трудовой договор: "настоящий трудовой договор содержит конфиденциальную информацию и не подлежит разглашению, размножению и опубликованию в открытой печати". Это самое для меня непонятное. Понятно, что как я и сама поняла, это распространяется и на работодателя, и на работника. Кропачев почему-то считает, что некоторые пункты его договора являются очень ценным ноу-хау. Говорил что-то о том, что МОН уже рекомендовало СПбГУ (ему то есть) передать в министерство этот трудовой договор, но он не будет выполнять рекомендацию, пока она рекомендация, а не распоряжение.
Долго говорил о том, какой он либерал и реформатор. И что его цель - сделать договор действительно эффективным. Благодарил нас за то, что подняли этот вопрос и помогли ему увидеть ситуацию на факультете. Обещал провести проверку - все ли договоры и допсоглашения, заключенные с филологами, являются одинаковыми, и если так (90% так), то будет разбираться с деканом и проректором.

По моему в тексте все предельно понятно. А те кто не закупил валерианку это их проблемы.

Например, вызывает меня вчера наш заведующий кафедрой и говорит, что в марте на конкурсе на должность профессора СПбГУ  в доп.договор будет записана обязанность в следующем году опубликовать 2 статьи в журналах из РИНЦ и 2 статьи в журналах из списка WoS.

Я спрашиваю, а вот тот великий ученый, который вписал  эти цифры в допю договор знает, что среднее время от подачи статьи в редакцию до публикации в математике составляет 14 месяцев?
А мне говорят, ну поэтому тебя и предупреждают в декабре, а могли бы и в марте.

Я спрашиваю, а ничего что у меня 4 лекции в неделю и две из них потоковые? Ничего, что последнюю неделю от звонка до звонка писал отчет по учебно-методической работе и даже в заархивированном виде этот отчет весит 35 мегабайт?
А мне говорят что это все работы по основному договору, а научная работа в СПбГУ записывается в дополнении. И добавляют, ну ты же сам понимаешь что есть установка сократить 30, а то и все 50 процентов сотрудников.

Наш заведующий мужик хороший, поэтому он прямо говорит, что хочет быть заведующим кафедры четвертый срок подряд, хочет остаться членом Ученых Советов и различных комиссий СПбГУ  и  поэтому все эти проблемы  сотрудников это их личные проблемы. Интересно, почему все член коры и академики, входящие в Ученые Советы СПбГУ так безропотно голосуют за все предложения эффективных менеджеров?

Поэтому лично мне смешно читать про истерику сотрудников РАН по поводу плана публикаций, по поводу Карты Науки и т.д. Если будет надо, то их задушат и без всякой Карты Науки, и будет это делать не ФАНО, а их же собственные руководители.

"поясните, пож, что вы имеете ввиду?"

- Я имею в виду, что призыв публиковаться только на английском языке и больше ни на каком другом вы адресуете не только своим коллегам по молекулярной биомедицине (я не могу судить насколько адекватно такое предложение в вашей области исследований), но и всем вообще учёным, даже тем, для кого такие предложения абсурдны.

"вы в самом деле считаете, что это "местная российская тема", типа "региональная проблема"?"

- нет, я так не считаю.

"нет совсем никакой лит-ры на английском? "

- есть конечно и немало.

"дайте, пож, ссылки что опубликовано по хоздогам"

- по каким именно хоздогам и кем опубликовано?

"в каких международных базах данных можно найти эти резюме"

http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=283962

 http://scholar.google.ru/citations?user=HytQr3AAAAAJ&hl=ru

https://www.researchgate.net/profile/Andrey_Bystrushkin/contributions/?ev=prf_act

Сейчас слушаю доклады на IEEE конференции. На конференции параллельно несколько направлений, одно из них e-learnig. Ради интереса зашел и послушал минут десять, услышал закомые слова - дидактика, MOODLE и т.п. Правда там везде есть реальный эксперимент и обработка его результатов. Но все равно не вижу проблем для педагогов публиковаться, на всякий случай название конференции IC3e 2013

"""Если все же взять и  почитать презентацию по Карте Науки прошлого года, то там среди списка целей есть в том числе и примерно следующие -- научные организации смогут оценивать работу сотрудников (лабораторий, отделов) , МОН сможет оценивать организации, связи между организациями, работу фондов и т.д., так же Карту Науки смогут использовать Фонды для работы с заявками на гранты.

Глупо думать, что этот функционал в той или иной мере не реализован. Так же очевидно, что доступ к нему закрыт для обычного пользователя.

Тем самым, грубо говоря,    Вам дали только хвост от  слона и Вы упоенно перечитываете волоски на этом хвосте  и сравниваете их количество и длину с другими хвостами, вместо того, чтобы обсуждать другие характеристики слона, которые могут быть лично  для Вас опасны, в отличии от безобидного хвоста.  При этом логично предположить, что и основная часть денег потрачена  совсем не на то, что Вам доступно, а на то, что нужно МОН для его собственнных целей.""

То есть есть еще скрытая часть айсберга, по которой будут в газовку отправлять. И судя по косякам в видимой части... Качество этой скрытой часть, по которой составят расстрельные списки....

После Ваших признаний половина читателей Ваших строк поседеют ( если кто еще не седой). И уж точно закупят валерианку литрами.

разработчики кретины,  заказчики сплошь дураки и все пилят деньги.

Надеюсь вам стало легче жить.

З.Ы. Правда тут в начале декабря МОН собирает представителей институтов и экспертов пообсуждать мониторинг научной деятельности -  ведь опять все криво сделают,  но вы как обычно  весь в белом и абсолютно не причем.

Описан ли где-либо этот "секретный" функционал - какие задачи он решает, на каких принципах основан? Получается, что для оценки организаций МОН уже заложило некие секретные, недоступные обычным ученым критерии? Как-то чувствуется старый добрый стиль, когда для прикрытия военных организаций для них делалась мирная вывеска, призванная ввести в заблуждение.