Последние комментарии

В каждом вузе и на каждом факультете - свои заморочки, а способ защиты - один: гласность. Если вас уже больше 20 человек, то вас уже будут гладить по головке и даже приглашать порулить. На самом деле научно-образовательная общественность уже в курсе этого безобразия и возмущена, а несколько общественных организаций готовы собирать подписи и высказываться во всех СМИ, а несколько СМИ уже готовы освещать ход формирования общественного мнения вокруг СПбГУ.
Можно еще вспомнить, как пострадала репутация МГУ и особенно его ректора после процесса Андриянова.

По поводу беспредела заведующих кафедрами то же самое. Если несколько профессоров объединятся и будут объяснять окружающим, включая СМИ и студентов, что перегрузка преподавателей идет во вред студентам, то ректор сам должен приехать советоваться. а поодиночке пропадем.

Моему знакомому, молодому зам.декана в питерском Политехе предложили идти в деканы, если он уволит несколько, по мнению ректората, "ненужных" преподавателей. И когда он отказался - с ним не продлили контракт. Сейчас он подрабатывает в Южной Корее.

А у нас декана сняли в октябре за отказ оформлять эти доп. согашения, а у вас 10 дней назад была встреча с ректором, а из нашего окошка Петергофа видно немножко...

Давайте не будем меряться - после показательного увольнения нашего декана, который был деканом до Ковальчука, а после его назначения стал первыи замом декана и вел всю работу, причем такого увольнения, что человек только сейчас вышел из больницы, до нас дошла уже следующая волна.

Причем тут ректор, проректор или декан, когда свой же заведующий кафедры, отводя глаза, вписывает своим сотрудникам количество статей, которые им небходимо опубликовать? А на заседании кафедры - ну вы же сами все понимаете, у меня пенсия скоро...

Можно ходить к барину на поклон, можно бастовать, но когда свой же вполне приличный ученый начинает так прогибаться, а все остальные стыдливо отводят от этого глаза,  все остальное просто ерунда..

так ведь всех и разгонят поодиночке.

А три дня забастовки и ректора нет. А глядишь , и кого поболее.

Например вестник СФУ публикует на английском и выставляет полнотекстовые статьи в открытый доступ. http://journal.sfu-kras.ru/series/biology

"поясните, пож, что вы имеете ввиду?"

- Я имею в виду, что призыв публиковаться только на английском языке и больше ни на каком другом вы адресуете не только своим коллегам по молекулярной биомедицине (я не могу судить насколько адекватно такое предложение в вашей области исследований), но и всем вообще учёным, даже тем, для кого такие предложения абсурдны.

"вы в самом деле считаете, что это "местная российская тема", типа "региональная проблема"?"

- нет, я так не считаю.

"нет совсем никакой лит-ры на английском? "

- есть конечно и немало.

"дайте, пож, ссылки что опубликовано по хоздогам"

- по каким именно хоздогам и кем опубликовано?

"в каких международных базах данных можно найти эти резюме"

http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=283962

 http://scholar.google.ru/citations?user=HytQr3AAAAAJ&hl=ru

https://www.researchgate.net/profile/Andrey_Bystrushkin/contributions/?ev=prf_act

Об окончательном решении т.н. научного вопроса в т.н. России или диалог у предновогодней ёлки.

Она (56 по ВРИРШ, 68 по ТРУШ) : Не беспокойся, дорогой, в этом году ликвидируют только тех, у кого меньше 100.

Он (123 по ВРИРШ, 92 по ТРУШ): Я смотрел на KARR-TE , там указано не всё,  у меня выходит ТРУШ 92. Опускает глаза, понимая, что у нее, как ни считай, больше 70 не набирается.

Она: Не волнуйся, дорогой, ДАНО обещало до февраля учесть и исправить ошибки.  Я нажарила котлет, как тогда, перед операцией.  Они в морозильнике, должно хватить на месяц. Плачет.

А. А.  (168 по ВРИРШ, 84 по ТРУШ) Как можно в ситуации, когда речь о судьбе всех, говорить о частных отличиях?  Мы должны добиться обнародования не только граничных значений, но  и способа их расчета и требовать включить представителя сообщества в комиссию по определению расчетных коэффициентов и квадратичной поправки на междисциплинарность.  

(уходит)

Она. Анна Васильевна хотела прийти. У нее 47/70  и ее все перестали принимать. Может, ты уйдешь из дома на два часа?

Он. Зови, конечно. Я останусь. Как ты могла подумать, что я боюсь, как эти...

Звонок.

Она. Аня не придет. Боится нам повредить. Я сама к ней заеду, если успею.

Андрей Владимирович, по функционалу этой системы:1. можно добавить поле "Домашняя страница" в профайле ученого? (при клике переходим на страницу, которую указал ученый как домашнюю. Полезно тем, что там намного больше информации обычно хранится.. конечно, у тех, кто ее делает для себя). 2) для ученых, которые работают за рубежом и публикации идут без Российской аффиляции.. профайлы таких ученых открыты, но информация в них явно не соответствует положению дел. Т.е. по карточке справа можем запросто видеть, что у ученого 0 публикаций в ВОЗ, а на самом деле их 50 (просто человек давно уехал). Вот по таким людям нужно что-то более даекватное сделать. Есть два варианта: если это ориентирована только на российских ученых, то сдеать профайлы таких людей не кликабельными, вообще и не открываемыми, т.е. никакой информации по этому ученому не давать в открытый доступ. Так хотя бы не будет ложной информации. Второй вариант - оставить профайл как и сейчас кликабельным, с возможностью зарегистрироваться и самому поправить, НО либо дать возможность таким ученым перекачать свои статьи из Рисечер АйДи и Скопуса туда (на ORHID эта функция хорошо сделана), либо просто убрать правую часть таблицы и оставить для таких ученых просто ссылки  на их Рисечер Айди профайл и Скопус. Кому нужно будет, тот кликнет и посмотрит. Но в правой колонке не будет некорректных данных.

Андрей Владимирович, если в ответ на попытки обсуждать то, что открыто нашему вниманию, Вы постоянно отвечаете, что на системном уровне никто ничего менять не собирается, обратной связи нет и не должно быть, а если что-то получилось не так, то виноваты (i) первичные базы данных, (ii) ОСЭР, (iii) 300 анонимных экспертов, (iv) редакции журналов и т.д., то было бы странно приниматься за обсуждение того, что нашему вниманию не предлагалось - пошлют ещё дальше.
Чтобы карта науки применялась для перечисленных Вами целей, она не только должна содержать адекватные данные о публикациях (чего возможно удастся достичь на следующем этапе), но и хотя бы позволять классифицировать институты по тематике. В нынешней ситуации, когда огромное число статей рубрицированы неадекватным образом [например, любая статья в общефизическом журнале (типа ЖЭТФ) независимо от тематики получает одну и ту же метку "физика - междисциплинарная"] это невозможно. И вопрос не в том, кто в этом виноват, а можно ли это исправить.

Если все же взять и  почитать презентацию по Карте Науки прошлого года, то там среди списка целей есть в том числе и примерно следующие -- научные организации смогут оценивать работу сотрудников (лабораторий, отделов) , МОН сможет оценивать организации, связи между организациями, работу фондов и т.д., так же Карту Науки смогут использовать Фонды для работы с заявками на гранты.

Глупо думать, что этот функционал в той или иной мере не реализован. Так же очевидно, что доступ к нему закрыт для обычного пользователя.

Тем самым, грубо говоря,    Вам дали только хвост от  слона и Вы упоенно перечитываете волоски на этом хвосте  и сравниваете их количество и длину с другими хвостами, вместо того, чтобы обсуждать другие характеристики слона, которые могут быть лично  для Вас опасны, в отличии от безобидного хвоста.  При этом логично предположить, что и основная часть денег потрачена  совсем не на то, что Вам доступно, а на то, что нужно МОН для его собственнных целей.

Поймите же наконец, Карта Науки с самого начала позиционировалась не как библиографическая система типа WoS, Scopus или РИНЦ - цели этой системы совсем другие!

Можно конечно обсуждать кривые данные,  дурацкий интерфейс, не работающий feedback и т.д. и т.п. А можно обсуждать принципы выбора  аналитических инструментов,  обсуждать как вычисляются те или иные критерии, какие их пороговые значения, кто эти пороговые значения будет устанавливать - по формуле или  как какой нибудь чиновник пожелает,  наконецможно обсудить правомерность применения тех или иных индикаторов основанных на публикациях в той или иной области знаний и т.п. и т.д.

Конечно, очень просто гордо заявить,  что с этой картой Сусанина или глобусом я лично не хочу иметь дела - тогда  Вас просто  будут оценивать другие и по, возможно, совсем неадекватным критериям. Караван не остановится, уж не обессудьте....

А можно сделать что-то типа форума обсуждения концепции математического образования
http://math.ru/conc/
и поработать.

Я тоже так же не могу... Несморя на совет это сделать очень компетентного в этом ресурсе математика, который мне здесь на сайте посоветовал зарегистрироваться и послать исправления.

Наверное это был довольно абстрактно-математический совет.

Заполняю поля, отправляю запрос, в ответ приходит какая-то error. Может, нельзя фамилию по-русски писать? Пробовал по-английски, так латиница в этом поле у меня не печатается вовсе.

Уважаемые коллеги, не беспокойтесь, это просто стиль общения уважаемого профессора Цыганова. Насколько я помню, некоторое время назад на сайте ОНР уже был скандал по этому поводу. К счастью, редко кто из нас в полемике с коллегами использует слова "дерьмо", "вучёный". Поэтому прошу дискутировать по сути проблемы, не отвлекаясь на такие мелочи как обороты речи профессора Цыганова.  Его мнение по КРН мне лично достаточно интересно, поскольку он, видимо, общается с разработчиками и в курсе их сложностей и затруднений. Хотя это может приводить к определённой субьективности оценки качества КРН.

По существу:

1. Пройдя по ссылке, любезно предоставленной нам профессором Цыгановым, читаем о eLIBRARY.RU:

".... навести порядок в базе без участия научных организаций и ученых невозможно. «База данных находится в открытом доступе, любой ученый в любой точке мира может к ней обратиться, и мы рассчитываем на обратную связь, которая поможет нам следить за качеством материалов», - отметил генеральный директор Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU."

что безусловно применимо и к КРН. Вооще говоря, не мы просили создавать КРН, лично мне хватает той полдюжины библио систем, которую я использую в повседневной работе. Мне не важно, кто должен отвечать на запросы по КРН - ГПНТБ, PwC или сам МОН. На сайте КРН дана форма для обратной связи - извольте отвечать за кривую информацию. Молчите - тогда мы напишем об этом на сайте ОНР и в СМИ. 

2. DOI - общепризнаный способ хранить ссылку на публикацию. Текст статьи достаётся в два клика, если есть подписка. Почему в КРН нельзя указывать DOI для тех публикаций, которые его имеют?  Почему это КРН  изготовленная второпях за $3 000 000 из российского бюджета на науку рассматривается исключительно как игрушка для МОН?  Почему это российский ученый или организация не может выгрузить список своих публикаций в удобном для него формате? Или найти нужную ему работу по определённой тематике?   По той же ссылке любезно предоставленной нам профессором Цыгановым находим о  eLIBRARY.RU: "Появился интерфейс для назначения представителей организации и возможность загрузки данных в пакетном режиме и выгрузки данных в XML".  Нужно сделайте подобное в КРН.

3. Все журналы позволяют просматривать Abstract и ключевые слова даже при отсутствии подписки. У WoS можно было купить и их.  Вот потому и будут в КРН математики-гинекологи, пока не разберутся с ключевыми словами. Не могут это сделать разработчики - дайте это сделать  учёным.

4. И ещё раз повторю, без профилей пользователей ResearcherID, ORCID, eLibrary.ru, сортировки по ключевым словам, поддерживающие карту науки не смогут, например, разобраться с публикациями однофамильцев, сделать полнотекстовый поиск.

5. А что касается всяких псевдожурналов, о попадании в карту которых через  профили ResearcherID, ORCID, eLibrary.ru так беспокоятся некторые эксперты, то можно посоветовать эти экспертам завести такие профили там. В список публикаций там можно занести только те публикации, которые уже отфильтрованы соответствующими базами.

6. А вообще, написав за  свою жизнь не одну сотню тысяч строк кода начинаешь понимать, что допущенные на раннем этаме глупости в проектировании продукта, или в выборе среды разработки угробили много внешне красивых идей и проектов.

И последнее, а кто эти замечательные эксперты с которыми консультировалось МОН?  А кто непосредственные разработчики?  Список - в студию!  Страна должна знать своих героев!