Наука - национальная идея России
Век интернета, происходящая II-я Информационная революция, более значимая для человечества, чем I-я Информационная революция - книгопечатание, требует совершенно нового взгляда на организацию науки, всемерного развития конкурентных начал, ее открытости обществу. Только путем всемерной открытости науки можно убедить общество о необходимости финансирования тех или иных направлений науки. Научное же сообщество говорит только о "популяризации науки". Методы продвижения науки должны соответствовать времени. А пришло время ее величества Информации. У нас в России расходы на науку необходимо увеличивать минимум в 10 раз. Наука - это национальная идея России. Наука будет и всегда была мотором экономики и развития всего общества, в том числе и духовного. Далеко за примерами ходить не надо. Прорыв СССР был только благодаря науке и образованию. Естественно, что сегодня цели и методы прорыва должны быть совершенно иные.
Национальная идея и Национальная наука
"Нация, не имеющая своей науки - первобытна и недоуменна в своем бытии: ее самочувствие темно и растеряно; ее самосознание беспомощно молчит; ее духовность хаотична и проблематична; ее Слово томится, не рожденное во мраке страстей, в подвалах ее инстинкта. И потому - в смысле духовного света и прозрения, в утверждении власти духа над страстями и над материей, в организации духовного космоса нации - рождение науки и рождение Академии есть подлинный праздник национального самоутверждения, самонахождения и самоосвобождения" ... Иван Ильин «Идея национальной науки».
Национальная идея-Национальная наука-Национальный девиз России
В статье в "Российской газете" сообщается о шеститомном труде "Национальная идея России" и проводится опрос о Национальном девизе России.
http://www.rg.ru/2012/05/22/kod-site.html
В статье отмечается, что в Германии , например, таким официально принятым национальным девизом сегодня является девиз "Единство, закон, свобода", в Великобритании -" Бог и право личности". В Испании национальный девиз: "Превыше всего - Испания - Бог". В Чехии - "Истина восторжествует". В Швейцарии - "Один за всех и все за одного". В Южной Корее - "Все для блага народа".Во Вьетнаме - "Независимость, Свобода, Счастье. В Белоруссии - "Жыве Беларусь".
По опросу первое место занимает девиз "Закон. Справедливость. Процветание".
Но есть много философских и исторических "но"...
Национальный девиз должен быть нацелен на самое сокровенное и вечное России как государства, целостность которого необходимо беречь. Этот девиз должен быть экзистенциал-экстремумом для государства, общества и гражданина. Исходя из предложенной национальной идеи, предлагаю актуальный для современной России девиз:
"Свобода-Знание-Справедливость-Закон".
Эпштейн Д.Б. СПБССправедливость и Закон? Этим пока и пахнет...
Коллеги!
Привожу с целью обмена информацией одно только сообщение (РБК) о ситуации в РИИИ и заявление СПБСУ по этому поводу.
Эпштейн Д.Б., сопредеседатель КС СПБСУ
В Петербурге стартовала судебная "война" за Зубовский институт
http://top.rbc.ru/spb_sz/07/11/2013/887319.shtml
Петербургским судам предстоит рассмотрение первых исков уволенных сотрудников Российского института истории искусств (РИИИ, Зубовский институт). Как сообщает на своей странице в Facebook Джамиля Кукумова, председатель профсоюза РИИИ, 14 ноября пройдет заседание Октябрьского районного суда по делу Евгении Хаздан, 18 ноября - по делу Андрея Кириллова.
Названные люди являются одними из самых активных защитников института, которые планомерно выступали против смены руководства учреждения. Кроме них, был уволен еще один сотрудник музея Игорь Вдовин. Более того, представители профосоюза недавно сообщили, что в очереди на увольнение стоят еще 20 научных сотрудников. "Выгоняя на улицу уникальных специалистов, обладающих высокой репутацией в научном сообществе, и.о. директора Ольга Кох откровенно демонстрирует, что ей нет дела до вклада наших ученых в отечественную науку, а также до ее развития в ближайшем будущем и до выполнения давно утвержденных Минкультом научных планов института. Логика, по которой действует Кох, преследуя и устрашая неугодных ей сотрудников института - это казуистика, не имеющая под собой правовой основы. Открытая Кох фаза индивидуального прессинга и прямых кадровых репрессий беспрецедентна в столетней истории института, за исключением второй половины 1930-х годов, когда он был почти полностью уничтожен", - говорится в резолюции профсоюзного собрания РИИИ. "Магическое слово "оптимизация" служит прикрытием для того, чтобы избавиться от неугодных начальству работников, для остальных создается климат, вынуждающий людей, еще не потерявших чувства собственного достоинства, увольняться по собственному желанию", - добавляют они.
Скандал вокруг института истории искусств начал набирать обороты в мае этого года - после того, как стало известно о намерениях Министерства культуры присоединить РИИИ к московскому институту культурологии и изъятии у него здания на Исаакиевской площади. Правдоподобности этим слухам добавили нелестные отзывы В.Мединского о работе учреждения и увольнение его директора.
Летом министр уволил главу вуза Татьяну Клявину. И.о. директора стала проректор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств Ольга Кох. Смену руководства сотрудники встретили криками протеста. Коллектив предложил чиновникам назначит нового директора, у которого было бы несколько профильных образований, а также знания одного из направлений в искусстве.
Позже В.Мединский пошел на некоторые уступки недовольным сотрудникам РИИИ - здание на Исаакиевской площади решено сохранить за институтом. В.Мединский заявил, что Минкульт заинтересован в развитии РИИИ, но в дальнейшем институт будет ориентирован на выполнение государственных заказов. Сотрудники же института боятся того, что превращение научного учреждения в обслуживающую контору губительно для искусствоведения.
Кроме того, они указывают, что до сих пор сохраняется опасность массового увольнения сотрудников учреждения. По их мнению, чиновники проводят политику по уничтожению гуманитарных научно-исследовательских институтов, финансируемых из государственного бюджета. Так, руководство страны велело отраслевым чиновником повысить зарплату научным сотрудникам и профессорско-преподавательскому составу научных и образовательных учреждений (как, впрочем, и работникам всей социальной сферы).
На практике, как утверждают в Зубовском институте, это решение оборачивается массовым разрушением самих учреждений и конкретных человеческих судеб. "Необходимость повышения зарплаты без каких-либо дополнительных финансовых вливаний и обязательств государства в первом квартале привела к массовым увольнениям", - говорили ранее сотрудники в письме, адресованном Владимиру Путину.
Теперь зарплата персонала институтов должна быть на 28% выше средней по стране - и это в рамках все того же бюджета прошлых лет, составленного даже без учета инфляционных потерь. "Сегодня нам предлагают своими руками выкинуть из профессии еще треть наших коллег", - отмечают подписавшиеся.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/spb_sz/07/11/2013/887319.shtml
Заявление Координационного совета Санкт – Петербургского
Союза Ученых от 12 ноября 2013 года
по ситуации в Российском институте истории искусств
Заслушав и обсудив информацию о ситуации, сложившейся в Российском институте истории искусств (РИИИ), Координационный совет Санкт-Петербургского союза ученых (далее – Координационный совет) констатирует:
назначение нового и.о. директора РИИИ и проводимое масштабное сокращение сотрудников вызвали конфликтную ситуацию в институте и крайнюю обеспокоенность научного сообщества за его будущее.
В связи с изложенным выше Координационный совет:
1. Считает необходимым и значимым для всей российской науки сохранение РИИИ как крупнейшего центра отечественного и мирового искусствознания, сохранение его научного коллектива и дальнейшее развитие научной деятельности института на основе принципов академической свободы исследования и независимости от административного произвола, и заявляет о недопустимости любых попыток ликвидации РИИИ и изменения назначения занимаемого им здания.
2. Считает необходимым создание независимой общественной комиссии по изучению ситуации в РИИИ с привлечением в неё авторитетных независимых специалистов и представителей научной общественности. Комиссия сможет представить своё мнение научной общественности и органам власти.
3. Призывает все стороны, вовлеченные в настоящее время в конфликт внутри РИИИ, к сдержанности, следованию этическим нормам, принятым в российском научном сообществе, и к конструктивному сотрудничеству с общественной комиссией.
4. Надеется на своевременное и объективное, с учётом творческой специфики научного труда, рассмотрение в судах всех инстанций обращений научных работников РИИИ.
5. Поручает Пресс-центру СПбСУ разослать данное решение в СМИ и в дальнейшем информировать научную общественность о ситуации в РИИИ и действиях общественной комиссии.
Принято на заседании КС СПбСУ 12.11.2013
протокол № 11 (551)
рационализаторство МинОбразин
Привяжи к ноге динаму! Пусть она ток даёт в недоразвитые районы!
благие намерения
Владимир Ильич,
Все, что Вы пишите в данной теме, безусловно верно. Только Вы выбрали не ту аудиторию: здесь все и так с этим согласятся. Это надо объяснять народным массам, в больших и малых СМИ.
Касательно девиза: Боюсь, что знание ("Свобода-Знание-Справедливость-Закон") для народа значит меньше, чем, например, православие (Православие-Самодержавие-Народность). К сожалению, это почти факт.
Интеллектуальный класс и народ
Виталий Владимирович,
Спасибо! Вы первый, кто поддержал идею для России, идею для Академии, но и то не полностью,..
Очевидно наш российский интеллектуальный класс за 20 лет времени рассыпания и экзистенциальных пертурбаций еще не самоопределился, не осознал своей ведущей силы в модернизационном и интеллектуальном прорыве России.
А что касается Национального девиза, то всегда было так: осознаннный девиз интеллектуального класса, девиз национальной элиты становился девизом народа.
"Интеллектуальный класс представляет собой общественный слой, который занимается производством знания, его передачей и воспроизводством, а также его критической оценкой и утилизацией. Интеллектуальный класс состоит из людей, занятых интеллектуальным трудом, создающих новые продукты и знания. Он включает в себя в первую очередь ученых-исследователей, производящих новое знание, во вторую очередь – преподавателей вузов, систематизирующих накопленное знание и передающих его новым поколениям, и, наконец, в третью очередь – людей, которых принято именовать «креативным классом».("Интеллектуальный класс и перспективы российской модернизации" / Русский Журнал)
По моему определение
По моему определение "интеллектуального класса" весьма далеко от реальности, и уж точно оно не имеет никакого отношения к России. Ученые создают новое знание? Пока еще создают. Преподаватели что-то систематизируют? Это не так даже в благополучном забугорье, как правило осмысливают и ситематизируют устоявшиеся вещи крупные ученые,специалисты в данной области, имеющие желание это сделать. В России большинство преподавателей вообще ничего не осваивают и не систематизируют, т.к. все намертво зафиксировано в стандартах. Если иметь в виду передачу знаний потенциальным ученикам, то это исчезающе малая часть обычной рутины. Для того, чтобы что-то систематизировать нужно время и немалые усилия. Где это все взять под прессом писанины всяких РУП-ов и УМК? Да у нас единственные, кто занимается писанием монографий-- это всевозможные методисты с педагогами. Остальные из них диссеры нарезают:))).
Интеллектуальный класс и модернизация России
Александр Николаевич, а какое бы Вы дали определение "интеллектуального класса"?..
Но все-таки, Вы в своем комментарии подтверждаете, что есть такой класс в России, но, как я понял, дезинтергрированный и не самоопределившийся. Возможно, этот процесс самоопределения во всем мире только в начальной стадии и переход к новому технологическому укладу ускорит его формирование как осознанной необходимости и "сверху", и "снизу". И чем быстрее, тем лучше, иначе просто не осуществить модернизационный прорыв России.
Честно скажу -- затрудняюсь
Честно скажу -- затрудняюсь дать такое определение. Я даже не уверен, что оно необходимо. Прежде чем давать определение неплохо было бы понять, а существует ли такой класс хотя бы в развитых странах? Тут конечно порочный круг, чтобы это понять и нужно поределение:))). Кстати, какой смысл вы вкладываете в термин "класс"?
Определение и самоопределение интеллектуального класса
Да, то определение интеллектуального класса, которое я привел, требует уточнений и расширения. Здесь я могу еще добавить ссылку на интересный доклад Александра Неклиссы "Новый интеллектуальный класс".
Необходимость современного "определения" вызвана и той несамоопределенностью, в которой находится та часть российского общества, которую определяли "прослойкой". Но уже организация "снизу" ОНР - это уже начало процесса самоорганизации. Но ОНР - это только "цеховая" структура - "научных работников" и как показал кризис Академии - ни голос профсоюза, ни голос ОНР не смог существенно повлиять на ход и цели реформы. А вопрос гораздо глубже для России - необходимость не только модернизационного, инновационного, а широкого интеллектуального прорыва России.
Термин "класс" в современном понимании, очевидно, должен отличаться от определений классиков политэкономии и ленинского в "Великом почине", а также от современных определений, когда глубинные движущие (сущностные) смыслы выхолащиваются, а естественная смысловая структуризация общества определяется по уровню доходов, образования, сферам деятельности.
Гольфстрим и Реформа
Алексей Валерьевич! Отличный юмор! Действительно, кто как не экологи - первые оптимисты... Пока слава Богу, Гольфстрим не завернул свое течение. Остальное все преодолимо... Главное - генерировать идеи...
Почему "Наука-национальная идея России"?
Для размышления и в поддержку утверждения, что для России только наука является самой глубинной, интегративной национальной идеей России, приведу некоторые важные выдержки из второй главы второго тома монографии «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ» http://sulakshin.ru/national-idea/
«..фактор падения исследовательской активности выступал как один из компонентов кризиса и деструкции российской государственности.»
«Российская же наука в общественном сознании и в сознании многих ученых была инструментом Добра, а не «беспристрастного» познания.»
«…реформа российской науки исходит из утопической идеи создания для новой российской науки таких же материальных условий, ≪как на Западе≫. История показывает, что это условие является категорически недостаточным для существования здоровой национальной науки в России. Напротив, проблема создания необходимых и достаточных условий для мотивации научных сообществ пока что из доктрины реформы исключена.»
«Сейчас многим трудно понять, что строить систему научных учреждений в 1918–1920 гг. значило, прежде всего, сохранить самих ученых в буквальном смысле слова. В 1919 г. был принят декрет Совнаркома ≪Об улучшении положения научных специалистов≫ — им были выданы пайки на усиленное питание (сначала — 500, к сентябрю 1921 г. — 4786 пайков, а в 1922 г. продуктовые пайки получали 22589 работников науки и техники). В январе 1920 г. начали создавать комиссии по улучшению быта ученых. Они действовали почти во всех университетских городах и, занимаясь бытом ученых, активизировали работу научных учреждений и вузов. Центральная комиссия по улучшению быта ученых (ЦеКУБУ) и ее отделения посредством своей социально-бытовой работы собирали научное сообщество страны. В отчете ЦеКУБУ говорится: ≪За границей работа Советской власти по улучшению быта ученых получила широкую известность, тем более что ничего подобного нигде за границей не имеется. Иностранные делегации, приезжающие в СССР и обычно интересующиеся научной работой, а также положением ученых, всегда констатируют, что дело поддержки научных сил поставлено Советской властью на большую высоту. Германия, пережившая продовольственный и денежный кризис в 1923 году, ничего не сделала для своих голодающих ученых, и советские ученые на отчисление от академического пайка создали фонд помощи германским ученым. В ответ на оказанную помощь германские ученые прислали в ЦЕКУБУ свыше 100 благодарственных писем».
«Уже во второй половине 1918 г. научным учреждениям было ассигновано средств в 14 раз больше, чем в 1917 .» «…эффективность государственной политики в сфере науки оказывает прямое влияние на жизнеспособность государства, причем для его проявления не требуется лаг во времени.»
«Необходимость научной поддержки выработки государственных решений существует не только для государственной политики в сфере науки. Однако для данной сферы это особенно важно, т. к. мотивация у ученых не такая, как у чиновников: для ученых важно в первую очередь совершение реальных прорывов в науке. Только специалисты могут отличить перспективные исследования от пустозвона. Ученые должны определять направления государственной политики, а чиновники — отвечать за ее исполнение.»
«Показательным фактором является численность научных исследователей (научных кадров). В 1917 г. в России было около 12 тыс. научных работников (более точные данные касаются 1913 г. — 11,6 тыс.). Уже в 1940 г., через 20 лет после Гражданской войны, их было в СССР 98,3 тыс., а в 1950 г. — 162,5 тыс.»
«В настоящее время в мире сформировались четыре главных центра мировой науки — США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейски союз (24%), Япония и Китай (по 12%). Россия в группу лидеров не входит — на ее долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% — по обменному курсу. Таким образом, Россия по расходам отстает от США в 17 раз, от Европейского союза — в 12 раз.
В практике существуют определенные нормативы и пороговые (предельно допустимые) значения. Даже ориентировочные оценки показывают, что многие из них в 90-е гг. XX в. опустились значительно ниже порогового уровня. Так, в мировой практике общепринято, что если расходы на науку не превышают 2% от ВВП, то деградирует не только наука, но и все общество. В России с начала девяностых годов этот процент значительно ниже.
Однако, как уже говорилось, в данном вопросе нельзя слепо полагаться на зарубежный опыт. Необходимо исходить из сложившейся в стране ситуации или потребностей. В России для выхода из кризиса требуется гораздо большая доля государственных расходов, чем в иных развитых странах выделяется для поддержания уже достигнутого уровня научного развития.»
«Престижность профессии ученого является важным фактором, который в результате и определяет состояние науки в стране. В рейтинге профессий в СССР в середине 1960-х гг. среди 80-ти социально-профессиональных групп на первом месте стояла профессия научного работника в области физики, на втором — инженера-радиотехника. В США и сегодня в шкале престижности профессий наука занимает первое место (≪член Конгресса≫ — 7-е место, ≪топ-менеджер≫ — 11-е, ≪юрист≫ —12-е, ≪банкир≫ — 15-е место). В Китае — второе место после врача. В России же ученые занимают 9-е место после юристов, бизнесменов, политиков. В США 80% опрошенных были бы рады, если бы их сын или дочь захотели стать ученым, а в России рады были бы только 32%.»
Наука - интеллектуальная скрепа России
Снова и снова возвращаюсь к основополагающей статье выдающегося философа Ивана Александровича Ильина «Идея национальной науки». Иван Александрович не только раскрыл народную природу национальной науки и дал глубинное сущностное обоснование значения национальной науки и Академии для страны, нации, но и по сути обозначил программу действий.
Для России сегодня чрезвычайно важен вопрос укрепления целостности страны. Иван Александрович отмечает, что по своей исконной народной природе наука является главной интеллектуальной скрепой российского государства и общества, воспитывающей и облагораживающей силой: «…наука есть органическая сила народной жизни и истории, живое дыхание народного духа; и, в то же время, наука есть величайшая национально-воспитательная сила, которая именно для того излучилась из народной души и сосредоточилась в особый очаг, - очаг мысли и знания, - чтобы вернуть народу свою сосредоточенную и очищенную, а потому воспитывающую и облагораживающую силу.»
Очевидно, что для преодоления духовного и интеллектуального рассыпания и раздрая в научном сообществе, для формирования программ действий, необходимы такие преобразования Академии, которые всемерно расширят и углубят ее интеллектуальное проникновение во все регионы страны, особенно в национальные республики. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы филиалы, отделения или центры Академии были в каждом регионе России. Они должны стать интеллектуальными аттракторами, центрами сосредоточения всех интеллектуальных сил региона, «моторами» инновационной экономики и культуры.
Наука в регионах, Инновации, Школа и Философия
В развитие темы «Наука-национальная идея России».
Финансирование региональных филиалов РАН необходимо осуществлять на паритетных началах центра и регионов, что нацелит регионы на приоритетное развитие науки и образования.
Также необходима радикальная оптимизация налогового законодательства с целью всемерного поощрения финансирования НИОКР и внедрения инноваций коммерческими структурами.
Так как школа – это прежде всего воспитание творческой личности и здоровье юного гражданина России, то в школе необходимо исключить какие-либо «экзамены» и «контрольные работы», семантика которых несет в себе изначальные репрессивные смыслы – «ис-пытание», а заменить их «итоговыми работами» - четвертными, годовыми и итоговыми по завершению учебы по основным дисциплинам, не более 4-х.
Этику необходимо ввести с 1-го по 4-й класс, «Философия для детей» с 5-го класса. Как показала практика введения курса «Философия» в школах Швеции и Шотландии, успеваемость возрастает на 20-30%. Также необходимо усилить программы по философии в системе высшего и среднего профессионального образования с введением обязательных курсов "Философия науки", а для математических и физических факультетов предметы "Философия математики" и "Философия физики".
Национальная идея и выживание Российской науки
Прошло 18 дней с момента публикации темы. Посетителей много, но содержательных откликов по теме почему-то практически нет...
Тоже самое и на форуме РАН (только посещаемость темы там в 10 раз меньше!). Все размышлял - почему?
И вот сегодня читаю дискуссию по другой теме - о "Карте российской науки". Доктор технических наук Л.С.Чечулин, уехавший работать в научный центр Самсунг Электроникс после сокращения в СПБ Политехническом университете пишет:
"...Поделюсь и дивным казусом. У меня сохранились хорошие отношения с не имевшими отношения к "захвату заложников" руководителями вуза. Недавно в отпуске в СПб имел честь с одним из них беседовать. Вот, говорит он, новая программа 5-2020, слабое звено у нас - мало иностранных преподавателей, не едут к нам. А мы сейчас можем приглашать на мегагранты. "А я?" - спрашиваю. "Пригласите меня на мегагрант!". "Вас нельзя на мегагрант, к сожалению, вы - российский гражданин". У меня само собой вырвалось "Ради того, чтобы вернуться на Родину, я готов откзаться от гражданства...."
И как же продвигать Идею национальной науки в качестве Национальной идеи России, а девиз "Свобода - Знание - Справедливость - Закон" как Национальный девиз России"?
Идея и идеология Российской Науки
Размышления за прошедший месяц привели меня к выводу: Российской науке нужна своя идеология. Именно ее отсутствие привело в итоге Академию к июльско-сентябрьскому экзистенциальному кризису.
В "Философии имени" выдающегося русского философа А.Ф.Лосева есть такие слова: "Наука, конечно, не есть жизнь, но осознание жизни". ...
Смысловые аттракторы "Наука - национальная идея России" и "Наука есть осознание жизни" вместе с девизом "Свобода - Знание - Справедливость - Закон" могут и должны стать ядром, идейным экзистенциал-экстремумом научного сообщества России, ее Академии, базисом для формирования идеологии прорыва Российской Науки и России...
Страницы