Последние комментарии

До наукометрии надо додеградировать. У нас нат экспертного научного сообщества. Да и есть ли вообще научное сообщество - еще вопрос.

Защита диссертаций - чисто экспертная оценка. Вам напомнить, что показала массовая проверка по поводу некорректных заимствований 14000 диссертаций по истории в РГБ ?

Другое дело, как эту наукометрию применять в зависимости от областей наук. А так в РФ мы до нее уже  додеградировали.

""". Конечно, гранты раздают эксперты, но там анализируется все-таки не деятельность ученого, а суть заявки. """

То есть обещания... На самом деле при нормальной экспертизе и при 10 заявках на место прежде всего в короткий список отбирается 3-4 экспертами именно по наукометрии. А уж их рассматривают по существу. Если эксперты в своем уме, то верят обещаниям только тех, кто показал, что может сделать то, что обещает. А то такие певцы "планов и перспектив" есть. И этих певцов у нас больше, чем реальных людей.

Пять лет тому назад был подготовлен "Рубрикатор по биоинформатике" (см. ниже). Надеюсь, это позволит Вам расширить знакомство с направлениями исследований в данной области.

--

Критические технологии РФ: 2. Биоинформационные технологии

Определения биоинформатики:

         Слияние биотехнологии и информационной технологии с целью выявления новых закономерностей и основных принципов в биологии.

Национальный центр биотехнологической информации, США.

Дословно: «The merger of biotechnology and information technology with the goal of revealing new insights and principles in biology».

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Education/BLASTinfo/glossary2.html

         Биоинформатика извлекает новые знания путем компьютерного анализа биологических данных. Биологические данные могут содержать информацию, содержащиеся в генетическом коде, но также экспериментальные результаты из различных источников, медицинской статистики и научной литературы. Исследования в биоинформатике включают в себя разработку методов для хранения, обработки и анализа данных. Биоинформатика является мультидисциплинарной быстро развивающейся областью биологии, использующей методы и понятия информатики, статистики, математики, химии, биохимии, физики и лингвистики. Биоинформатика имеет мночисленные практические применения в различных областях биологии и медицины.

         Институт Луиса Пастера, Франция.

Дословно: «Bioinformatics derives knowledge from computer analysis of biological data. These can consist of the information stored in the genetic code, but also experimental results from various sources, patient statistics, and scientific literature. Research in bioinformatics includes method development for storage, retrieval, and analysis of the data. Bioinformatics is a rapidly developing branch of biology and is highly interdisciplinary, using techniques and concepts from informatics, statistics, mathematics, chemistry, biochemistry, physics, and linguistics. It has many practical applications in different areas of biology and medicine.»

http://www.pasteur.fr/recherche/unites/Binfs/definition/bioinformatics_d...

РУБРИКАТОР

Отличительным признаком современной биоинформатики является необходимость анализа значительных объемов информации и использования высокопроизводительных вычислительных методов. Задачей биоинформационных технологий является разработка и применения компьютерных программ и баз данных для решения следующих проблем:

1. Сравнительная геномика и протеомика. Анализ нуклеотидных и аминокислотных последовательностей расшифрованных геномов. Изучение молекулярной эволюции организмов.
2. Функциональная геномика и протеомика. Определение генной структуры и регуляторных сигналов, антигенных детерминант, активных центров ферментов и других функционально-важных областей в нуклеиновых кислотах и белках. Изучение систем регуляции генной экспрессии. Анализ струкутуры и функции некодирующих участков нуклеиновых кислот.
3. Структурная геномика и протеомика. Построение моделей пространственной структуры белков и нуклеиновых кислот, определение посттранскрипционных и посттрансляционных модификаций.
4. Анализ протеомов различных биологических образцов с целью установления сходства и различий между ними. Определение белок-белковых взаимодействий.
5. Системная биология. Анализ функционирования биологических систем надмолекулярного уровня, базирующийся на геномной, транскриптомной, протеомной и метаболомной информации. Моделирование метаболических и сигнальных регуляторных путей в клетке.
6. Анализ однонуклеотидных и аминокислотных полиморфизмов, копийности повторов и других изменений на молекулярном уровне в связи с предрасположенностью к заболеваниям, особенностями их протекания и реакциями на фармакотерапевтические воздействия.
7. Поиск потенциальных маркеров с целью диагностики заболеваний.
8. Идентификация перспективных молекулярных мишеней новых лекарств.
9. Анализ взаимодействия природных и синтетических биорегуляторов с молекулярными мишенями, конструирование и оптимизация базовых структур новых лекарств с требуемыми свойствами.
10. Конструирование иммуногенных конструкций с целью создания новых вакцин.
11. Биоинженерия (конструирование) микроорганизмов и растений, как продуцентов физиологически активных веществ с требуемыми свойствами.
12. Текстомика, как метод установления ассоциаций между результатами исследований, полученных в различных областях биомедицинской науки.   
13. Выделение сигналов из зашумленных постгеномных данных (масс-спектрометрия, атомно-силовая микроскопия, микрочипы и др.
14. Интеграция и развитие средств анализа гетерогенных типов данных в крупномасштабных базах данных по биомедицинской информации. 

--

Поройков В.В., Арчаков А.И. Рубрикатор по биоинформатике. (2009). Тез. докл. Пятого Московского международного конгресса «Биотехнология: состояние и перспективы развития», М., 16-20 марта 2009 г., часть 2. С.401-403.

В.И.Арнольд: "... Я считаю это письмо бумерангом (бумеранг - оружие, убивающее самого охотника) ...". МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ДУЭЛЬ ВОКРУГ БУРБАКИ, http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/BURBAKI.HTM
С.П.Новиков: "Как рекомендовали Гебельс и Розенберг, большая ложь делается только из кусочков правды. Их надо тщательно выбрать."
С.П.Новиков: "... основные математические работы этого персонажа в области геометрии ничтожны ... " (здесь персонаж - А.Т.Фоменко).
Обе ссылки взяты из http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/smj/acad.pdf
А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИТЕ СЮДА:
«ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Выдвигаю Фоменко Анатолия Тимофеевича на премию Отделения математики АН СССР за 1987 год как крупного специалиста в геометрических вариационных задачах, симплектической геометрии и топологии, как автора работы «Топология поверхностей постоянной энергии интегрируемых гамильтоновых систем и препятствия к интегрируемости», Известия АН СССР, 1986, т.50, № 6, стр.1276-1307. В работе построена симплектическая топология интегрируемых систем. В ее рамках дана топологическая классификация поверхностей постоянной энергии интегрируемых систем, в результате чего обнаружены новые топологические препятствия к интегрируемости гамильтоновых систем в классе гладких интегралов общего положения. Получена классификация перестроек общего положения торов Лиувилля, что дает картину качественной зависимости решений интегрируемых систем от начальных данных (при фиксированном значении энергии). С точки зрения теории особенностей это дает классификацию типичных бифуркаций торов, отвечающих точкам бифуркационной диаграммы отображения момента. В частности, построена теория типа Морса для интегралов на изоэнергетических поверхностях, что позволяет получить структурное разложение этих поверхностей и оценить снизу число устойчивых периодических решений системы через топологические инварианты поверхностей. Открыт топологический инвариант интегрируемых систем, при помощи которого классифицируются такие системы.
Считаю, что работа полностью заслуживает премии Отделения математики АН СССР.
11 ноября 1987 г. Академик С.П,Новиков
Подпись акад. С.П.Новикова заверяю
Ученый секретарь кафедры высшей геометрии
и топологии мех.-матем. ф-та МГУ
А.П.Веселов».
http://www.chronologia.org/ans201304.html
(ТУТ ПРИВОДИТСЯ СКАН ПОДПИСАННОГО САМИМ С.П.НОВИКОВЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ).
НУЖНЫ ЛИ ЕЩЕ КАКИЕ-НИБУДЬ КОММЕНТАРИИ?
 

В зоологии, хотя это класическая естественная наука, наукометрические показатели, особенно основанные на WoS, также дают совершенно некорректные показатели. В основном из-за того, что иноязычные коллеги большей частью не публикуются в журналах WoS, даже англичане и немцы. Хотя всеми ругаемый РИНЦ более-менее адекватно оценивает русскоязычный зоологический сектор.

Проблема в том, что никто пока не предложил ничего лучшего. Прямая экспертиза - это здорово, но мало того, что это очень "дорого" (с точки зрения времени и человечески ресурсов), так еще и не могут договориться, кто эту экспертизу должен проводить.

Сегодня ровно год, как не стало с нами Мити Дьяконова. Кажется, это случилось вчера: так же не укладывается в голове то, что произошло. Но до сих пор голос и мысли его, как свет далекой и вечной звезды, доходит до нас. До сих пор на форумах можно найти его посты, которые с годами, как драгоценные вина, значат все больше. До сих пор он с нами, До сих пор его горячность и энтузиазм помогают пережить глупости и бессмыслицу нашей действительности, ее инертность к нашим попыткам изменить хоть что-то к лучшему. Сегодня к списку ссылок на его посты добавилось еще несколько. Его слова звучат сегодня все так же актуально. А значит, он и сейчас с нами и помогает нам.

В естественных науках (биология, биомедицина) действительно люди "завязаны" в первую очередь на оборудовании и не только. Если ума "хватает" - есть свои идеи, то нужно еще продумать как эти идеи реализовать, продумать план экспериментов с методами. А методов для достойной приличной работы должно быть много: работа с животными (а их нужно еще заказать), физиологические, биохимические, гистологические, мол-биологические методы, а значит нужно еще собрать команду из специалистов. Нужны гранты, в реальном доступе только РФФИ, при этом гранты маленькие, деньги поздно приходят, выкручивайся как можешь как говорится - приходится занимать в долг расходники, реактивы и пр. И если на каком-нибудь этапе что-нибудь "не срастется" - хана проекту. Послали статью в профильный журнал JBC, прислали рецензии, похвалили и предложили доделать. Как? Грант кончился.

По поводу внс и снс, и как докторская степень зависит от самостоятельности и результатов работы? По идее, докторская должна означать больший опыт работы.

Сергей, в разных науках надо полагать действительно "по-разному", каждый видит (как правило) ситуацию в своей области и начинает горячо спорить. Поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду говоря "должна присутствовать возрастная структура, и, практически прямо на нее завязанные должностные обязанности (они разные у разных типов научных сотрудников от гнс до мнс,- у всех разные и дополняющие друг друга)", может быть возможно пояснить на каком-нибудь достаточно конкретном примере?

Вряд ли возможно "привыкнуть" к критерию "наличия в лаборатории ученых до 35 лет" и к тому, что после 35 нет никаких программ. Но спец-программы "по возрастам" - это тоже не очень понятно. Сотрудники до 35 ценятся потому, что "статистику" улучшают, а после - ухудшают, это когда "средний возраст" считают, особенно при наличии достаточно большого количества людей старшего возраста. Возраст после 35 лет, 35-55  - это (по идее) люди с опытом и при этом активно работающие. Да, они уходят и будут продолжать уходить (по разным причинам), причем уходят часто талантливые. Возраст до 35 - показатель ненадежный, кроме того кто-то уйдет и до 35, защитив кандидатскую (и тоже по разным причинам). Понятно что разрыв растет и будет продолжать расти.

Возможно предложенная структура лаборатории оптимальна для естественных наук. У математиков, например, всё не так. Каждый научный сотрудник самостоятельная научная единица. Наличие сотрудников в возрасте 35-50 лет вовсе не является обязательным для успешной работы. Если математиков уже в 30 лет не стал самостоятельным исследователем, то он им не станет никогда. Нормальный состав математической лабы: 5 внс, 2-3 снс и нс,  2-3 аспиранта. 

Коллеги, мне кажется, что чем больше таких вот требований, вроде оптимального возрастного состава, тем легче идет подмена деятельности ее имитацией. Честно говоря, само требование звучит диковато. Приходит некто и начинает людей, выживших и сохранивших  в диких и искаженных условиях, судить за неидеальность фигуры и плохое качество волос и кожи. На самом деле вот эти самые несовершенные лаборатории с возрастным составом за 60, если говорить о серьезных специалистах, пока еще могли бы что-то кому-то передать, если бы целью тех, кто у власти, было бы развитие, а не удушение, и медленно, трудно, спустя лет 25-30, структура бы выправилась через этап деды+внуки к нормальной. Но, поскольку цель ставится прямо противоположная, то можно еще добавить коэффициент гей-толерантности и много чего полезного.

"Понятно, что потенциал фундаментальных и прикладных наук накапливается годами и десятилетиями, но существуют и факторы ускорения научного развития. Это прежде всего демократизация обстановки в науке, преодоление бюрократизма и администрирования, консерватизма и монополизма. Надо открыть простор для максимального проявления талантов и творческой инициативы, для самоуправления, равноправной состязательности, конкурентности научных идей и мнений. Ряд ученых ставит вопрос и о целесообразности разнообразить способы организации науки, пойти и здесь на разумное сочетание государственных и кооперативных форм."-

Столько общих слов, что получилось в реальности?  "Разумное сочетание государственных и кооперативных форм" - что это означает, что в результате получилось? В чем проявилась "равноправная созтязательность"?