Последние комментарии

Вы же сами видете, что обсуждение этих вопросов в рамках ОНР создает больше проблем, чем результатов. Например сейчас, какой-нибудь "ублюдок плановой системы" (это цитата, я не ругаюсь) может писать статейку о том, что "часть научного сообщества" поддерживает ядерную агрессию. Оно нам надо?

Кроме того, я вот чего не понимаю: нам что, места мало? Почему не сделать специальный форум не на сайте ОНР, чтобы обсуждать там проблемы такого рода и подписывать какие угодно обращения?

В общем, хотя, как я уже сказал, я целиком согласен с содержанием обращения, я также согласен с тем, что лучше обсуждать это не здесь.

В России имеется множество проблем, связанных с организацией, финансированием и повышением эффективности научных исследований и разработок. Наконец, если уж брать "по большому счету", то кому, как не научным работникам, инициировать и поддержать обсуждение вопросов о невостребованности результатов научных исследований отечественной промышленностью, о недопонимании необходимости развития науки в России обществом, о возможных направлениях движения к реиндустриализации России. Вопросы сложные, многогранные, но к их решению необходимо приступать, поскольку "время зовет". 

Присоединяюсь

и Вы считаете это главным делом научных работников, то я так не думаю.

Прошу вывести меня из членов Расширенного Совета ОНР - бред телеведущих мне обсуждать неинтересно.

Политических организаций вроде более чем. Если бы еще они ответы на проблемы в науке и с наукой давали. Если ОНР это не будет делать, то кто? Как-то напрашивается вывод, что у тех кто считает что в первую очередь политика, проблем нет в науке (организация и обеспечение работы и пр.) или они уже решены тем или иным способом. Логично было бы ожидать, что если решены, то хорошо было бы помочь другим с их решением, а иначе смысл участия в ОНР?

"правила текущих и будущих конкурсов РНФ" - ОЧЕНЬ важная тема!

Я передачу Киселева не смотрел, поэтому по сути её высказываться не буду. Но мне тоже представляется ОНР не место для обсуждений и подписаний каких бы то ни было высказываний журналистов не имеющих к науке ни малейшего отношения. Пусть такие вещи обсуждаются на сайте "Союза журналистов России" или "Ассоциации политологов" или ещё какой-то их профессиональной организации.

Если мы здесь начнём обсуждать каждое высказывание вызывающее острые политические дискуссии, то превратим ОНР в какой-то Гайд-парк, а не профессиональное научное сообщество. Согласитесь, было бы странным, если Американское общество ботаников, например, начнёт рассылать письма с призывами осудить высказывания какой-нибудь Опры Уинфри о применении, например, химического оружия в Сирии. Я думаю такая активность достаточно нелепа и не хотелось бы этого в ОНР.

Не ко времени, поскольку тут общее собрание ОНР на носу и это очень серьезное отвлечение внимания.  Не в тему, поскольку ОНР не политическая организация. Понятно, что от политики все-равно никуда не деться, но когда львиная доля всех обращений и обсуждений ОНР в последнее время попахивает политикой... Наверное это уже перебор. Особенно с учетом того, что, при всей возможной важности, персональный "наезд" на Киселева есть достаточно локальная задача. Киселев это явление современной действительности, а не просто человек.

При этом

1) действительно важные вещи, такие как, например, правила текущих и будущих конкурсов РНФ, как-то вообще не обсуждаются, а должны бы,

2) ОНР не может собирать подписи по любому информационному поводу, в противном случае к обществу не будет никакого серьезного отношения, это фактически дискредитация идеи. Мы и так начали "мельчить" в последнее время. А с учетом того, что среди подписантов этого обращения есть люди, которые были принципиально (мягко говоря) против ОНР, то смысл тут вообще может быть очень двоякий.

Предлагаю подумать над этими аргументами и, может быть, все-таки снять это с подписания...

По специальностям, для которых список журналов WoS достаточно представителен, публиковать список принятых к защите докторских диссертаций (автор и номер совета) с указанием числа публикаций в журналах из WoS. Возможно некоторым членам диссоветов, голосующих за диссертации с нулями станет стыдно.

  Полагаю, весь вопрос в балансе между научной и гражданской составляющей заявлений ОНР.

  Уверен, что минимизация политики - правильное решение, оно заставляет искать научные подходы даже в злободневных вопросах. Такое дистанцирование неоднократно уже оправдывало себя в недавних обсуждениях.

  Собственно от учёных этого и ждут в первую очередь - мнения профессионалов. Актуальность, понятная практическая ценность научного подхода от этого только выиграет.

Показатели российских институтов и университетов в индексе научной цитируемости снижаются......

В связи с полученными показателями депутаты Госдумы намерены обратиться в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с плохими показателями работы вузов, а также инициировать прокурорскую проверку правильности подсчета этих индикаторов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/567428#ixzz2wI9H8J00

Хотя две недели назад было решение не заниматься политикой. 

В связи с этим я не хочу участвовать в руководящих органах ОНР и беру самоотвод на предстоящем собрании.

Считал и считаю, что ОНР должно стоять на защите науки и исследователей в России, а не заниматься политикой.

Итак, Вы предлагаете создать внутри ОНР экспертный совет, например по педагогике. Не подскажете сколько у членов ОНР статей по педагогике в приличных рефереруемых журналах? 

Далее, в случае отсутствия в ОНР экспертов Вы предлагаете дать право всем из "смежных областей"  судить о слабости и силе чужих работ, т.е. предлагаете вместо экспертов привлекать дилетантов.  Я вроде правильно Вас пересказываю?

По моему мнению вместо устранения причин появления слабых диссертаций Вы предлагаете бороться с многочисленными последствиями. Я считаю, что это не правильно.