Статус

Сбор подписей закончен.
18
Мар
2014

Сбор подписей: "О недопустимых высказываниях ведущего "Вестей недели" Д.Киселева" закрыт

Читайте также другие материалы по теме: 

                                                           Министру связи и массовых коммуникаций РФ  Никифорову Н.А.

                                                           Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Жарову А.А.

                                                           Генеральному директору ВГТРК Добродееву О.Б.

                  Уважаемый Николай Анатольевич!

    Уважаемый Александр Александрович!

                  Уважаемый    Олег Борисович!

Хотим обратить ваше внимание на недопустимые высказывания заместителя генерального директора ВГТРК  Дмитрия Киселева, прозвучавшие  в эфире 16.03  в программе «Вести недели».   Рассуждения о том, что «Россия способна превратить США в радиоактивный пепел»,   насмешки над тем,  что Обама «в страхе названивает Путину», из уст ведущего  политического обозревателя главного государственного канала страны приобретают не только  характер агрессивной пропаганды, но и звучат как выражение официальной точки зрения руководства России. При этом в настоящих официальных заявлениях ее представителей эта точка зрения выглядит иначе.

Мы, российские ученые,  полагаем, что разногласия в конкретном геополитическом вопросе недопустимо использовать для публикации призывов к ядерной атаке на другое государство, каково бы ни было к нему отношение, к развязыванию третьей мировой войны. Тем более недопустимо, когда такие призывы звучат в эфире главного государственного канала.

Распространение безответственных рассуждений о ядерной войне, приучение общественного мнения к допустимости самой мысли о возможности участия в ней России чрезвычайно опасны и должны быть немедленно пресечены. Это совершенно  неприемлемо в 21 веке, когда потенциал ядерного оружия накоплен сразу несколькими странами и может быть использован для уничтожения всей нашей цивилизации. 

Мы также считаем, что стилистика, риторика, подача материалов в целом в программах Дмитрия Киселева «Вести недели» совершенно неприемлемы на государственном канале. Вместо глубокой аналитики,  отражения всех точек зрения, взвешенных аргументов  передачи Дмитрия Киселева полны высокомерия, искаженных фактов, оскорбительных выпадов личного характера как против наших соотечественников, так и против зарубежных политических деятелей, включая лидеров государств.

В связи с этим просим вас проверить на наличие признаков экстремизма,  разжигания межнациональной и межгосударственной розни все программы  Дмитрия Киселева  «Вести недели» за последние три месяца.

Мы выражаем озабоченность тем, что Дмитрий Киселев занимает одновременно должность заместителя генерального директора  ВГТРК и генерального директора информационного агентства «Россия сегодня» - новой структуры, призванной повышать доверие к нашей стране, улучшать ее имидж в глазах всего мира.  Считаем, что деятельность Дмитрия Киселева дает противоположный результат и наносит непоправимый ущерб репутации России в мире.

Письмо подписали:

1. Соломина О. Н.
доктор географических наук
Чл.-корр. РАН
Лауреат Нобелевской Премии Мира в составе Межправительственной Группы Экспертов по изменениям климата

2. Вдовин В.Ф.
д.ф.-м.н. внс ИПФ РАН и ФИАН,
профессор НГТУ им.Р.Е.Алексеева,
вице-президент Всемирной федерации научных работников
зам.председателя профсоюза работников РАН

3. Вершик А.М.
Главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения математического института
Российской Академии Наук, заведующий лабораторией теории представлений
и динамических систем, профессор СПГУ,
лауреат премии П.Л.Чебышева (СПетербург) и премии А.Гумбольдта (Германия)

4. Фейгельман М.
профессор, доктор физ-мат наук, Москва

5. Фрадков А.Л.
д.т.н., профессор,
зав. лабораторией ИПМаш РАН,
Сопредседатель Совета Общества научных работников (ОНР),
главный редактор журнала "Cybernetics and Physics"
Почетный член Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE Fellow)

5. Папина Т., д.х.н. зав. Химико-аналитическим центром Института водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул

6.  Апресян Ю.Д.
Академик РАН
Лауреат премии Фонда А. Гумбольдта (Германия)
Кавалер  Золотой медали Владимира Даля (РАН)
Доктор honoris causa Софийского университета им. Св. Климента Охридского
Доктор honoris causa Варшавского университета
Почетный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

7. Иванчик А.И.
Член-корреспондент РАН, Немецкого археологического института и Итальянского института изучения Азии и Африки
Научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН
Профессор Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и РГГУ
Главный редактор журналов «Вестник древней истории» (Москва) и «Ancient Civilizations from Scythia to Siberia» (Лейден)
Председатель Российской ассоциации антиковедов

8. Орлова О.М., кандидат ф.н. Москва

9. Костинский А.Ю.,
кандидат ф-м н., начальник управления академической экспертизы НИУ-ВШЭ

10. Рубаков В.А.,
академик РАН,
главный научный сотрудник ИЯИ РАН

11. Цатурян А.К.
 д.ф.-м.н.,
сопредседатель Совета ОНР,
член Всемирного совета по биомеханике

12. Сибельдин Н.Н.
д.ф.-м.н., член-корр. РАН
зав. отделом Физического института им. П.Н.Лебедева РАН

13. Иваненко О.М.
к.ф.-м.н., в.н.с. ФИАН

14. Чаплик А.В.,
д.ф.-м.н.,профессор,
академик РАН,
засл. деятель науки РФ

15. Молдован  А.М.
д. филол. наук,
академик РАН.

16. Е.А.Хазанов
д.ф.-м.н., чл.-корр. РАН

17. Г.А.Цирлина,
профессор, доктор химических наук, МГУ

18. Захаров В.Е.,
академик РАН
завсектором математической физики Физического института РАН,
профессор Аризонского университета
Лауреат медали Дирака, Государственных премий СССР и России

19. Старобинский А.А.
академик РАН, главный научный сотрудник ИТФ им. Л.Д. Ландау РАН,
член Академии Леопольдина - Национальной академии наук Германии,
иностранный член Национальной академии наук Индии,
лауреат медалей О. Клейна (Швеция) и Э. Амальди (Италия),
лауреат премий А.А. Фридмана (РАН), фонда Томалла (Швейцария) и фонда Грубера (США),
заслуженный член Американского физического общества,
почетный профессор Башкирского государственного педагогического университета

Члены Санкт-Петербургского Союза ученых:

Амусья М.Я.
доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник ФТИ им. Иоффе,
 лауреат премии А. фон Гумбольдта,
медали и премий Я. И. Френкеля и Б. П. Константинова ФТИ им. Иоффе и медали С. П. Капицы РАЕН,
профессор физики Еврейского университета Иерусалима,
избранный член Американского физического общества

Ельяшевич А.М.
доктор физ.-мат. наук, профессор СПбГПУ, председатель Совета по образованию СПбСУ

Ерохин В.А.
доктор физ.-мат. наук, нач-к научно-исследовательского отдела СПбГПУ

Раскин Д.И.
доктор исторических наук, профессор СПбГУ,
заместитель председателя Правления Санкт-Петербургского союза ученых

Тимковский А.Л.
доктор физ.-мат. наук,
зав. лабораторией Петербургского института имени Б.П. Константинова НИЦ КИ,
председатель Правления Санкт-Петербургского союза учёных

Толочко О.В.
доктор технических наук, профессор СПбГПУ

Шик А.Я.
доктор физ.-мат. наук, профессор Университета Торонто, Соросовский профессор

**************************************************************

Сбор подписей закрыт по просьбе ряда членов ОНР.

 

17 комментарии

1 / 1
Размещение этого обращения не было поддержано Советом ОНР

Хотя две недели назад было решение не заниматься политикой. 

В связи с этим я не хочу участвовать в руководящих органах ОНР и беру самоотвод на предстоящем собрании.

Считал и считаю, что ОНР должно стоять на защите науки и исследователей в России, а не заниматься политикой.

1 / 0
Мнения членов Совета разделились

Да, мнения членов Совета разделились. Я считаю, что если несколько уважаемых ученых предложили на подпись письмо, а другим уважаемым ученым оно не нравится, то пусть те, кому оно нравится не подписывают, но не мешают подписывать другим. Ведь любым выступлением, любой публикацией люди выражают свое мнение, а ОНР и нужно как раз для того, чтобы нам сформировать и выразить свое мнение, это способ ученым быть услышанными.
Я считаю, что в обсуждаемом письме нет политики. Наоборот, от нее авторы уходят по возможности осторожно. Нельзя мешать людям, нашим коллегам ученым, возмущенным бесчеловечными словами зарвавшегося отморозка, выразить свое возмущение. Он позорит нашу страну, которая и так несет сейчас репутационные потери у наших коллег из многих стран.

1 / 1
Не надо только прикрываться ОНР

Кстати, большинства голосов, как и кворума - размещение этого письма не получило.

Вы опять, как в 1996 году, навязали нам свою демократию. Запомните, свободные выборы прекратились в 1996 году при Ельцине, при настоятельном участии так называемых либералов.

Извольте снача провести голосование.

1 / 1
Злобные твари

Андрей Михайлович! Никак невозможно учёным полностью дистанцироваться от жизни страны. Киселёв и Скабеева - злобные твари, заливающие ядом ненависти наших сограждан. В такой атмосфере ни наукой заниматься, ни просто жить невозможно.

1 / 1
Я просто не смотрю телевизор

Лет пять, наверное.

Киселев, похоже, пропагандиская тварь. Но в этом случае речь он вел об ответном ударе. 

А сегодня в Одессе арестовали очередного политика, противника нынешней украинской власти. Число арестованных мирных протестантов уже под сотню. А это кандидаты в депутаты и в президенты.

Выборов нет и не предвидется. Тысячи вооруженных сторонников новой власти могут начать сводить счеты со своими политическими противниками. Нынешняя шайка уже щедро пролила кровь, чтобы прийти  к власти. И останавливаться не желает. 

Выборы западенцы всегда проигрывали. Поэтому выборов не будет.

Обещания Майдану отброшены, главное развязать войну и удержаться у власти.

1 / 0
Научная составляющая в заявлении

  Полагаю, весь вопрос в балансе между научной и гражданской составляющей заявлений ОНР.

  Уверен, что минимизация политики - правильное решение, оно заставляет искать научные подходы даже в злободневных вопросах. Такое дистанцирование неоднократно уже оправдывало себя в недавних обсуждениях.

  Собственно от учёных этого и ждут в первую очередь - мнения профессионалов. Актуальность, понятная практическая ценность научного подхода от этого только выиграет.

1 / 1
Не ко времени и не в тему

Не ко времени, поскольку тут общее собрание ОНР на носу и это очень серьезное отвлечение внимания.  Не в тему, поскольку ОНР не политическая организация. Понятно, что от политики все-равно никуда не деться, но когда львиная доля всех обращений и обсуждений ОНР в последнее время попахивает политикой... Наверное это уже перебор. Особенно с учетом того, что, при всей возможной важности, персональный "наезд" на Киселева есть достаточно локальная задача. Киселев это явление современной действительности, а не просто человек.

При этом

1) действительно важные вещи, такие как, например, правила текущих и будущих конкурсов РНФ, как-то вообще не обсуждаются, а должны бы,

2) ОНР не может собирать подписи по любому информационному поводу, в противном случае к обществу не будет никакого серьезного отношения, это фактически дискредитация идеи. Мы и так начали "мельчить" в последнее время. А с учетом того, что среди подписантов этого обращения есть люди, которые были принципиально (мягко говоря) против ОНР, то смысл тут вообще может быть очень двоякий.

Предлагаю подумать над этими аргументами и, может быть, все-таки снять это с подписания...

1 / 1
Согласен

Я готов подписаться под заявлением, но мне кажется, что ОНР - не место для таких заявлений.

1 / 1
Я передачу Киселева не

Я передачу Киселева не смотрел, поэтому по сути её высказываться не буду. Но мне тоже представляется ОНР не место для обсуждений и подписаний каких бы то ни было высказываний журналистов не имеющих к науке ни малейшего отношения. Пусть такие вещи обсуждаются на сайте "Союза журналистов России" или "Ассоциации политологов" или ещё какой-то их профессиональной организации.

Если мы здесь начнём обсуждать каждое высказывание вызывающее острые политические дискуссии, то превратим ОНР в какой-то Гайд-парк, а не профессиональное научное сообщество. Согласитесь, было бы странным, если Американское общество ботаников, например, начнёт рассылать письма с призывами осудить высказывания какой-нибудь Опры Уинфри о применении, например, химического оружия в Сирии. Я думаю такая активность достаточно нелепа и не хотелось бы этого в ОНР.

1 / 1
Предлагаю удалить эту тему с сайта

ОНР это  организация не политическая, тем не менее это уже не первый раз, когда  на сайте появляются политические материалы. Обсуждать Киселева и других "злобных тварей" можно в других местах, не захламляя сайт ОНР.

1 / 1
Это не политика

Еще раз поясняю причину появления здесь этого письма. Письмо составлено и подписано учеными, многие из которых - известные и весьма уважаемые люди. Знать их мнение и иметь возможность к нему присоединиться - право других ученых. Кроме того, эта тема не является политической. Позвольте мне привести слова одного из подписантов, чл.-корра РАН А. Иванчика.

Дорогие коллеги,
Это заявление никто не предполагал делать от комиссии – оно от конкретных людей, поставивших свои подписи, и это правильно.
Не соглашусь, однако, с утверждением, что тема не имеет отношения к ученым. Создание ядерного оружия – результат деятельности ученых, и многие крупнейшие ученые осознавали свою моральную ответственность за то, как оно может быть использовано – и в военном отношении, и в политическом торге. Широко известно, какую роль в эволюции взглядов А.Д. Сахарова сыграли эти размышления, и его случай не уникален. Так что вопрос о ядерном оружии – не обычный политический вопрос вроде, например, фальсификации выборов. Он всегда был важной частью проблемы отношений научного сообщества с обществом и моральной ответственности первого перед вторым.
Замечу, что Киселев не в первый раз делает скандальные заявления, в том числе, например, и антисемитские. Мы на них не реагировали. Но вопрос о возможном применении ядерного оружия – это вопрос, имеющий прямое отношение к научному сообществу, и молчать здесь было бы стыдно. И в первую очередь физикам.
Ваш АИ
 
Впрочем, любой член Совета ОНР имеет право поставить на голосование Совета вопрос о закрытии этого сбора подписей.
 
1 / 1
Если обсуждение телеведущих главная цель ОНР

и Вы считаете это главным делом научных работников, то я так не думаю.

Прошу вывести меня из членов Расширенного Совета ОНР - бред телеведущих мне обсуждать неинтересно.

1 / 1
Не совсем так

Вы же сами видете, что обсуждение этих вопросов в рамках ОНР создает больше проблем, чем результатов. Например сейчас, какой-нибудь "ублюдок плановой системы" (это цитата, я не ругаюсь) может писать статейку о том, что "часть научного сообщества" поддерживает ядерную агрессию. Оно нам надо?

Кроме того, я вот чего не понимаю: нам что, места мало? Почему не сделать специальный форум не на сайте ОНР, чтобы обсуждать там проблемы такого рода и подписывать какие угодно обращения?

В общем, хотя, как я уже сказал, я целиком согласен с содержанием обращения, я также согласен с тем, что лучше обсуждать это не здесь.

0 / 0
так есть такое место. Бытие

так есть такое место. Бытие на сантифике. Если оттуда выгнать всех анонимов, неизвестных модераторам и не имеющих отношения к науке, и засадить в бан несколько буянов, то вполне можно там этим заниматься.

0 / 0
Именно! Не ко времени и не в тему

Политических организаций вроде более чем. Если бы еще они ответы на проблемы в науке и с наукой давали. Если ОНР это не будет делать, то кто? Как-то напрашивается вывод, что у тех кто считает что в первую очередь политика, проблем нет в науке (организация и обеспечение работы и пр.) или они уже решены тем или иным способом. Логично было бы ожидать, что если решены, то хорошо было бы помочь другим с их решением, а иначе смысл участия в ОНР?

"правила текущих и будущих конкурсов РНФ" - ОЧЕНЬ важная тема!

0 / 0
Одно другому не мешает, а помогает прояснить приоритеты

А главное - помогает разобраться в происходящим людям, обладающим меньшей компетенцией.

Считаю необходимым иметь возможность от имени ОНР или, по крайней мере, указывая на свою принадлежность к сообществу, высказывать мнение по всем актуальным вопросам нашей жизни. 

0 / 0
Не хотят ли коллеги написать письмо Обаме?

Не хотят ли коллеги написать письмо Обаме о недопустимости подобных высказываний?

Постпред США Саманта Пауэр, касаясь присоединения Крыма к России, заявила: «Вор может украсть собственность, но это не дает ему права ею владеть».

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/03/20/n_6024813.shtml

Отметим, что это не "независимый журналист" Киселев, а вполне себе официальный представитель США. Чем лучше или хуже?

Страницы