Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Кто же спорит
15/10/2024 - 14:07Автор: В. А. Еремеев
-
и все же это важный момент
15/10/2024 - 13:47Автор: В.Н. Афонюшкин
-
The 10th International Conference on Mechanics of Composites
15/10/2024 - 11:54Автор: В. А. Еремеев
-
18th International Conference on Advanced Computational Engineer
14/10/2024 - 11:49Автор: В. А. Еремеев
-
Спасибо
14/10/2024 - 11:46Автор: В. А. Еремеев
-
Объявления о конференциях --> Научный календарь
13/10/2024 - 21:39Автор: А.Л. Фрадков
-
Конференции и публикации
13/10/2024 - 19:46Автор: В. А. Еремеев
-
Согласен
13/10/2024 - 19:42Автор: В. А. Еремеев
-
Давайте обсуждать, что удается, а что нет.
13/10/2024 - 18:44Автор: А.Л. Фрадков
-
Про Италию
13/10/2024 - 11:38Автор: В. А. Еремеев
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/10/2024 - 11:46
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 08/10/2024 - 12:28
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
план закупок и план бухучета.
Да, правилами закупок это не запрещено. А другими правилами установлена предельная норма расходования нала в организации. И возможна ситуация, когда весь нал уже потрачен. А вы купили нечто без согласования - и вам не оплатят, ибо поезд уже ушел.
Но и не запрещается! Значит, разрешено.
Едва ли причин много. Будет диагноз - можно определиться и с лечением.
1. Главное.
Кому нужны (востребованность) экспертные заключения конкретного эксперта? Как они (результаты) дальше будут работать?
В стол работать бессмысленно. Механизм использования результов экспертизы проработать, станет ясно - стоит ли в конкретном случае даже начинать. Какие объёмы, на чём сконцентрироваться и т.д. и т.п.
2. Тоже не обойтись.
Откуда взять время (=деньги) на достойную экспертизу?
3. ........
В частности, если о плагиате, очевидно что стоит проверять работ персон, которые "защитили" диссер для "красоты" или из карьерных побуждений: т.е. как учёные в данный момент не функционирующие (да и раньше-то тоже :). Критерии отбора таких работ известны, но стоит их собрать воедино.
будет суп с котом.
Есть сложившийся институт экспертов РФФИ. Сейчас складывается круг экспертов РНФ. Вам не кажется, что поезд уже ушел далеко ? Ну и плюс к этому я что-то не вижу толп жаждущих быть экспертами диссертаций и писать отзывы на авторефераты. Вот институт полностью открытой экспертизы - и как-то на защитах слышишь только отзывы от друзей с рефреном секретаря Совета "Все отзывы положительные. замечаний нет ..." Также как нет толп достойных и желающих быть экспертами того же РФФИ.
а отсутствие конкуренции за возможность быть экспертом приведет к прохождению в эксперты любого желающего.
легко ли было создать ОНР и привлечь то количество людей которое есть сейчас? А разве с формированием экспертного корпуса будет легче?
Раз уж в ОНР набрали какое-то количество народа руководствуясь квалификационными и репутационным критериями, то почему бы этим и не воспользоваться?
Одна из типичных ошибок ученых, действующих в реальной жизни - склонность к усложнению процессов.
Наконец, мне прислали скан институтского Положения о закупках, утвержденного ФАНО. В нем не говорится о возможности закупок за наличные.
Думаю, будет правильно, если экспертов будут избирать снизу. Причем - с квалификационными ограничениями для выборщиков. Потом избранных надо просить быть экспертами. Объясняя важность этой миссии для всего научного сообщества. Тогда это будет линия ортогональная административной.
"От применяемого в последние годы принципа –огромные ресурсы «избранным» и более чем скромные остальным – следует отказаться. Несправедливость его усиливается крайне спорными подходами к определению «избранных». Нередко уровень их результатов вовсе не выделяется в лучшую сторону по сравнению с коллективами, имеющими на порядок более низкое финансирование."
Очень правильное наблюдение и отчасти связанное с дефицитом экспертов.
В ОНР ведь тоже попадают не просто так, не проще ли было бы всем членам ОНР дать аффилиацию эксперта и предоставить списки и контакты МИНОБРу и прочим заинтересованным министерствам и ведомствам включая ФАНО? Или разослать письма с обоснованием, рекомендациями и ссылкой на списки http://www.onr-russia.ru/ONR_users
прелесть ситуации в том что в ОНР идут люди неравнодушные и не ради последующего руления финансовыми потоками. Любой направленный отбор в эксперты приведет к накоплению в составе экспертного корпуса людей не только с правильными публикациями, но и с желанием поддерживать "правильные" проекты их правильных ведомств и НИИ.
например, помню из министерства прислали требование сформировать некую группу экспертов так все пошло строго по административной линии директора НИИ, замы и завлабы (правильные) автоматически стали экспертами.
Поддерживаю вас, коллега.
Это хорошая новость, если это приведет к увеличению объема информации, доступной бесплатно.
Я примерно так себе и представлял реакцию...
Судя по ответам Вашей бухгалтерии (про "очень грамотного юриста"), это свидетельствует либо об обратном, либо (скорее всего) о нежелании уважаемых бухгалтеров сделать лишнее телодвижение (очень типичная позиция). Возиться с мелочевкой по чекам они не хотят - вот что! Понять можно (но не простить). А вообще действует принцип - "что не запрещено, то разрешено". Это они должны показать пункты, которые что-то запрещают, а не наоборот.
Пыталась добиться ссылки на официальный документ, почему нельзя совершать закупки по грантам за наличные деньги. Такой ссылки не получила. Зато получила примерно такие ответы:
"1. У нас очень грамотный юрист. За наличные покупать по грантам нельзя. Те институты, которые это делают, будут в будущем иметь проблемы с проверяющими органами.
2. Покажите примеры положений, утвержденных ФАНО, в которых есть пункты о разрешении закупать за наличный расчет."
Так что расстроена появившимися сложностями. Пока самые серьезные проблемы с невозможностью закупать за наличные деньги для нас будут в экспедиционных разъездах. Раньше заправляли экспедиционные автомобили за наличку на тех станциях, которые по пути, брали чеки и затем отчитывались. Или, например, в экспедиции же возникла необходимость купить сапоги (порвались). В поездках, как правило, за наличку докупаются мелочи типа репеллентов, газовых баллонов, веревок и т.д. Получается, что теперь все покупки не могут быть оплачены из средств грантов.
Многократно возрастут сложности при закупке разной мелочевки даже в городских условиях. Обычно заправишь картридж за свои деньги (300 руб.), потом их компенсируют, или купишь пластиковые пакеты для отбора проб рублей на 300-500. А теперь придется сначала просить магазины выписать документы для безналичного расчета. Часто головные конторы, выписывающие такие документы, находятся не здесь же, и процедура закупки существенно удлинняется...
Российская наука на развилке
– Я уже выступал в прошлом году в прессе с предложением создания очень широкого “Движения в защиту науки и образования”, с участием не только ученых, но и преподавателей университетов и сферы образования. К сожалению, это сложная задача, требующая участия многих профессионалов и организаторов и финансовых источников. Но сейчас более реальна скромная цель превратить оргкомитет нашей конференции в такой широкий Совет защиты научных институтов (не только академии). Это не новая академия и не политическая партия, и не профсоюз, а авторитетное и независимое сообщество с понятными целями. Фактически все это уже происходит. Но требуется более жесткая и формальная конституциализация нашей конференции. В дальнейшем это движение может включить и образование и т. д. Например, недавно созданное общество научных работников и другие структуры смогут примкнуть к такому движению.
Я уверен, что это необходимо, потому что жизнь показывает, что у нас нет доверия ко многим реформам, к словам и делам, которые доносятся сверху. Мы – это очень широкий круг людей, они не говорят об этом вслух. Увы, то, что происходит, по-моему, усиливает это недоверие еще больше.
Средство против «дуба». Выявлением плохих диссертаций займутся ученые-волонтеры
МАРГАРИТА АЛЕХИНА
http://www.newizv.ru/society/2014-03-18/198757-sredstvo-protiv-duba.html
Общество научных работников обсудит идею "Научного дозора"
http://www.polit.ru/news/2014/03/21/onr_2014/
Действительно, есть квота получения организацией наличных денег (и она, действительно, обычно очень маленькая). Но если заработная плата перечисляется сотрудникам безналичным образом (на банковские карточки), то таким же путем перечисляется и возмещение наличных расходов. И такие перечисления в указанную квоту никак не входят. Кстати, законодательно определено именно 100 тыс. как предельная сумма расчетов наличными деньгами. У нас прецедентов для возмещения 100 тыс. еще не было, но ноутбук за наличку покупали (более 30 тыс.) без каких-либо предварительных договоренностей.
Скорее всего, Ваша бухгалтерия говорит о тратах в рамках субсидий (т.е. бюджетного финансирования) - с этого года из-за перехода с 94ФЗ на 44ФЗ, действительно, от покупок за наличные деньги лучше отказаться, поскольку технически организовать учет с такими расходами очень сложно. Если речь идет о тратах по грантам, никаких ограничений для трат за наличные деньги нет. Попросите в бухгалтерии официальный документ, интересно будет посмотреть на него.
Думаю, что можно ожидать скорую покупку Googl'ом самой Thomson Scientific - наверное, это вопрос только времени и цены. Ну а потом параллельно индексам цитирования строятся индексы количества загрузок полнотекстовых версий статей. Можно будет сравнить - сколько читают и сколько цитируют. Пока это отслеживается только самими журналами, да и то не всегда .
Никто в это не верил, но Google Scholar и Web of Science "объединяют бренды". Правда пока лишь частично, но теперь в результатах поиска каждой из систем будет ссылка на другую.
http://wokinfo.com/googlescholar/?elq=4bcde76d380b479c9f715af00e79ba87&e...
Таким образом, без всякой там подписки, любой человек сможет посмотреть какие из данных Google Scholar присутсвуют в Web of Science Core Collection!
«Объединение институтов по тематике — вполне возможный сценарий»
О сокращении научных сотрудников, работе с ФАНО и вступлении России в ESO рассказал директор САО РАН Юрий Балега
http://www.gazeta.ru/science/2014/03/26_a_5964805.shtml
Но она маленкая и расписана по делам, где и правда без нала сложно. А про "до 100000 можно налом" лучше не заикаться.
Наша бухгалтерия уверяет, что за наличку закупать запрещено с этого года.
См.: http://www.gazeta.ru/science/2014/03/24_a_5962625.shtml
Более подробно:
http://polit.ru/news/2014/03/25/rasconf_potok/
Да, за нал покупать можно - но в рамках бухучета. А там должны быть прописаны и максимальные суммы закупок за нал (на месяц или квартал) для Института и круг лиц, коим это разрешено. Все что кроме этого - по отдельной договоренности с бухгалетрий и ПФО. А то купите нечто за 99999 рублей - а вам не возместят.
Да. у нас в положении предел суммы - 200000. И та же возможность использования единственного поставщика ....
Если в институтском положении прописано, что закупки по грантам осуществляются у единственного поставщика (простите за канцелярит), то наступает полная свобода: покупать можно как по счетам, так и за наличные деньги, предоставляя к отчету кассовые чеки (но до 100 тыс. за одну покупку).
Страницы