18
Мар
2014

Грантовая система и закупки в 2014 г. (материалы к ОС ОНР-2014)

Читайте также: 

Грантовая поддержка науки и регулирование закупок в 2014 году

В конце 2013 года было принято решение по переводу конкурсного финансирования фундаментальных и поисковых исследований исключительно на грантовую основу. Начал работать Российский научный фонд (РНФ), сразу ставший ведущим из научных фондов по планируемому объему финансирования исследовательских работ. Представляется очень важным, чтобы с самого начала в деятельности РНФ были утверждены высокие стандарты открытости. ОНР предлагает руководству РНФ принять решение о публикации на сайте Фонда не только списков поддержанных проектов, но и данных по объему финансирования проектов, а также ежегодных кратких отчетов по результатам работ, включая списки публикаций и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Грантовое финансирование является наиболее естественным механизмом конкурсного финансирования научных работ, однако сформировался определенный перекос между объемом финансирования базовых грантов традиционных научных фондов (РФФИ и РГНФ), исторически дающих основной вклад в конкурсную поддержку исследовательских работ, и объемом финансирования грантов для поддержки лучших научных групп и лабораторий. На последние цели идут не только средства РНФ и мегагрантов, но и заметная часть бюджета РФФИ. Получается, что на финансирование базовых грантов РФФИ (инициативных проектов типа “а”) уходит в 4-5 раз меньше средств, чем на гранты для поддержки лучших.

При этом доля финансирования, идущая на гранты типа “а” в бюджете РФФИ постоянно снижается. В середине первого десятилетия XXI века доля проектов типа “а” составляла примерно 60 % , в 2013 году на гранты такого типа было выделено 50 % бюджета РФФИ, а в 2016 г. планируется выделить менее 48 % бюджета фонда.

То, что, несмотря на мизерные размеры, именно такие гранты играли и играют очень существенную роль, доказывается наукометрическими данными. РФФИ, несмотря на сравнительно скромное финансирование, не имеет конкурентов среди прочих конкурсных механизмов поддержки исследовательских работ в плане публикационного выхода. Постатейный анализ шестой части российских публикаций, зафиксированных в базе данных Web of Science в 2012 году, показывает, что более 35 % из них содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ. Для сравнения: ссылки на поддержку со стороны всех ФЦП (где часто также говорится о финансировании исследований мирового уровня и пр.), мегагрантов и ведомственных программ содержит менее 19 % российских публикаций.

Две трети статей по результатам поддержанных РФФИ исследований содержат ссылки только на гранты типа “а”. При этом нет оснований утверждать, что гранты РФФИ с повышенным финансированием обеспечивают получение научных результатов более высокого уровня: нет разницы в доле публикаций в высокоимпактных журналах для грантов типа “а” и других типов грантов РФФИ.

ОНР полагает, что необходимо устранение отмеченного выше перекоса – ускоренное увеличение объема финансирования грантов РФФИ типа “а” без сокращения их числа. Предлагается увеличить долю грантов типа “а” в бюджете РФФИ к 2016 году до 70 %. Это позволит увеличить средний размер гранта в 2.5 раза.

Существенные изменения в наступившем году произошли не только в области конкурсного финансирования научных исследований, но и в сфере регулирования закупок. В 2011 году под давлением научного сообщества были внесены поправки в закон о госзакупках, позволяющие расходовать полученные по грантам и контрактам средства без проведения конкурсов. Однако вступивший в силу с 1 января 2014 года федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не содержит аналогичных положений. Анализ практики применения этого закона в настоящий момент делать еще рано, однако несложно предсказать вводимые законом о контрактной системе процедуры планирования закупок и отсутствие в нем положений, аналогичных внесенным в закон о госзакупках в 2011 год, приведут к заметному усилению бюрократического давления на научных сотрудников, к усложнению расходования средств грантов и контрактов.

ОНР считает, что вводимая сейчас система расходования грантовых средств – регулирование этого процесса положениями о закупках, принимаемыми бюджетными учреждениями и утверждаемыми их учредителями, - является усложненной и неоптимальной. Предлагается внести поправки в федеральный закон от 05.04.2013 г. 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, которые позволят, в том числе:

- исключить полученные бюджетными учреждениями по грантам, контрактам и хозяйственным договорам средства из системы планирования и прогнозирования закупок;

- позволить бюджетными учреждениями расходовать полученные по грантам, контрактам и хозяйственным договорам средства без проведения конкурсов и котировок, путем закупок “из единственного источника”.


 

22 комментарии

1 / 1
катастрофа закупок

вводимая сейчас система расходования грантовых средств – регулирование этого процесса положениями о закупках, принимаемыми бюджетными учреждениями и утверждаемыми их учредителями, - является усложненной и неоптимальной.

Это очень, очень мягко сказано. Является катастрофически переусложненной и крайне контрпродуктивной. Об этом надо кричать, это вредительство какое-то. У нас провели два семинара, чтобы только объяснить новые схемы закупок. Теперь от нас бухгалтерия требует объединять покупки в пакеты более 100 тыс, объединяясь с другими лабораториями, требует совершить все закупки вот сейчас, весной. Потому что иначе они просто не справятся с документацией. А у нас неплохая бухгалтерия, всегда была user-friendly.

Скажите об этом пожестче, Евгений. 

1 / 1
Кому как

До начала апреля вузы и научные институты должны САМИ  разработать и согласовать с учредителем положение, в соответствии с которым они САМИ будут закупать всё необходимое для работы по грантам и госконтрактам.

Если САМИ не хотят или не могут, то это вопрос к ним САМИМ - несколько ссылок

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=77035#.UymDe1d7SX0

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=77006&rated=ok#.UymD...

1 / 1
Несмотря на то, что я

Несмотря на то, что я согласен со всеми тезисами о проблемах с закупками, я проголосовал против внесения очередных поправок в 44-ФЗ. Опыт МГУ показывает, что при желании организация может написать вполне приемлемое Положение о закупках, оставаясь в рамках нынешней версии закона (Положение МГУ позволяет производить закупку на средства грантов, госконтроктов и хоздоговоров по счетам на суммы меньше 500.000 руб. не только без тендера, но и без договора - только по счёту, как до 2011 года). Мне кажется поэтому, что не надо тратить силы и время на попытки в очередной раз изменить федеральное законодательство - а надо сосредоточиться на "местных" администрациях: заставить их написать грамотное Положение, которе устраивало бы учёных. В конце концов, каждые полгода менять законы - это очень плохо: ведь каждое изменение приводит к новому порядку, при "доведении до мест" каждый раз возможны издержки, да и вообще - к нему надо каждый раз привыкать.

1 / 1
(О моратории на изменение ФЗ и переходе к борьбе "на местах")

Пардон, забыл озаглавить свой предыдущий комментарий :)

1 / 1
Не публиковать промежуточные отчёты

Полностью соглашаясь с необходимостью публиковать ИТОГОВЫЕ отчёты, я хотел бы предостеречь от призывов сделать общедоступными ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ отчёты (даже аннотации!), а тем более тексты заявок на гранты. Для промежуточных отчётов допустимо публиковать данные о вышедших статьях и какие-то количественные параметры - т.е. всё, что либо и так доступно в сети, либо не содержит качественных данных о проводимой работе. Просто в условиях конкуренции очень не хочется, чтобы неопубликованные научные результаты преждевременно попадали в сеть - а ведь промежуточные отчёты довольно часто содержат информацию о недоделанной работе.

1 / 1
Промежуточные, да, публиковать не стоит

Промежуточные, да, публиковать не стоит, если только они не вышли в виде публикаций.

"надо сосредоточиться на "местных" администрациях: заставить их написать грамотное Положение, которе устраивало бы учёных", скажите а КАК "заставить"? И сколько таких "местных администраций", много ведь. По-моему вы поднимаете оч серьезный вопрос - об "администрациях", вопрос более чем серьезный.

1 / 1
О закупках

Сергей Евгеньевич,

Это здорово, что некоторым ВУЗам, особенно высокорейтинговым, удается утвердить самостоятельно разработанные Положения о закупках с учетом интересов развития и ускорения работ по грантам на НИР и работ по хоздоговорной тематике, в которых предусматриваются возможности закупок у "единственного поставщика". Однако разработанное в ФАНО "типовое положение о закупках" не предполагает никакой либерализации в подведомственных  институтах. Даже, если Положение о закупках в институте и будет предусматривать возможность закупок у единственного поставщика, то ФАНО его не утвердит, а, следовательно, оно будет неправомочным.

К сожалению, в вопросах ограничения оперативности и гибкости научного поиска Правительство действует весьма последовательно. Сначала институтам был запрещен внебюджетный счет. по которому проводились все операции по грантам и хоздоговорным работам, и остался единственный казначейский счет, все средства которого, вне зависимости от источника, "перекрашивались" в бюджетные, со всеми вытекающими обстоятельствами. Но все же эта реорганизация еще оставляла возможность некоторой (хотя и ограниченной по сумме) оперативности закупок материалов, реактивов и т.п. для текущих плановых и непредусмотренных работ. Новые правила закупок закрывают и эту возможность. 

 

  

1 / 1
Ну посмотрите -то ссылки

Выше уже приводил ссылку

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=77035#.Uy1IL1d7SX1

Там черным по белому

"Мы (институт спектроскопии РАН ) направили положение в ФАНО в том виде, который, на наш взгляд, максимально отвечает интересам учёных, и в сопроводительном письме разъяснили нашу позицию. Рад констатировать, что наши замечания были учтены, и мы получили из ФАНО утверждённое положение, в котором все закупки из средств грантов можно осуществлять у единственного поставщика."

Т.е. интститу спектроскопии РАН смог, а Вы не можете. Интересно почему?

 

1 / 1
Еще раз о закупках по грантам

Наш институт (Институт экологии растений и животных УрО РАН) поступил аналогично - мы дополнили и изменили "Типовое положение" о закупках в рамках 223 ФЗ (с приложением пояснений). Сообщаю, что ФАНО поступило, на удивление, адекватно: в нашем утвержденном "Положении" все закупки (а не только реактивы и расходные материалы как  было исходно) по грантам можно осуществлять у единственного поставщика, т.е. без каких-либо конкурсных процедур. Единственное (и совершенно некритичное для абсолютного большинства грантодержателей) ограничение - не более 100 тыс. по одному счету

1 / 1
Означает ли это, что с

Означает ли это, что с принятием институтского положения покупать по грантам можно, как в прошлом году, в том числе и за наличные деньги, отчитываясь копиями чеков с чеками? Или процедура закупок все же претерпела изменения?

1 / 1
Да, означает!

Если в институтском положении прописано, что закупки по грантам осуществляются у единственного поставщика (простите за канцелярит), то наступает полная свобода: покупать можно как по счетам, так и за наличные деньги, предоставляя к отчету кассовые чеки (но до 100 тыс. за одну покупку). 

1 / 1
А вы не погорячились ?

Да,    за  нал  покупать  можно  -   но в  рамках  бухучета.  А  там    должны   быть  прописаны  и  максимальные  суммы   закупок  за  нал (на  месяц или квартал)  для  Института   и  круг  лиц,   коим  это  разрешено. Все  что   кроме  этого  -   по  отдельной   договоренности  с   бухгалетрий  и ПФО.    А  то  купите  нечто    за  99999  рублей  -  а вам      не  возместят. 

Да. у  нас в  положении   предел  суммы  -  200000.  И  та  же  возможность  использования  единственного  поставщика ....

1 / 1
Наша бухгалтерия уверяет, что

Наша бухгалтерия уверяет, что за наличку закупать запрещено с этого года.

1 / 1
У нас есть некая квота на нал

Но  она     маленкая   и    расписана     по    делам,    где  и  правда   без  нала   сложно.  А  про   "до 100000  можно  налом"     лучше  не  заикаться.

1 / 0
Скорее всего, это другая квота

Действительно, есть квота получения организацией наличных денег (и она, действительно, обычно очень маленькая). Но если заработная плата перечисляется сотрудникам безналичным образом (на банковские карточки), то таким же путем перечисляется и возмещение наличных расходов. И такие перечисления в указанную квоту никак  не входят. Кстати, законодательно определено именно 100 тыс. как предельная сумма расчетов наличными деньгами. У нас прецедентов для возмещения 100 тыс. еще не было, но ноутбук за наличку покупали (более 30 тыс.) без каких-либо предварительных договоренностей.

0 / 0
Насколько я знаю, такого запрета нет ...

Скорее всего, Ваша бухгалтерия говорит о тратах в рамках субсидий (т.е. бюджетного финансирования) - с этого года из-за перехода с 94ФЗ на 44ФЗ, действительно, от покупок за наличные деньги лучше отказаться, поскольку технически организовать учет с такими расходами очень сложно. Если речь идет о тратах по грантам, никаких ограничений для трат за наличные деньги нет. Попросите в бухгалтерии официальный документ, интересно будет посмотреть на него.

0 / 0
Пыталась добиться ссылки на

Пыталась добиться ссылки на официальный документ, почему нельзя совершать закупки по грантам за наличные деньги. Такой ссылки не получила. Зато получила примерно такие ответы:

"1. У нас очень грамотный юрист. За наличные покупать по грантам нельзя. Те институты, которые это делают, будут в будущем иметь проблемы с проверяющими органами.

2. Покажите примеры положений, утвержденных ФАНО, в которых есть пункты о разрешении закупать за наличный расчет."

Так что расстроена появившимися сложностями. Пока самые серьезные проблемы с невозможностью закупать за наличные деньги для нас будут в экспедиционных разъездах. Раньше заправляли экспедиционные автомобили за наличку на тех станциях, которые по пути, брали чеки и затем отчитывались. Или, например, в экспедиции же возникла необходимость купить сапоги (порвались). В поездках, как правило, за наличку докупаются мелочи типа репеллентов, газовых баллонов, веревок и т.д. Получается, что теперь все покупки не могут быть оплачены из средств грантов.

Многократно возрастут сложности при закупке разной мелочевки даже в городских условиях. Обычно заправишь картридж за свои деньги (300 руб.), потом их компенсируют, или купишь пластиковые пакеты для отбора проб рублей на 300-500. А теперь придется сначала просить магазины выписать документы для безналичного расчета. Часто головные конторы, выписывающие такие документы, находятся не здесь же, и процедура закупки существенно удлинняется...

 

0 / 0
Ожидаемая реакция

Я примерно так себе и представлял реакцию...

Судя по ответам Вашей бухгалтерии (про "очень грамотного юриста"), это свидетельствует либо об обратном, либо (скорее всего) о нежелании уважаемых бухгалтеров сделать лишнее телодвижение (очень типичная позиция). Возиться с мелочевкой по чекам они не хотят - вот что! Понять можно (но не простить). А вообще действует принцип - "что не запрещено, то разрешено". Это они должны показать пункты, которые что-то запрещают, а не наоборот.

0 / 0
Наконец, мне прислали скан

Наконец, мне прислали скан институтского Положения о закупках, утвержденного ФАНО. В нем не говорится о возможности закупок за наличные.  

 

0 / 0
Но и не запрещается! Значит,

Но и не запрещается! Значит, разрешено.

0 / 0
Вы путаете разные вещи -

план  закупок  и   план  бухучета.

Да,  правилами  закупок   это  не  запрещено.   А  другими  правилами  установлена  предельная   норма  расходования  нала в    организации.  И  возможна   ситуация,  когда  весь  нал  уже  потрачен.  А вы  купили  нечто   без  согласования  -  и вам  не  оплатят,  ибо  поезд  уже  ушел.

0 / 0
Про эту квоту я написал выше:

Страницы