Последние комментарии

Вот я и говорю, что не надо обобщать. 

Ноутбуки. В Германии и Польше мне покупали ноут за счет университета. Не сразу, но в принципе да. Но при смене места работы потребовали сдать. 

В Италии свой комп (не ноутбук)  ждал год. Бюрокатия-с...

Доступ. В Германии доступ к Scopus/WoS был. Но из Уни. Из дома только за счет рецензирования в Эльзевире к Скопусу. И тем не менее, доступ к  Scopus/WoS вовсе не означает доступ собственно  к статьям. К части был доступ, к части нет. ASME приходилось как-то добывать, например. 

В Польше доступ к Scopus/WoS из дома был через VPN. В Италии через сайт уни к скопусу из дома доступ тоже есть. 

Во всех трех странах сталкивался с тем, что часть нужного для работы была недоступна. И надо было как-то это добывать. И всем известный  sci-hub популярен не просто так и не только в РФ.

И сказанное о доступе касается статей. Книги - это совсем другая и несколько печальная история...

P.S. Чтобы из всего вышесказанного проистекла хоть какая-то польза, если кому-то из коллег нужна статья, напишите мне. Я попробую достать и прислать. Гарантии впрочем нет. (на работе у меня периодически блокируется файсбук, а дома соответственно все вот эти сайты типа sci-hub).

Владимир Васильевич, не за что. На самом деле все очень субъективно.

Я уже столько раз сталкивался с мнениями наших, которые поехали куда-то, посидели неделю, месяц, а потом объясняют с умным видом, как там все устроено. И особенно как надо сделать "как там". При этом ничего от слова совсем не понимая, как на самом деле "там", и чего все это стоит. Дьявол кроется в деталях...

Мне очень было интересно послушать, как, например, устроена университетская жизнь в Германии. Иногда ощущение было, что мы были в разных Германиях. 

Собственно говоря, вся эта мобильность и придумана была в том числе для того, чтобы люди видели разное, разные методы, разные организации процесса и все такое. У нас вот этого нет, а не зарплат как в Калифорнии. Зарплаты то у некоторой части профессуры таковы, что в европах и не снилось, только толку то...

Недавно беседую я с приятелем, профессором, на тему науки. И вот, слышу, что, вот, у нас хотят сделать как в Штатах, тащат все оттуда, не понимая специфики, вместо преподавания чего-то разумного появляются безумные курсы, никому не нужные, профессуру со стажем 20-30 лет учат как надо преподавать, обязательные курсы по переподготовке, после каждой лекции обязательный тест, типы позиций делаются как там, и т.д. и т.п. Администрация все время что-то "улучшает".

А теперь, внимание, это все в Италии.  Так что чиновники везде одинаковы... 

А так вот я читаю все эти эти дискуссии и прихожу, мягко говоря, в недоумение. Какой РИНЦ - отрежут ему Скопус и ВОС, и будет там только информация из российских журналов. Это вот надо?

ВИНИТИ - замечательное все было... Только вот когда? В ТрВ была от них статья как-то. Жалкое зрелище... У меня есть подозрение, что если начать его реанимировать, то  получится нечто типа карты науки. И миллионы уйдут туда...

В общем так, для поиска годится Гугл сколар, если его закроют, то надо надеяться, видимо, на Яндекс. Что они сделают нечто подобное. Карты же сделали. 

Надеяться на журналы богоизбранной РАН не стоит, скорее на некоторые исключения, опирающиеся на работу конкретных редакторов и редакций. 

Чиновники.. Вот, смотрю на ректоров и директоров. Там есть и академики, и доктора. А иногда лучше уж был бы хоть кто, а не бывший ученый или тем более  псевдоученый. 

Ну и наконец. О доступе к информации. Так вышло, что  я поработал в 2х немецких, 2х польских и одном итальянском университетах. Поработал - это два-три года. Ну и по паре месяцев еще в разных в Италии и во Франции. Так вот, нигде никакого неограниченного доступа к информации не было и нет. Везде приходилось что-то делать еще. 

Глубокоуважаемый Николай Сергеевич!

Если денег мало, покупают на те, что есть, но зачем же доступ ограничивать? На этот вопрос руководители отвечают, что для защиты внутренней сети нужно спецоборудование, а на него денег нет. И так было всегда, санкции тут ни при чём.

Наукой руководят люди, сами ею не занимающиеся и не имеющие представления о том, как она делается.

5 августа мой институт прекращает существование в прежнем виде, будет ФИЦ. Как это повлияет на условия работы? В лучшем случае никак, но на это у них деньги есть.

Отменяют болонскую систему, а зачем её вообще вводили? Я только что услышал, что моё образование по их терминологии называется специалитет, какой для нас смысл в этих западных конструкциях, где они, наверняка, смысл имеют?

Некомпетентные чиновники тащат к нам всё без разбора, часто бессмысленное в наших условиях. Те же рейтинги университетов, зачем они нам? В Америке окончивший физфак в Беркли имел минимальную зарплату 80 тыс/год, Harvard Law School - 140 тыс/год (90-е гг), а у нас есть такое? Перетащили грантовую систему, изуродовав её до неузнаваемости; система оплаты труда – надбавки больше оклада, т.е. с ног на голову. И т.д. Отменят одно уродство, так введут другое, руководящие-то лица те же, они за свои реформы не отвечают. Потратили 90 млн. долл. на «Карту науки», и где она? Нету. Кто ответил за растрату? Спросить не с кого, но профсоюз всё равно деньги требует. Не давать, пока руководство наукой не сменится!

Уважаемый Эмиль Самуилович!
Информация - один из самых дорогих продуктов, недаром WoS ограничил доступ с российских IP в рамках санкционной политики. И вопрос тут не в деньгах, а в доброй (или недоброй) воле... Можно ожидать, что и Scopus последует этому примеру, рано или поздно...
Так что вся надежда на РИНЦ. Начинаешь жалеть, что пропал ВИНИТИ - худо-бедно, пусть с задержками, но информация до библиотек доходила. Сможет ли РИНЦ заменить ВИНИТИ??? Посмотрим...

Обсуждается новая система оплаты труда.  https://poisknews.ru/science-politic/spravedlivosti-radi-minobrnauki-predstavilo-novuyu-sistemu-oplaty-truda-uchenyh/

А вот и свежая новость про то, как у нас заботятся об улучшении условий труда учёных, – я больше не работаю в Институте проблем химической физики РАН! Сегодня я подписал согласие на переход в новый ФИЦ. 

На днях вышел новый рейтинг журналов Скопус (SCIMAGO)/

Все как обычно: кто-то поднялся, кто-то опустился. Но есть и интересные наблюдения.

Обратимся к российским журналам. Их в Скопусе 458 штук. Из общего числа 26356 журналов это около 1.7% -  не намного меньше, чем доля статей российских авторов. Вроде бы незачем увеличивать число журналов. Число высокорейтинговых журналов (из Q1) тоже немалое - 55, причем большинство из них - не естественно-научного профиля. Много гуманитарных и русскоязычных, что вызывает удивление: может и не так трудно гуманитариям опубликоваться в Скопусе и в Q1?

Но если приглядеться, не видны наши флагманы: академические журналы. Где УФН и "Успехи химии" (журнал номер 1 в RSCI)? Оказывается, все, кого переводит Pleiades Publ. считаются американскими журналами. А УФН и "Успехи химии" - британские, поскольку их переводит Turpion Ltd. Как-то это некрасиво. Может быть, можно добиться, чтобы, как в WoS, указывали, откуда статьи идут? Ведь реально российских журналов в Скопусе гораздо больше.

Заодно похвастаюсь: Cybernetics And Physics хоть и не перешел из Q3 в Q2, но увеличил SJR с 0.267 до 0.363 и занял по SJR первое место среди российских журналов в своих категориях:

Во время одной из командировок в США я познакомился и эмигрантом из России, у которого была маленькая консультационная фирма. Вот что он мне говорил.

Если у тебя есть идея с потенциалом практического применения, напиши 2 страницы, чтобы я понял. Если мне понравится, я напишу и подам заявку на грант, я знаю, куда. Если заявку одобрят, дадут 30 тыс. долл. на написание более подробной заявки для специалистов. Деньги можно потратить на визит в США и всякие мелочи. Если одобрят, дадут миллион на разработку лабораторного образца, но придётся всё делать в Америке. Если сделаешь, дадут 10 миллионов на разработку промышленного образца. С этого момента пойдёт моя комиссия. Если будет успех, начнутся инвестиции в создание производства. В случае неудачи на любом этапе деньги списывают в убыток.

Другой человек, представитель Нью-Йоркского научного инвестиционного фонда читал в Москве лекцию о том, как работает фонд. В частности, экспертизу осуществляют специальные организации, которым фонд щедро платит. Не всякий проект, получивший положительное заключение, финансируется, а только тот, который сулит гигантскую прибыль, она должна покрывать убытки как минимум от 10 принятых проектов.

И вот ещё история моего брата, специалиста по напылению тонких плёнок, эмигрировавшего в США 30 лет назад. Свою первую работу он получил в маленькой частной тайваньской компании, которая получила 10 млн на разработку какого-то устройства. Заказ они выполнили, но на рынке не преуспели: конкурирующие японцы снизили цену и эти прогорели. Брат устроился в другую компанию, но через некоторое время его позвали обратно: они получили новую инвестицию в 20 млн. Как же так? А вот как: что обещали – сделали, продукт отличный, но – штучный, прибор нужен лишь для узкоспециальных исследований, а жёсткая конкуренция – это не их вина. 

Дорогой Александр Львович!

Спасибо за поздравление, мы все поздравляем друг друга с этим великим праздником.

Мне крайне приятно было узнать, что Вы – «нумбер ван по компутер сайенс-электрик инжиниринг» в России! (Отдаю здесь дань ненавистной мне поганой привычке наших журналистов и политиков публично выражаться на «помеси французского с нижегородским»). А вот то, что в международном рейтинге Вы на каком-то там дцатом месте, меня совершенно не волнует: я считаю, что международные рейтинги часто отражают нечто чуждое, ненужное или малозначительное, но это отдельная тема.

Главная наша тема – наука, её настоящее и будущее в свете её прошлого и текущих событий. Обращение Президиума РАН есть образец необходимой дипломатии, и в этом качестве я его поддерживаю. Но по существу, т.е. как призыв к реальному действию, – нет. Я присоединяюсь к суждению Евгения Евгеньевича «Случилось то, что случиться было не должно», но прибавляю свою концовку «но не могло не случиться». Обосновывать не буду, здесь не место.

Да, для науки наступили трудные времена, но какой смысл обсуждать, хорошо или плохо неизбежное? Вношу поправку – «ещё более» трудные времена, ибо они были трудными и при советской власти, потом стали ещё более трудными, и «вот опять».

Мой сосед по дому – выдающийся учёный и разработчик в области компьютерной техники, чл.-корр., лауреат премий, сотрудник знаменитого академического института. Когда-то давно спросил я его про наши дела, он сказал так. В эпоху больших машин мы были на высоте, не хуже IBM, а вот когда начались ПК, стали отставать. – А как же наша военная техника? – Для нужд обороны мы делаем свои машины, но чипы импортные. При освоении нового изделия сразу планируется полное количество и для него закупается сразу всё необходимое.

Вы сетуете на массовый отъезд айтишников теперь, а мои братья – один айтишник, другой инженер по напылению плёнок, уехали с семьями ещё 30 лет назад. Проблемы нашей науки хорошо известны, их корень – в негодном руководстве наукой. Когда принимается какое-либо решение, попробуйте задать вопрос, а как оно повлияет на условия труда учёного? Например, у меня два компьютера, один куплен на американские деньги – моим соавтором на его грант, и мне позволено было увезти его с собой, хотя он стоял на учёте в американском университете, – другой на японские, по специальному гранту. Мы в лаборатории купили-таки вскладчину компьютер на гранты РФФИ, но он стоит в институте, не нужный никому, потому что его нельзя вынести за ворота, а теоретик работает дома. Слава богу, в своё время удалось отбиться от обязательного посещения, хотя табель заполняем по-прежнему. Они не в курсе, что рабочий день учёного не нормирован? Недавно составили план научных открытий до 2028 года, а мне, между прочим, 82 и я ещё не самый старший в отделе! Отчего бы не отправить нас на заслуженную повышенную научную пенсию (как практикуют для военных) с возможностью продолжать исследования? Ответ простой – некем заменить. В соседнем институте закрыли мастерские в рамках «оптимизации», теперь экспериментаторы паяют, сверлят, и т.д., – для того ли они учились годами и десятилетиями и диссертации защищали? – а опытнейшие мастера уволены. Пока некомпетентные чиновники рулят, наука будет влачить жалкое существование независимо от количества выделяемых денег, и что проку проливать слёзы по поводу политических проблем?

На фоне украинского кризиса отношение зарубежных коллег к моему коллективу совершенно не изменилось. В этом году мы уже опубликовали две работы в очень сильном американском журнале. Вторую подали в апреле, получили от двух рецензентов аж 40 замечаний – небывалое явление в моей практике (до этого рекорд был 30 от трёх рецензентов), – но исключительно деловых, и вчера статью приняли в печать.

В утешение скажу, что, несмотря на трудности и утечку специалистов не только за рубеж, но и в другие сферы деятельности по причине непривлекательности научной карьеры, наука в России не может опуститься ниже некоторого весьма высокого уровня, потому что в ней рождается неимоверно большое количество талантливых людей. Сужу, в частности, по моим двум внукам-одиннадцатиклассникам, которые, как проклятые, грызут химию и информатику с утра до вечера, без выходных и праздников, и уже нарыли себе баллов и дипломов на олимпиадах с правом поступления без экзаменов. А какие у нас олимпиады!! У меня у самого пачка грамот 65-летней давности, но нынешние – это нечто невообразимое по уровню сложности! И ещё такое поразительное явление – научные конференции для школьников. Преподаватели ВУЗов выкладывают на сайты своих институтов темы для старшеклассников. Мой Кирюшка нашёл себе в Первом медицинском тему «Бактерицидные свойства эфирных масел сосны обыкновенной», получил список литературы, написал реферат, его допустили в лабораторию, где он развёл в чашке Петри бактерий и поливал их этими маслами… я про такое отродясь не слыхивал! Теперь у него есть научный руководитель доктор наук, и он намерен с первого же курса заниматься научной работой и преподавать.

Словом, живём и работаем в нашей реальности, согласно поговорке «Русские сами создают себе трудности, а потом их преодолевают».

1. Про DOI. Конечно, довольно странно, что нет такого агенства в РФ. Впрочем, состояние дел с журналами в РФ оставляет желать много лучшего, так что надеяться на разумные действия со стороны хоть РАН, хоть МОН, я бы не стал бы. У РАН есть более важные дела - выборы новых членов. 

2. На вопрос, "кто мы", ответ достаточно тривиален, это - кандидаты и доктора наук, работающие в научной сфере. Конечно есть детали, но в принципе...

3. А вот на вопрос "чего мы хотим", ответа нет. Самого разного, от "проснуться и чтобы все это оказалось сном", до того, чтобы "мне степень/звание, принесли на блюдечке с голубой каемочкой". 

4. "Насчет третьего". Казалось бы, что живем мы при капитализме. Однако в головах многих людей сидит странная мысль, что за каждое шевеление нужно платить. И поэтому уважаемая профессура не будет делать ничего от слова совсем, потому что же выхлопа нету... Хотя при всем этом вашем капитализме у профессора полно работы даром. Просто потому что. И у профессора ее гораздо больше, чем у ассистента. Это сидение во всевозможных комиссиях, рецензирования и много чего другого. Я многократно сталкивался с ситуацией - человеку присылают приглашеие стать членом редакции, написать рецензию, и т.п., а реакция одна - зачем мне это надо? Это же что-то надо делать бесплатно... Потом, например, Петр Андреевич, жалуется, что наших мало в разных там организациях. Посмотрите просто сколько иранцев в редакциях журналов, и сколько наших.   

5. Положение о диссовете. 

а) Гейм, Новоселов, Перельман замечательные люди и не менее замечательные примеры. Тем не менее, вполне естественно, что докторские обсуждаются докторами, как и то, что члены РАН выбираюся членами РАН. Более того, в СПбГУ, например, совет формируется разово на защиту, и может включать хоть кого, кто даст согласие и будет утвержден в университете. С другой стороны, довольно странно требовать от аспиранта 2-3 статьи в скопусах за три-четыре года, если у членов диссовета их нет. Впрочем, знакомство с действительностью, говорит, все эти AIP, IOP, позволяют получить нужное число скопусов. 

б)

"Ответ ожидаем и очень непросто реализуем – поезжайте куда-нибудь в гости, защищайтесь, а потом открывайте свой совет – а зачем он будет нужен, если кого хотели уже защитили, а сейчас нужен совет по другой специальности"

Правильно ли я понимаю, что совет нужен для защитить кого надо на месте? Потому что кандидаты есть, ехать куда-то им сложно, а может и не хочется, а может и не примут, еще и  будут критиковать уважаемых людей? 

Правда результат может оказаться довольно интересный, будет институт, в котором будет много докторов и кандидатов, о которых никто за границей данной территории знать не будет. И случится то, что называется фрагментация и провинциализация науки. 

У меня (и не только) есть наблюдение, смотря на статьи, которые приходят из РФ, очевиден поток работ в "западные" журналы от научных сотрудников разного уровня (от простого доктора, до академика РАН), которые понятия не имеют как выглядит стандартная "западная" статья. Один мой знакомый главные редактор любит читать лекции "как писать научные статьи" для младших научных сотрудников. К сожалению, "старшие" на них не ходят. А это видимо потому что люди привыкли писать в свои "центральные" журналы, где старших опубликуют все равно.