Последние комментарии

Коллеги, на самом деле Яндекс говорит, не что доступа нет, а что число бесплатных скачиваний превышено. А.Р. Хохлов выложил ссылку не вчера, а позавчера, а число подписчиков его канала - 2610. Делайте выводы.

Выкладывать данные открыто тоже, видимо, не хочется. Подождем немного, информация просочится. Это свойство информации: сколь угодно большой объем информации просочится сквозь сколь угодно маленькую дырочку, если его не торопить.

Яндекс предлагает оформить платную подписку на "Яндекс-диск", чтобы получить доступ к файлу.

Может, это и правильно - "Поддержка отечественных производителей".   

Но хорошо бы сразу указывать, что файл есть, но он не доступен широкому кругу научной общественности.

позволят и волкам уцелеть и овец накормить

В Сибири это хорошо работало именно по принципу межведомственного взаимодействия и хоть чуть чуть снижало коррупцию. Даже сам факт создания комплексных заявок заставлял встречаться и генерировать идеи, налаживать новые контакты. Почему в РФФИ-РНФ гранты типа Франция-Россия были а грантов типа НИИ РАН по типу фундаментальные-прикладные исследования - нет?

Можно параллельно, можно последовательно. Дать денег на зарплату успешным ученым на передачу знаний и дать денег на приборы/реактывы неуспешным ученым-прикладникам на усвоение этих знаний и конвертацию в технологии.

Цинично но будет работать. Работающие ученые прикладники продолжат работать за идею и дальше но на оборудовании (на котором смогут потом и заработать) а успешные (получавшие гранты РНФ, мегагранты) ученые сохранят свои коллективы и продержатся. Лоббистский потенциал у мегаггрантщиков и прочих товарищей есть, мотивация у прикладников тоже (политически будет красиво выглядеть и экономически тоже). 

Давайте дадим ВАМ денег чтобы была польза от этого НАМ!!!! 

Давайте напряжемся, напишем программу и пошлем ее в минобр! Опыт успешный есть, нужно его просто возобновить и масштабировать.   

А.Р.Хохлов в своем телеграм-канале дал ссылку на только что вышедшее новое издание импакт-факторов журналов по WoS: https://disk.yandex.ru/i/YqIJW2qASYs7Jg

Это нынче большая ценность. Респект Алексею Ремовичу!

Сейчас все ресурсы будут закачиваться в прикладные исследования, в том числе грантовые. Я наблюдаю снижение количества грантовых программ в которых не было бы ссылки на необходимость прикладных исследований (и софинансирования). Это и в РНФ, и в Министерстве так (а других фондов, по сути, нет).  Есть высокий риск, что фундаментальная наука загнется и речь вообще не будет идти о "можно ли это делать, отделившись от остального научного мира".

P.S. К слову сказать, мир-то пошире будет, чем Европа и США, хотя они и издают львиную долю научных журналов и, отсюда, диктуют логику развития всей науки. Местами идиотическую логику. 

Вот, пожалуйста, конференции - две ссылки 

Почему приостановлен российский публикационный прорыв?

РОССИЙСКИЙ КОНФЕРЕНЦИОННЫЙ ВЗРЫВ: МАСШТАБЫ, ПРИЧИНЫ, ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Так или иначе, по ряду причин,  участие в конференциях перестанет приносить массово эти KPI. Журналы обсуждались, а конференции - нет.  Теперь вот "внезапно" оказалось, что ничем не лучше разным там журналов типа WASJ... Неужели такой уж сюрприз?

В рассуждениях о необходимости очередной реорганизации системы высшего образования, не поднимается вопрос о том, в каком состоянии находится реформируемый объект, в то время как эксперты отмечают несколько факторов, имеющих критическое значение для обеспечения качественное массовое высшее образование: 1.Низкая степень подготовки абитуриентов. Система высшего образования работает с контингентом, который приходит из школы, а уровень подготовки школьников за последние 10-20 лет значительно снизился. В результате проблемой для студентов стало не только написание длинного связной текст, но даже чтение и понимание, что «не так» в принесенном длинном тексте. Стимул хорошо учиться существует только внутренний, т.к. стипендия у студентов – 2200 руб. или 4400 руб. («круглые» отличники). 2.Формализация и бюрократизация вузов.  Основная их задача – выполнение KPI, неэффективных которых уже была доказана неудачей «Проекта 5-100», который был запущен в 2012 г. как пятилетняя программа (продленная до конца 2020 г.). «Проект 5-100» был направлен на повышение престижности российского высшего образования и попадание не менее пяти университетов в сотню лучших, другие цели - индекса цитирования научных статей, увеличение количества студентов-иностранцев до 15 % и увеличение количества преподавателей-иностранцев до 10 %. В результате, за 9 лет было освоено 80 млрд руб., но ни один участник проекта не вошел в топ-100 ни одного международного институционального рейтинга (для достижения других целей активно использовались публикации за деньги в «мусорных» западных журналах, привлечение преподавателей с казахским паспортом, массовый прием студентов из Таджикистана и т.д.). Закономерным итогом стало создание проекта-преемника «Приоритет-2030», с аналогичными KPI.      3. Несмотря на необходимость и значимость достойной оплаты труда профессорско-преподавательского состава (ППС), повышение средней зарплаты спровоцировало значительные диспропорции в оплате труда. Администрация (люди, не занимающиеся вплотную образовательным процессом) нарастила доходы в разы, зарплаты ППС остались на уровне неквалифицированной рабочей силы. Проводившиеся ранее исследования показали, что отношение доходов ректора и ППС достигали 46 раз, а ректоры госвузов получали зарплату в 1,2 млн долларов в год (на 1/3 больше, чем у руководители ведущих вузов мира). В результате преподавательская деятельность либо является подвижнической, либо становится единственной работы для людей, которые не имеют иной возможности заработать («лузеры»), либо не рассматривается как основная.  Эксперты считают, что вне зависимости от принципов, на которых будет строится система образования («Болонские» или иные), для ее успешного функционирования и обеспечения необходимо решение указанных проблем. Специалисты уверены, что необходимо реформировать систему образования в целом (среднее и высшее) и обеспечивать преемственность подходов. При этом нужно  делать ставку в управлении не на администрацию, а <b>на научные коллективы </b>. Также эксперты считают целесообразным  введение предельного норматива в соотношении доходов администрации и ППС, который должен составлять не более 5-6 раз.

https://tlgrm.ru/channels/@russica2/46924

но это и стимулирует приток кадров из фундаментальной науки и выпускников классических универсистетов.

Впрочем, хоть я и сотрудничаю с медиками, но мне искренне непонятно как и куда они потом умудряются внедрять свои научные достижения.  Система выведения фарм препаратов на рынок столь трудоемка и монструозна.. что максимум - участвовать в клинических испытаниях чужих разработок или заниматься оторванной от практической медицины фундаментальщиной. Да и масса людей пишущих диссертации в медицине это врачи покупающие за свой счет реактивы, чтобы потом отбить вложенные деньги продавая свои услуги по более высокой цене. 

По медицине - не знаю кто теперь медицинские ученые больше. Могу их пожалеть - хоть они и лучше оснащены, но жестче изолированы от больных и врачей практиков и внедрением все чудовищно неэффективно. Может я и ошибаюсь. Знаком только с теми кто довел до конца разработку диагностикумов. По разработчиками всякой фармацевтики...  десятилетия прошли и ни одна разработка   РФ не увидела свет (зато в ветеринарию кое что из этого мы внедрили). 

например, российское животноводство уже не беднее а птицеводство может и побогаче чем Европейское.

Но, например, в Европе те же математики активнейшим образом участвуют в работе Европейских селекционеров-куроводов, то в РФ даже получив таки миллиарды российские селекционеры не спешат делиться ими с математиками просто потому что в их рядах просто нет тех кто мог бы использовать труд математиков в интересах сельского хозяйства. Если не решать кадровые проблемы, не реализовывать всякие интеграционные проекты, гранты то таковых и не появится.  Соответственно и выделенные миллиарды опять будут выброшены частично на ветер.

Нет сомнений что инженерные компании и разработчики ПО могут платить математикам не потому что деньги у них есть а потому что они могут разработать ТЗ и могут использовать труд математиков в дальнейшем.

Если в РФ научные работы частных компаний могут оплачиваться только из прибыли (хочешь реализовать научный проект - заплати за это государству налоги)  а за рубежом будет налоговый вычет с повышающим коэффициентом то та же математика будет шире вовлекаться в развитие отраслей экономики.

В том то и беда что уже и денег хватает и научные центры создают в т.ч. и ветеринарные компании но это по сути доморощенные ученые не умеющие взаимодействовать с представителями смежных научных дисциплин. Кстати и математики чаще не умеют решать задачи которые могут выставить аграрии перед ними (опыт для этого все же нужен).

Проблема в кадровом обеспечении (может нужно готовить в универистетах целевиков с требованием отработки три года). Проблема в том что гранты тоже не попадают в аграрные НИИ и ВУЗы даже по сельхозтематике они чаще утекают в ВУЗ биологического профиля (которые напишут еще несколько статей но это не усилит аграрную науку не развьет инфраструктуру). То есть\. если для сверхуспешных академиков бывшей большой РАН так уж принципиально чтобы все что не бывшая большая РАН сдохло и не мешало делить деньги. То давайте передавать на баланс успешных НИИ РАН неуспешные НИИ бывшей РАСХН. 

Дисбаланс по эффективности лоббирования ведет к разрушению отдельных отраслей науки и экономики. 

То есть  если поставить задачу максимально ухудшить создание новых технологий на основе генерируемых научных знаний, то нам можно просто взять ситуацию в РФ. 

С  одной стороны - максимум государственных денег должно тратится на создание зарубежных научных публикаций сотрудниками НИИ не связанных с отраслями экономики. С другой стороны - частынй бизнес должен нести дополнительные затраты на НИР или нести риски потери части бизнеса при проведении совместных исследований с государственными НИУ.

Такое сочетание мотиваций и нормативно-правового регулирования может выглядет рациональным только в глазах представителей конкурирующих с нами государств. 

Нет никакой особенной прикладной науки, а есть наука и её приложения. Если отрасль индустрии куда можно прилагать некую область науки находится в полуживом состоянии, то и приложения науки в эту отрасль расцвести не могут. Хотя бы потому, что кроме индустрии никто не в состоянии оценить полезность приложений. В нашем институте математики прикладные проекты финансируются лучше мегагрантов. Потому что обычно математики занимаются приложениями, только если им посулили много денег. Нет денег - нет приложений, теоремы доказываем. Это счастливая особенность математики, что её можно прилагать почти к какой угодно отрасли индустрии, в том числе к тем, где есть деньги. Не злые фундаменталы виноваты в отсутствии средств на исследования в области ветеринарии, а бедность российского животноводства.

но именно этого у нас стараются избегать на всех уровнях. 

Мы начали с проблемы целенаправленного разрашения науки (в части ограничения научно-технического прогресса) усилиями представителей других государств. Я не думаю что этой проблемы не существует.  Кто-то из ученых и научных функционеров РФ этому содействовал и желательно перестать это делать.

Здесь я поднимал вопрос о том как можно было бы увеличить размер "пирога" или хотя бы замедлить процесс деградации науки в условиях санкций. Реакция была традиционной.  То есть ОНР утратило функциональность или не обладало полезными для РФ функциями изначально. 

Дисбаланс в научных исследованиях на уровне науки и производства, когда, например, некую серию мегагрантов полностью выиграли представители богатых НИИ и университетов из области Hard science хотя тематики больше сельскохозяйственные. В итоге аграрии продолжили дальше деградировать а кое кто например из выигравших начал искать способы заполучить у аграриев данные чтобы отчитаться по проекту (обращались ко мне , например). Вот вам наглядный пример как одни ученые разрушают науку в других ведомствах. Вроде бы лично они и не виноваты что имеют нужный уровень публикаций и молодые кадры и т.д. но сам факт разрушения отдельных научных направлений просто за то что их и раньше не финансировали выглядит мерзко и главное наносит ущерб обществу в целом.

Такие ультрабогатые ученые должны хотя бы пытаться сотрудничать с учеными из прикладных НИИ и делится знаниями, наработками, брать на стажировки. Кое кто так и поступает.