Последние комментарии

В РАН людей, которых можно назвать активными учеными, существенно меньше, чем во всей Российской науке (а кроме того, в РАН много балласта). Вне академии активных ученых с отличными научными показателями и способностями к управлению куда больше, чем в РАН. Более того, я не верю РАН и ее способности управлять наукой грамотно. РАН это закрытая и слабообновляемая структура, не удовлетворяющая необходимым экспертным функциям для современной науки, в которой изменения происходят очень быстро и как грибы появляются новые направления исследований. Более продвинутой структурой является открытое и незастывшее (мобильное и не заданное раз и навсегда) экспертное сообщество, как например в РНФ, среди экспертов которого есть и члены РАН, но они лишь часть экспертов, по всей видимости небольшая часть. Другой возможностью для управления могли бы стать профессиональные общества по направлениям наук. Но без "шашечек".  Почему управление наукой должно быть отдано лишь какой-то части научного сообщества, и не всегда лучшей части, я не понимаю. Неужели ученый с h-индексом 2-3, но со званием академика лучше чем активный ученый с h-индексом 30+, но без звания? Или что, если у двоих одинаковыые h-индексы 50+, то управлением только академик может заниматься? Нонсенс. 

Поэтому и пишу, что РАН (здоровые силы в ней) должна искать другие механизмы управления, а не просить "порулить" на каждом шагу. Это, конечно, только мое мнение.

P.S. РНФ точно мониторит этот сайт. Министерство точно иногда сюда заходит (как бывший админ говорю). РАН точно не мониторит не только этот сайт, а вообще, мне кажется, ничего не мониторит. 

P.P.S. Секвестер фундаментальной науки, в настоящее время (да и всегда на самом деле), это предательство национальных интересов, на мой взгляд. 

P.P.P.S., Безусловно, я согласен, что нужно писать.

Все это весьма странно с этими сокращениями бюджета там, где в текущей геополитической ситуации, его нужно увеличивать. 

Но РАН стоило бы выработать иные механизмы своего (непрямого) участия и не педалировать свое прямое участие. К сожалению, сама РАН не только дискредитирована многими вещами, но и не имеет поддержки не только у власти, но и у очень многих рядовых научных сотрудников. 

Нижегородская региональная организация Профсоюза работников РАН направила председателю Правительства РФ и опубликовала на своем сайте обращение, в котором выражается несогласие с планами Минфина.

http://www.nnro-pran.ru/news/2022/img/Minfin_08_07.pdf

есть примерно 348 тыс ученых (большинство из них ППС) тут мы сразу должны поразмышлять о средней зарплате суммированной из преподавания и научной деятельности

гранты получают примерно 50 тыс ученых (это может быть прибавка к зарплате от 50-100 тыс рублей в год до более весомых допустим 200-300 тыс в год на человека) плюс региональные гранты, плюс хоздоговорные (все же чаще доходы от хоздоговорных либо менее 100% от бюджетной зарплаты, либо эти доходы выводятся за стены института).  В общем, основная масса ученых в регионах это близко к 25-30 т.р. зарплата. 

увеличение до 2,5 мрот это будет 100-150 млрд рублей?  если вычасть имеющуюся зарплату то государство должно добавить примерно 50 млрд рублей к имеющемуся бюджету или вернутся к долям ставок (а и так многие на пол ставки - РАН или преподаватели и там вообще непонятны трудозатраты  на НИР) 

Так как в условиях непрерывных сокращений-увольнений (доведения до увльнения, обычно)  многие ученые стали многостаночниками то дальнейшие сокращения обрезают сразу несколько функций института. 

в 21 году примерно 0,5 трлн ( https://issek.hse.ru/news/508621473.html )на госпрограммы НИР было запланировано. Готово ли государство увеличить на 10% минимум этот бюджет? Стоимость логистических издержек и затрат на оборудование расходные материалы тоже выросла...

Численность нашего центра сократилась в год науки примерно на 10% и в этом году ожидается сокращение примерно такого же количества людей (уже уволилось (доведено до увольнения) за этот год примерно 5% от имеющихся ученых в нашем НИИ).  А сколько у кого сократили коллег за последние пару лет?

Только вот интересно каким способом это будет выполняться - сокращением или переводом на сотые доли ставки?

На Федеральном портале для общественных обсуждений проектов нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ о переименовании Российского фонда фундаментальных исследований в Российский центр научной информации и утверждении устава РЦНИ. Разговоры о том, что это произойдет, шли давно, и вот свершилось. РФФИ переименуют.

Надо отметить, что подготовленный Минобрнауки документ не слишком понравился представителям РАН. Вице-президент академии А.Р. Хохлов раскритиковал устав в своем Телеграм-канале - Бросается в глаза, что многие предлагаемые цели и виды деятельности РЦНИ дублируют таковые для Российской академии наук, - заявил он.

По слухам, кроме передела сфер влияния появление РЦНИ грозит реинкарнацией подзабытой идеи об объединении ИНИОН и ВИНИТИ в рамках новой структуры. https://poisknews.ru/science-politic/rffi-pereimenuyut/

неправильно то что сам факт поступления определяет всю последующую жизнь. Мальчик списавший удачно - будет 4 года бесплатно учится в хорошем ВУЗе, даже если с двойки на тройку... Талантливый ребенок, перенервничавший или правильный ответ не совпал с неверной версией ответа экзаменаторов (а это нередко так...) и все - его жизнь будет искалечена учебой в плохом ВУЗе. Умный платник останется платником до конца обучения.  То что это несправедливо - не беда. Беда в том что это неэффективно.

Правильнее было бы больше набирать и больше отчислять.  Немало школьников-отличников деградировали на моей памяти, в процессе учебы в ВУЗе  и почему же государство должно платить 4-5 лет за таких людей? 

Все же стипендии должны получать успешные люди, неуспешные должны отчислятся или переводится на платное обучение (да, ВУЗам это не выгодно т.к. не все двоечники смогут платить). Нужно видимо выделять больше финансирования на обучение на младших курсах.  не призываю копировать французскую систему, но стоило бы немного увеличить и справедливость и эффективность. 

А как быть если у Вас при выполнении фундаментальных исследований вдруг вылазит коммерчески реализуемый результат? Потребовать вернуть деньги? Нам бывало отклоняли заявку и рецензент указывал что в составе научного коллектива есть ветеринары... 

А прикладные исследования важные для отраслей, социально значимые - вот их бизнес точно не будет финансировать.. Следуя логике уважаемых фундаменталов и многих чиновников - такие НИР и не должны финансироваться, раз ни не нужны бизнесу. Почему бы РНФ не финансировать такие НИР? Смысл в гос финансировании фундаментальной науки состоит именно в том что эти исследования не будет финансировать бизнес.. (а наши производственники не склонны финансировать и чисто прикладные НИР ибо отвыкли, налоги надо платить и эффективность мала, риски велики, экспорт минимален, что ограничивает возможности коммерциализации большинства разработок).

Ключевое тут - государство должно финансировать те НИР которые не финансирует бизнес а не "государство должно финансировать любые НИР институтов РАН потому что только эти НИИ делают настоящую науку"

Давайте предложем открыть отдельный конкурс грантов для докоммерциализации НИР выполненных в рамках предыдущего гранта или трансфера знаний, технологий в научные коллективы прикладной направленности.  Дествительно стоило бы отделить мух от котлет. Например, мы когда пишем промежуточные отчеты то вынуждены писать такие фразы "будут созданы методические рекомендации которые позволят снизить падеж скота от клостридиозов на 0,257%" К следующему году цифирь можно увеличить, но все берется с потолка. 

Концептуально нужно говорить об одном: о воссоздании (возрождении) системы прикладных институтов, в том числе в уже имеющихся индустриальных компаниях (R&D- то, что раньше называлось отраслевыми институтами), и об общем увеличении финансирования сферы науки, включая фундаментальную науку,- для того, чтобы создать новые компании индустрии (в том числе), обеспечить подготовку кадров и создать задел для будущего. Все остальное- лишь перераспределение ресурсов от нищих еще более нищим,- я в этом участвовать не буду. 

То-то физики в почете

2 июля СМИ сообщили о смерти заведующего лабораторией квантовых оптических технологий Новосибирского госуниверситета   Дмитрия Колкера, арестованного 30 июня по обвинению в госизмене. Из больницы, где он находился на поддерживающем лечении последней стадии рака, силовики доставили его в СИЗО «Лефортово».

«Для института это большой шок»: еще одного известного новосибирского физика арестовали за госизмену

Физик Анатолий Маслов работал главным научным сотрудником Института теоретической и прикладной механики СО РАН, преподавал в НГУ и НГТУ. 75-летний ученый  - специалист в области динамики вязкого газа.

Коллеги ученых организовали у памятника академику Валентину Коптюгу на одноименном проспекте стихийный мемориал с цветами, фотографиями, требованием прекратить уголовное преследование. Подъехавший наряд милиции забрал плакат.

Журнальные распри

Президент американской компании Pleiades Publishing, издатель англоязычных версий многих академических журналов Алекс Шустерович вступил в заочный спор с академиком Андреем Забродским и подверг критике переданное в Правительство предложение РАН о создании Российского академического издательского дома с платформой открытого доступа.