Вы здесь
Предложения по дальнейшему развитию системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации:
Нужны ли изменения в действующих принципах формирования диссертационных советов?
36%
Нужно ли менять требованиям к изданиям для включения в «Перечень ВАК»?
9%
Нужно ли что-либо менять в работе Экспертных советов ВАК?
27%
Нужны ли изменения в требованиях к докторским диссертациям?
27%
Нужны ли изменения в требованиях к кандидатским диссертациям?
0%
Всего голосов: 11
Смотрите также:
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
ResearchGate
04/02/2023 - 14:48Автор: В.М. Семенов
-
Наука и бокс
03/02/2023 - 17:39Автор: А.Л. Фрадков
-
на всякий случай, уточняю
03/02/2023 - 14:50Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Пример статистики редакции
03/02/2023 - 13:54Автор: В. А. Еремеев
-
Да Вы, батенька, совсем расист :)
03/02/2023 - 13:44Автор: В. А. Еремеев
-
Не знаю в какую ветку
03/02/2023 - 13:23Автор: А.И. Карпов
-
Вспомнилось
02/02/2023 - 07:09Автор: C.П. Полютов
-
Творческая интеллигенция и предатели
02/02/2023 - 00:19Автор: А.Л. Фрадков
-
Уровень
01/02/2023 - 19:08Автор: C.П. Полютов
-
Вы удивительный человек
01/02/2023 - 18:01Автор: C.П. Полютов
Опрос
Нужны ли изменения в действующих принципах формирования диссертационных советов?
да
53%
нет
21%
другое
26%
Всего голосов: 19
Последние обновленные материалы
-
Наукоградам Пущино и Протвино грозит ликвидация |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/01/2023 - 20:43
-
Прекращен доступ к базе данных Scopus |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 04/02/2023 - 14:48
-
Кризис переводных российских журналов |
Автор последнего комментария Н.Л. Казанский |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 01/02/2023 - 14:12
-
Ректор Сколтеха Александр Кулешов: Нам есть чем ответить на санкции |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 12/01/2023 - 16:21
-
Два процента наиболее цитируемых ученых мира |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 27/01/2023 - 16:42
Календарь
- апрель 2012 (30)
- май 2012 (26)
- июнь 2012 (25)
- июль 2012 (21)
- август 2012 (9)
- сентябрь 2012 (11)
- октябрь 2012 (13)
- ноябрь 2012 (12)
- декабрь 2012 (12)
- январь 2013 (7)
- февраль 2013 (28)
- март 2013 (29)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 11
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- И снова о плагиате...
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- И опять о списке ВАК
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Коррекция научного рубрикатора РФФИ по сельскохозяйственным наукам
- Требования ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Карта Российской Науки
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Гуманитарные науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
- Рецензия РФФИ
9 комментарии
Нужны ли нам перемены?
Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к Вам с предложением высказаться по вопросам аттестации научных кадров. Если у Вас есть конкретные предложения/замечания по сформулированным вопросам - просьба писать в комментариях.
Нужен ли перечень ВАК?
Перемены нам нужны... вопрос, какие. Вот нужен ли перечень ВАК вообще, по крайней мере для ряда дисциплин он не нужен, по моему мнению.
Два ответа
1. Да, нужны. ПО ВСЕМ ПУНКТАМ.
2. Но сейчас для этого не время от слова совсем. Любые решения в условиях чрезвычайных могут быть глубоко ошибочны.
Полностью согласен с Петром Андреевичем
НЕ ПОДХОДЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ЗАНИМАТЬСЯ ТАКОГО РОДА ИЗМЕНЕНИЯМИ,
Не справился
с голосованием. Если я согласен, что нужны то ставлю галочку, а если думаю, что не нужны, то ... не участвую в голосовании и иду домой? Так по всем пунктам будет 100%.
Кстати да - голосование левое
Можно проголосовть за один из пуктов. За два и более - низзя.
Голосование
Уважаемые коллеги, виноват! Не подумал, что голосование должно быть альтернативным. К сожалению, не увидел такой возможности "по умолчанию" и, естествнно, не додумал. Посмотрю, что можно сделать - возможно удалю пост и загружу новый....
Правительство РФ: проект изменений в системе научной аттестации
Похоже, предложения научной общественности никто не слушает.
Как сообщил в своем телеграм-канале А.Р.Хохлов, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ФППНПА) появился для обсуждения проект постановления Правительства РФ о некоторых изменениях в государственной системе научной аттестации. Важнейшее из предлагаемых новаций в этом документе связано с изменением перечня изданий, в которых могут быть изложены основные научные результаты диссертации.
Напомню, что написание замечаний и предложений на портал ФППНПА (regulation.ru) - это легальный и рабочий способ влиять на решения, принимаемыми властями. Конечно, нужно, чтобы предложения были согласованными, чтобы не повторять печальный опыт лебедя, рака и щуки. НО при этом нельзя, чтобы предложения выглядели написанными под копирку.
И надо сначала понять, чего мы хотим. Ибо если предложения высказывает только один человек, то это не мнение общественности, даже если он - трижды член Совета ОНР.
О научной общественности
Как водится, научная общественность бывает разная. Если внимательно, или хоть как, посмотреть разные дискуссии в интернетах, то точка зрения "Нам нужен РИНЦ" и точка представлена достаточно широко. Или там что с этими вашими скопусами надо учитывать правильные монографии в зависимости от числу упл. Так что как раз эта научная общественность должна быть счастлива. И что-то мне подсказывает, что она-то и составляет большинство. Вот её-то и послушали. Как это ни печально признавать, но фраза "Нам нужен РИНЦ" отражает точкую зрения большой части научной общественности.
Чтобы не быть бездоказательным, достаточно зайти на elibrary и посмотреть статистику.
Пример - ННГУ, публикации за 2021 год.
Ядро РИНЦ 814
Scopus 613
WoS 527
RSCI 363
ВАК 1344
РИНЦ 1962
Раз кто-то пишет в РИНЦ, то значит это кому-то нужно.
Ну а насчет чего мы хотим, во-первых, я не знаю, кто это мы. Если касается меня лично, то моя точка зрения очень проста - по целому ряду научным дисциплин вполне никаких белых-красных-черных-радужных списков вовсе не нужно. Достаточно иметь WoS. Для некоторых - WoS+Scopus. Прямо сейчас.
Если посмотреть на другие страны, не англоязычные, то там "научная общественность" в плане социальных, гуманитарных и прочих неестественных наук вполне себе справляется с публикациями на английском.
Страницы