Последние комментарии

                                                          Общество Научных работников России                         

                                                                                        Министерство науки и высшего образования

                                                                                         ВРИО директору Департамента государственной научной

                                                                                         и научно-педагогической политики Чабан Е.А.,

                                                                                         Директору Департамента кадровой политики Свистунову А.А

Уважаемые коллеги! Накопленный, за последние десятилетия, опыт интеграции в научные и образовательные учреждения наших бывших соотечественников, желающих вернуться в Российскую науку после работы в зарубежных ведущих научных центрах, показал недостаточную эффективность этого процесса в нашей стране, в сравнении с инновационно развитыми странами мира, такими как Казахстан, Китай, Индия. С одной стороны, программа мегагарантов, в целом, успешно привлекающая ведущих ученых из-за рубежа с целью создания новых лабораторий, передачи международного научного опыта как в сфере управления научными проектами, так и в сфере передачи научных знаний молодым ученым, позволяет достичь некоторого прогресса в нескольких сферах научной деятельности.  С другой стороны, наше сообщество постоянно сталкивается с такими фактами как: попытка опытных ученых, вернувшихся из-за рубежа, трудоустроится в отечественных НИИ упирается как в отсутствие ставок, так и в нежелание завлабов, руководства НИИ и ВУЗов привлекать новые кадры, способные составить конкуренцию руководству, благодаря наличию опыта работы в ведущих и успешных научных организациях Европы, США и других стран.  

Ситуация носит парадоксальный характер - очень успешные ученые не могут трудоустроится на общих основаниях. Так, например, к.х.н. С.В. Дорожкин, занимая 10- е место!  в международном рейтинге наиболее цитируемых ученых по версии Scopus, так и не смог реализовать свои способности в наших отечественных НИИ или ВУЗах. Нам кажется важным для нашей страны перенимать и опыт научных исследований и опыт организации научной работы, обучения кадров накопленный в научных учреждениях за рубежом. Выделение средств на привлечение таких кадров из-за рубежа или переехавших в РФ наших соотечественников может дать больший эффект в сфере развития новых направлений науки и технологий, благодаря трудоустройству в наших НИИ и ВУЗах, корпоративных научных учреждениях носителей научных компетенций отсутствующих в нашей стране в большем количестве, чем это возможно благодаря программе мегагрантов, причем за меньшие деньги.

Нам представляется очевидным - на уровне руководства ВУЗов и НИИ, данная проблема не может быть решена, как по финансовым, так и по социальным причинам, поэтому,  необходима поддержка на уровне Министерства науки и высшего образования. Также обращаем внимание на аналогичные программы по стимуляции к возвращению ученых в Китай, Казахстан и т.д. которые  уже обеспечили весьма весомые результаты как в сфере повышения уровня научных исследований, так и в росте инновационной экономики, импортозамещения.  Просим оказать содействие в решении данной проблемы, либо предоставить аргументированный отказ в такой помощи.

В мегагрантах еще очень забавно, когда уже работающий в организации ведущий ученый из-за рубежа, регулярно приезжающий на несколько месяцев в году, ведущий научную тематику, работающий со студентами и аспирантами, уже приносящий публикации и участвующий в грантах не может в этом мегагранте участвовать в той же организации. На мой взгляд это бред. 

В этом году вообще в мегагрантах даже баллы не объявили. На запрос по поводу баллов и рецензий- молчание. Есть ощущение, что решали не по экспертизе и конкурсной документации, а по политическим соображениям. Хотелось бы ошибиться, но боюсь, что не ошибаюсь. 

P.S. Я думаю бессмысленно сейчас что-то предлагать по поводу программы для возвращения или привлечения людей среднего и старшего научного возраста. Очевидно, что курс взят исключительно на молодежь. И это выйдет боком со временем. Хотя сейчас такое время (пассионарность, мне кажется, растет; правда наряду с осторожностью многих) что всё может быть... Если кто-то подготовит черновик обращения, попробую поучаствовать в обсуждении и улучшении текста. 

не должно ли решать подобные проблемы?

Очевидно что завлабу не улыбается иметь с воем штате человека не укладывающегося правильным образом в пирамиду типа "я начальник - ты дурак" 

но и статистика уже явно набралась. Почему государство готово тратить мегагранты на временное привлечение единичных зарубежных ученых в РФ но не готово тратить меньшие деньги на привлечение большего количества наших соотечественников (кстати не с худшими показателями научной продуктивности)?

Может стоило бы набрать таких вот товарищей и сделать письмо от ОНР именно в министерство?

Накопилось слишком уж много фактов когда достойнеших людей не брали в академики/научные сотрудники и др. предпочитая им удобных людей, хорошо вписывающихся в пирамиду - "я начальник - ты дурак"

Реакция самодурствующих руководителей естественна, но непродуктивна на государственном уровне. Я считаю что НИИ все же построены и финансируются не для самоудовлетворения начальствующих личностей а для новых научнх достижений. Прорывных результатов не будет если раз за разом научные лидеры не могут реализовать свои таланты в нашей стране. 

Хотелось бы узнать - в какие именно НИИ вы направляли предложения... Эти НИИ все же запятнали свою честь (честь своего руководства) такой вот кадровой политикой и хотелось бы знать этих господ. 

Может все же стоит официально подавать бумаги? - Тогда можно будет аргументированно обвинить руководство этих НИИ... 

Если бы вы были один такой человек, то можно было закрыть на такое глаза. Однако, случаи мягко  говоря не единичны. Наука не станет здоровой, если мы продолжим закрывать глаза на вот такое вот.

Если это не толстый троллинг, то я попробую ответить. По-разному.

1. Потому что Сергея Вениаминовича должность мнс наверное не устроит. А адекватную зарплату никто не предложит, потому что себя, любимых, надо кормить. Да и формальные рараметры есть. Вот научный стаж есть?

2. Вот эта история должна навести на мысль, почему так. Как-то одного представителя РАН спросили, почему же обладателя медали Филдса не выбрали в академики? Ответ - потому что было много достойных кандидатов.

3. Из той же оперы. Тут совсем недавно АЛФ припомнил, что Валиева, который в первых рядах во всех смыслах, так и не удается избрать в членкорры. 

4. Ну и наконец, про 2% нет никаких требований в плане отчетов, как и хиршей и чего-то там еще.  Администрация по идее нашла способы отчитаться по публикациям. Коллеги, научные работники, так сказать, тоже как-то приспособились. А появление такого вот сотрудника с такими параметрами ни у кого радости не вызовет, или конкурент, или прямой укор совести, доказывающий, что можно все сделать, было бы желание...

Оказывается, я ошибался, когда написал "научные организации и коллективы в РФ будут оцениваться не по публикациям в лучших международных журналах, а по публикациям в этом "Белом списке" из 30 тысяч российских журналов.

30 российских журналов в природе не существуют и вряд ли будут существовать. 30 тысяч - это список всех журналов, входящих в WoS Core Collection и в Scopus,

плюс список RSCI (из которого тоже много туда входит). Об этом явно пишет А.Р.Хохлов: Облегчу задачу для тех, кто пытается угадать алгоритм, по которому журналы (числом более 30 тысяч) включались в «Белый список». Это просто журналы, которые по состоянию на середину года индексировались в Web of Science Core Collection, Scopus и Russian Science Citation Index (RSCI). 

Не знаю конечно, может быть я совсем не в курсе от российскийх реалий, но казалось бы, что после стольких лет требований скопусов люди должны понимать, что "правильный" профиль - это нечто, близкое к обязательному. 

В некоторых странах Европы отсутствие "правильного" профиля в Скопусе, orcid, может выйти боком...Сильным боком...

Да, и мне кажется, что профили создаются автоматически...

Кстати, там есть и вторая таблица, из которой я также вырезал российских учёных и прикрепляю её здесь. В ней порядок учёных отличается от первой таблицы, любезно выложенной Виктором Анатольевичем. Причины различий в обеих таблицах объяснены на сайте 

https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/4

Уважаемые члены ОНР!

Мне стало любопытно, как, официально в науке не работая, я смог обогнать многих российских академиков. Поэтому, я сравнил свои показатели с академиком Белецкой, следующей за мной в списке российских учёных (позиция № 11). Оказывается, я у неё выиграл исключительно благодаря статьям с единственным автором. У меня таких 95, а у неё 14. Более того, поскольку большинство моих статей - это обзоры, то они хорошо цитируются. А именно, мои 95 статей с единственным автором процитированы 5797 раз (т.е. в среднем по 61 цитированию на каждую статью с единственным автором), а её 14 статей с единственным автором процитированы лишь 232 раза (т.е. в среднем по 17 цитирований на каждую статью с единственным автором). По всем остальным показателям я ей серьёзно проигрываю. Так что, чтобы преуспеть нужно писать статьи в одиночку и лучше обзоры, поскольку они более востребованы, чем отдельные статьи.

В конце, рекомендация от «успешного научного работника» (точнее, научно безработного): если платят мало (грант не выигран, надбавок нет, заставили перейти на ½ ставки и т.д.), то надо увольняться из научной организации и идти туда, где платят деньги, а науку перевести в разряд хобби. Для начала, нужно опубликовать всё, до чего в постоянной текучке руки не доходят (такое есть у каждого), а затем читать статьи и писать обзоры в наиболее удобном для себя режиме (поскольку не существуют никаких дедлайнов) и, естественно, ТОЛЬКО ПО-АНГЛИЙСКИ, полностью забыв о существовании любых российских научных журналов.

будучи безработным научным работником (никуда не берут, поэтому в качестве хобби пишу обзоры, которые хорошо цитируются, но это никак мне не помогает в трудоустройстве). Однако, что-то в этом списке не так (либо я чего-то не понимаю), поскольку в списках Штерна я занимаю гораздо более скромную позицию.