Вход на сайт
Обсуждение
-
Сравнительные данные приведены в E-library
05/04/2025 - 14:38Автор: В.В. Поройков
-
а зачем им вообще это нужно?
28/03/2025 - 16:06Автор: В.Н. Афонюшкин
-
выдающиеся научные труды
25/03/2025 - 13:58Автор: В.Н. Потапов
-
кто может быть избран в члены РАН в соответствии с уставом
24/03/2025 - 16:27Автор: С.В. Дорожкин
-
Я продолжаю размышлять над
20/03/2025 - 14:58Автор: Ю.М. Meshkova
-
Очередные выборы в РАН
19/03/2025 - 08:58Автор: С.В. Дорожкин
-
Гособвинение обжаловало приговор О.А.Кабову!
13/03/2025 - 22:01Автор: А.Л. Фрадков
-
а если бы оправдали?
09/03/2025 - 09:32Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Приговор ученому
09/03/2025 - 00:44Автор: А.Л. Фрадков
-
Г.А.Шишебаров о презумпции невиновности
24/02/2025 - 23:18Автор: А.Л. Фрадков
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
- Заявление ОНР О ситуации в российском обществе и науке (проект Мякина Т. Г.)
- Дискуссия по законопроекту переходит в конструктивное русло
- Заявление ОНР по докладу Комиссии МОН по проверке диссовета в МПГУ
- Доска позора
- Как жить науке при санкциях и мобилизации?
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- О коронавирусе
Вот цитата из предложенного черновика обращения
которое предлагалось усовершенствовать и послать куда надо. Я прочитал проект письма и у меня закрались "смутные сомнения в его содержании", да и вообще, в смысле писания таких писем.
Это конечно замечательно, что есть книжный магазин, куда можно придти и книжки посмотреть, в руках подержать.
А с другой стороны, это что же получается, чтобы что-то купить надо ехать в Москву? Это серьезно? Вот у меня стандартные вопросы - могу ли я книгу заказать по почте, или лучше в электронном виде. Если нет, то наличие магазина оставляет меня равнодушным. Получается как с предметами роскоши...
готовы ли мы брать человека со стороны - в частности из-за границы ? Да. В институте есть две лабы, во главе которых вернувшиеся в РФ. В этом октябре взяли на научного сотрудника девушку с Урала, делавшую постдока в Австрии. Как у нее пойдет - посмотрим.
меняется. И положа правую руку на левое серде - когда доступ к научной периодике был полнее и проще - сейчас или в году 1980-1990 ? Нужно думать в первую очередь об ускорении перехода к цифре ...
Есть онлайн доступ к ограниченному набору журналов открытого доступа.
В соседнем "Институте физики Земли" библиотеку вообще закрыли за ненадобностью.
Изменилось ли что-то теперь? Моя Академ..ка на углу Вавилова и Дм. Ульянова закрыта. В ИХФ новых поступлений нет, только то, что подарят, например, "Химическая физика" (издаётся Институтом). Даже подписки на газету "Поиск" нет с 2013 г.
примерно 10 лет назад сверху поступило распоряжение по очередным сокращениям с целью омоложения кадров. Спустили разнарядку на уровень завлабов...
в итоге было доведено до увольнения 9! молодых кандидатов наук... в разных лабораториях, разными завлабами было принято решение убрать наиболее перспективного кандидата наук и оставить менее успешного и амбициозного... (специально сравнил уволившихся и оставшихся по публикациям патентам и др...)
Когда дело доходит до - пожертвовать собой ради общественного блага и соблюдения политики государства " по омоложению и нанотехнологиям " ... или поддерживать иерархию типа "я начальник - ты дурак", избавляясь от наиболее талантливых... не пуская в лабораторию тех кто сможет составить тебе конкуренцию, в будущем...
А вот не факт, что большинство не выберет второй вариант.
Например, я заведую сектором молекулярной биологии, будучи ветеринаром.. а не молекулярным биологом. Логично же прийти в наш НИИ молекулярному биологу и занять мое место... И как бы я поступил в такой ситуации? У меня есть свои темы, идеи, ученики, оборудование.. должен ли я наступить на горло собственной песне и отдать все более достойному (объективно более профессиональному молекулярному биологу, например)?
Мой карьерный рост был обеспечен директором НИИ. Если бы не эта поддержка, то в конфликте с завлабом я бы был просто уволен, как и все мои предшественники. Вторая составляющая успеха - вид я всегда имел лихой и придурковатый.. Вывод - проблема все же решается не на уровне завлабов. Это тот случай когда более высокое начальство может быть объективно полезно, для обеспечения НИИ талантливыми кадрами, а не только послушными и не амбициозными..
Насколько я понимаю, в составе ОНР есть и завлабы, и работники, занимающие более высокое административное положение. Интересно было бы услышать их мнение.
А что же касается обращения, ну да, хороший текст в духе сделайте нам хорошо, и ответ тоже достаточно очевиден: в стране реализуются программы поддержки ученых высокого уровня, мегагранты, Приоритет 2030, РНФ и все такое...
Нет, я не против конечно, действительно же дурдом творится.
у меня видимо сформировалось неправильное впечатление. Сути дела не меняет, но конечно же надо исправить.
Все равно же получается - не брать на работу лучших ученых... это все равно что не брать в сборную по футболу лучших футболистов, набирая вместо этого хороших знакомых.
Я не занимаю «10- е место! в международном рейтинге наиболее цитируемых ученых по версии Scopus», в мировом рейтинге я 8749-й (да и то лишь по данным Scopus), правильно будет так «занимая 10- е место! СРЕДИ РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ (или СРЕДИ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ) в международном рейтинге наиболее цитируемых ученых по версии Scopus». Ну и, во-вторых, этот результат стал известен лишь благодаря новой методике расчёта индивидуальных рейтингов. По данным других методик расчёта рейтингов (например, список Штерна), я занимаю гораздо более скромное место, вероятно лишь в конце первой тысячи научных работников из России.
Общество Научных работников России
Министерство науки и высшего образования
ВРИО директору Департамента государственной научной
и научно-педагогической политики Чабан Е.А.,
Директору Департамента кадровой политики Свистунову А.А
Уважаемые коллеги! Накопленный, за последние десятилетия, опыт интеграции в научные и образовательные учреждения наших бывших соотечественников, желающих вернуться в Российскую науку после работы в зарубежных ведущих научных центрах, показал недостаточную эффективность этого процесса в нашей стране, в сравнении с инновационно развитыми странами мира, такими как Казахстан, Китай, Индия. С одной стороны, программа мегагарантов, в целом, успешно привлекающая ведущих ученых из-за рубежа с целью создания новых лабораторий, передачи международного научного опыта как в сфере управления научными проектами, так и в сфере передачи научных знаний молодым ученым, позволяет достичь некоторого прогресса в нескольких сферах научной деятельности. С другой стороны, наше сообщество постоянно сталкивается с такими фактами как: попытка опытных ученых, вернувшихся из-за рубежа, трудоустроится в отечественных НИИ упирается как в отсутствие ставок, так и в нежелание завлабов, руководства НИИ и ВУЗов привлекать новые кадры, способные составить конкуренцию руководству, благодаря наличию опыта работы в ведущих и успешных научных организациях Европы, США и других стран.
Ситуация носит парадоксальный характер - очень успешные ученые не могут трудоустроится на общих основаниях. Так, например, к.х.н. С.В. Дорожкин, занимая 10- е место! в международном рейтинге наиболее цитируемых ученых по версии Scopus, так и не смог реализовать свои способности в наших отечественных НИИ или ВУЗах. Нам кажется важным для нашей страны перенимать и опыт научных исследований и опыт организации научной работы, обучения кадров накопленный в научных учреждениях за рубежом. Выделение средств на привлечение таких кадров из-за рубежа или переехавших в РФ наших соотечественников может дать больший эффект в сфере развития новых направлений науки и технологий, благодаря трудоустройству в наших НИИ и ВУЗах, корпоративных научных учреждениях носителей научных компетенций отсутствующих в нашей стране в большем количестве, чем это возможно благодаря программе мегагрантов, причем за меньшие деньги.
Нам представляется очевидным - на уровне руководства ВУЗов и НИИ, данная проблема не может быть решена, как по финансовым, так и по социальным причинам, поэтому, необходима поддержка на уровне Министерства науки и высшего образования. Также обращаем внимание на аналогичные программы по стимуляции к возвращению ученых в Китай, Казахстан и т.д. которые уже обеспечили весьма весомые результаты как в сфере повышения уровня научных исследований, так и в росте инновационной экономики, импортозамещения. Просим оказать содействие в решении данной проблемы, либо предоставить аргументированный отказ в такой помощи.
Да, люди ко всему привыкают. Я искренне рад за Вас, что Вы все-таки не потеряли связь с наукой и заниматесь творчеством, а также что нашли свою нишу с написанием обзоров и это оценено. Но, по гамбургскому счету, это лишь малая часть того, что называется наукой. Очень печально, что у нас такой дурдом с поддержкой способных людей.
В мегагрантах еще очень забавно, когда уже работающий в организации ведущий ученый из-за рубежа, регулярно приезжающий на несколько месяцев в году, ведущий научную тематику, работающий со студентами и аспирантами, уже приносящий публикации и участвующий в грантах не может в этом мегагранте участвовать в той же организации. На мой взгляд это бред.
В этом году вообще в мегагрантах даже баллы не объявили. На запрос по поводу баллов и рецензий- молчание. Есть ощущение, что решали не по экспертизе и конкурсной документации, а по политическим соображениям. Хотелось бы ошибиться, но боюсь, что не ошибаюсь.
P.S. Я думаю бессмысленно сейчас что-то предлагать по поводу программы для возвращения или привлечения людей среднего и старшего научного возраста. Очевидно, что курс взят исключительно на молодежь. И это выйдет боком со временем. Хотя сейчас такое время (пассионарность, мне кажется, растет; правда наряду с осторожностью многих) что всё может быть... Если кто-то подготовит черновик обращения, попробую поучаствовать в обсуждении и улучшении текста.
Насколько я знаю, такая программа существует в Китае. И опять же, насколько я знаю на паре примеров, предлагаемая там зарплата (а не грант на конечное время) такая же как в стране, откуда человек возвращается, или даже существенно ее превосходит.
А так да, конечно, согласен. Проблему надо решать...
не должно ли решать подобные проблемы?
Очевидно что завлабу не улыбается иметь с воем штате человека не укладывающегося правильным образом в пирамиду типа "я начальник - ты дурак"
но и статистика уже явно набралась. Почему государство готово тратить мегагранты на временное привлечение единичных зарубежных ученых в РФ но не готово тратить меньшие деньги на привлечение большего количества наших соотечественников (кстати не с худшими показателями научной продуктивности)?
Может стоило бы набрать таких вот товарищей и сделать письмо от ОНР именно в министерство?
как пригласить носителей западной научной культуры в наши НИИ, может в отдельные лаборатории, желательно в локально высокой концентрации. Мне тоже встречались такие люди которые , возвращаясь из вполне успешных лабораторий, не могли получить место даже на общих основаниях. Руководство НИИ и лабораторий не хочет иметь конкурентов, видимо. Однако на общегосударственном уровне проблему стоило бы начать решать.
Мегагранты это не лучший вариант - за большие деньги местные большие дяди готовы потерпеть наличие зарубежного коллеги. Может стоило бы программу средних грантов которые бы позволяли создавать новые рабочие места именно для таких вот коллег? Кто-то может завтра решит вернутся в РФ по идейным соображениям или ввиду ущемления по национальному признаку. Неужели наше государство и в таком варианте промолчит?
Может быть стоило статейку в журнале поиск или троцком варианте написать про такие странные дела?
Дело еще и в том, что человек после работы "там", в большинстве случаев, уже не хочет и не будет работать на тех условиях, которые могут предложить даже наши ведущие лаборатории и университеты.
На западе условия понятны: тебе платят вполне приличную по местным меркам зарплату (на которую можно жить семьей из 4-5 человек и время от времени отдыхать- путешествовать итд), дают ресурсы на выполнение работы (оборудование, материалы, поездки на конференции. возможность приглашения коллег из других мест для общения итд). Зарплата также позволяет переезжать из города в город, и часто сам переезд оплачивает принимающая лаборатория, а также без особого напряжения устроиться на новом месте. Но при этом временные позиции, как правило на 1-3 года. Ну и отсев при этом жесткий, кстати, как правило, именно по формальным критериям. В принципе и тут все, во многом, упирается в простую логику: нет смысла платить одному 40-летнему постдоку, если за те же деньги можно взять 4-х аспирантов или 2-х молодых постдоков.
А что у нас? Позиции по сути постоянные (в институтах РАН), но базовая зарплата мизерная. Ее можно существенно увеличить за счет грантов, но гарантий никаких нет. Точнее, практически гарантировано, что 1-2 года будешь сидеть без гранта. А квалифицированный человек после запада на такие условия уже не согласен, так же как и его семья. Разве что уж совсем деваться некуда... Но это бывает редко, поскольку эти люди прошли серьезную не только научную школу, но и расширили свои "общечеловеческие" горизонты, часто умеют мыслить за рамками, плюс имеют неплохие "софт скиллс". ну и феодальная структура науки с цветоразличением штанов по, часто, ненаучным признакам (к слову: я уверен, что и все эти рейтинги "2%" тоже из той же серии, только "западной" серии, к науке это имеет весьма опосредованное отношение).
В принципе, история Сергея Вениаминовича совершенно типичная для "возвратившихся оттуда после десятка лет", то есть, по сути, уже в возрасте 40+ лет. Для тех, кто съездил на 1-2-3 года ситуация обычно лучше, они и контакты в России еще не растеряли, как правило еще близки со своими научными руководителями, которые их продвигают и, часто, просто моложе, что у нас скажем мягко,- приветствуется (в том числе в грантовых фондах) и везде ангажируется. Увы, для более серьезных профессионалов места нет. Знаю массу людей даже в Красноярске, которые вернулись, пытались закрепиться в науке, но не смогли. У меня, кстати, после возвращения "из-за кордона" в 2013г была похожая история и с письмами в разные институты и университеты и с ответами из них. Но мне, в конечном счете, повезло, и повезло достаточно быстро, пока я еще не нашел работу вне науки, да и потом, когда тут начинались проблемы (а они были), приглашали в несколько мест. Но это совершенно нетипичная ситуация.
Накопилось слишком уж много фактов когда достойнеших людей не брали в академики/научные сотрудники и др. предпочитая им удобных людей, хорошо вписывающихся в пирамиду - "я начальник - ты дурак"
Реакция самодурствующих руководителей естественна, но непродуктивна на государственном уровне. Я считаю что НИИ все же построены и финансируются не для самоудовлетворения начальствующих личностей а для новых научнх достижений. Прорывных результатов не будет если раз за разом научные лидеры не могут реализовать свои таланты в нашей стране.
Хотелось бы узнать - в какие именно НИИ вы направляли предложения... Эти НИИ все же запятнали свою честь (честь своего руководства) такой вот кадровой политикой и хотелось бы знать этих господ.
Может все же стоит официально подавать бумаги? - Тогда можно будет аргументированно обвинить руководство этих НИИ...
Если бы вы были один такой человек, то можно было закрыть на такое глаза. Однако, случаи мягко говоря не единичны. Наука не станет здоровой, если мы продолжим закрывать глаза на вот такое вот.
Если это не толстый троллинг, то я попробую ответить. По-разному.
1. Потому что Сергея Вениаминовича должность мнс наверное не устроит. А адекватную зарплату никто не предложит, потому что себя, любимых, надо кормить. Да и формальные рараметры есть. Вот научный стаж есть?
2. Вот эта история должна навести на мысль, почему так. Как-то одного представителя РАН спросили, почему же обладателя медали Филдса не выбрали в академики? Ответ - потому что было много достойных кандидатов.
3. Из той же оперы. Тут совсем недавно АЛФ припомнил, что Валиева, который в первых рядах во всех смыслах, так и не удается избрать в членкорры.
4. Ну и наконец, про 2% нет никаких требований в плане отчетов, как и хиршей и чего-то там еще. Администрация по идее нашла способы отчитаться по публикациям. Коллеги, научные работники, так сказать, тоже как-то приспособились. А появление такого вот сотрудника с такими параметрами ни у кого радости не вызовет, или конкурент, или прямой укор совести, доказывающий, что можно все сделать, было бы желание...
Как так получилось что Вы при своем уровне публикаций и хирше не смогли устроится ни в один ВУЗ или НИИ???? А куда вы обращались и кто Вам отказал? Мне просто интересно - что это за такие откровенно ущербные организации?
Оказывается, я ошибался, когда написал "научные организации и коллективы в РФ будут оцениваться не по публикациям в лучших международных журналах, а по публикациям в этом "Белом списке" из 30 тысяч российских журналов.
30 российских журналов в природе не существуют и вряд ли будут существовать. 30 тысяч - это список всех журналов, входящих в WoS Core Collection и в Scopus,
плюс список RSCI (из которого тоже много туда входит). Об этом явно пишет А.Р.Хохлов: Облегчу задачу для тех, кто пытается угадать алгоритм, по которому журналы (числом более 30 тысяч) включались в «Белый список». Это просто журналы, которые по состоянию на середину года индексировались в Web of Science Core Collection, Scopus и Russian Science Citation Index (RSCI).
Страницы