Последние комментарии

Александр Кулешов: "У нас две самые больные, ключевые проблемы: тотальное вранье и тотальная безнаказанность. Пока мы от них не избавимся, ничего ни в науке, ни в технологиях кардинально изменить не удастся".

И где же здесь "шапкозакидательство"?

Мне, если честно, итервью понравилось. Ну что же должен говорить ректор, что у нас катастрофа и все, все на кладбище? Тогда зачем нужен такой организатор?

У нас две самые больные, ключевые проблемы: тотальное вранье и тотальная безнаказанность.

Законы психологии никто не отменял - даже у ученых.

Никто не захочет признавать какие-то психологически некомфортные объяснения своего нежелания брать на работу успешных ученых. Все мы здесь умные, честные, благородные и все понимающие. Поэтому в ваших бедах мы виноваты быть не можем. 

Мы же не спортсмены, где тренер взявший лучшего спортсмена будет в выигрыше. Если бы в спорте тренерствовали сами спортсмены то и достижений было бы меньше. Разве стал бы брать тренер-спортсмен брать спортсмена который его лучше?   

Перед наукой никто не ставит задач при невыполнении которых у завлаба были бы проблемы. Поэтому и мотивации улучшать коллектив тоже нет.

Либо завлаб должен быть откровенно слабым ученым т.е. по факту "тренером" который за соваторство в публикациях будет набирать талантливых и успешных но  без перспектив карьерного роста (имел возможность наблюдать подобное не раз). Либо это к директорам. 

Мне рассказывал пожилой коллега - в молодости в военизированной структуре была возможность молодому ученому предложить свою тему и его делали руководителем темы, к нему со своими холодильниками и приборами собирались желающие и работали... Потом лаборатория заканчивалась, как только кончалась тема. Сейчас есть ли подобное? 

и в очередной раз убедился, что шансов устроиться на работу в научную организацию у меня нет.

Из двух ответов, следует, что написанное в предложенном обращении, не имеет места быть. Следовательно, обращение неверно акцентирует проблему, и что  (на мой взгляд) проблема совсем не там. Дело не в завлабах, и, думается, не в директорах.  

Два мои внука, студенты, сказали, что книги им нужны, потому что удобно учить новое, можно оставлять заметки. Я добавлю то, чего они не знают, а многие учёные забыли. Когда открываешь книгу или журнал, в поле зрения попадает информация, которую не искал, но которая очень интересна.

Об  этом  наш опыт.  Возможно,  оно   есть  - но  обобщать   крайне   сложно.  И    ставки   ищутся   -   тут  сложнее  с  мнс,   их  просто   больше. 

Это конечно замечательно, что есть книжный магазин, куда можно придти и книжки посмотреть, в руках подержать.

А с другой стороны, это что же получается, чтобы что-то купить надо ехать в Москву? Это серьезно? Вот у меня стандартные вопросы - могу ли я книгу заказать по почте, или лучше в электронном виде. Если нет, то наличие магазина оставляет меня равнодушным. Получается как с предметами роскоши...

меняется.  И    положа  правую  руку  на  левое   серде  -  когда  доступ  к   научной  периодике   был    полнее  и  проще  -   сейчас   или   в  году   1980-1990  ?  Нужно  думать  в  первую  очередь    об ускорении    перехода  к    цифре ...

В соседнем "Институте физики Земли" библиотеку вообще закрыли за ненадобностью.

примерно 10 лет назад сверху поступило распоряжение по очередным сокращениям с целью омоложения кадров. Спустили разнарядку на уровень завлабов...

в итоге было доведено до увольнения 9! молодых кандидатов наук...  в разных лабораториях, разными завлабами было принято решение убрать наиболее перспективного кандидата наук и оставить менее успешного и амбициозного... (специально сравнил уволившихся и оставшихся по публикациям патентам и др...)

Когда дело доходит до - пожертвовать собой  ради общественного блага и соблюдения политики государства " по омоложению и нанотехнологиям " ... или поддерживать иерархию типа "я начальник - ты дурак", избавляясь от наиболее талантливых... не пуская в лабораторию тех кто сможет составить тебе конкуренцию, в будущем... 

А вот не факт, что большинство не выберет второй вариант. 

Например, я заведую сектором молекулярной биологии, будучи ветеринаром.. а не молекулярным биологом. Логично же прийти в наш НИИ молекулярному биологу и занять мое место... И как бы я поступил в такой ситуации? У меня есть свои темы, идеи, ученики, оборудование.. должен ли я наступить на горло собственной песне и отдать все более достойному (объективно более профессиональному молекулярному биологу, например)? 

Мой карьерный рост был обеспечен директором НИИ. Если бы не эта поддержка, то в конфликте с завлабом я бы был просто уволен, как и все мои предшественники.   Вторая составляющая успеха - вид я всегда имел лихой и придурковатый.. Вывод - проблема все же решается не на уровне завлабов. Это тот случай когда более высокое начальство может быть объективно полезно, для обеспечения НИИ талантливыми кадрами, а не только послушными и не амбициозными..

у меня видимо сформировалось неправильное впечатление. Сути дела не меняет, но конечно же надо исправить. 

Все равно же получается - не брать на работу лучших ученых... это все равно что не брать в сборную по футболу лучших футболистов, набирая вместо этого хороших знакомых.