Последние комментарии

Не знаю конечно, может быть я совсем не в курсе от российскийх реалий, но казалось бы, что после стольких лет требований скопусов люди должны понимать, что "правильный" профиль - это нечто, близкое к обязательному. 

В некоторых странах Европы отсутствие "правильного" профиля в Скопусе, orcid, может выйти боком...Сильным боком...

Да, и мне кажется, что профили создаются автоматически...

Кстати, там есть и вторая таблица, из которой я также вырезал российских учёных и прикрепляю её здесь. В ней порядок учёных отличается от первой таблицы, любезно выложенной Виктором Анатольевичем. Причины различий в обеих таблицах объяснены на сайте 

https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/4

Уважаемые члены ОНР!

Мне стало любопытно, как, официально в науке не работая, я смог обогнать многих российских академиков. Поэтому, я сравнил свои показатели с академиком Белецкой, следующей за мной в списке российских учёных (позиция № 11). Оказывается, я у неё выиграл исключительно благодаря статьям с единственным автором. У меня таких 95, а у неё 14. Более того, поскольку большинство моих статей - это обзоры, то они хорошо цитируются. А именно, мои 95 статей с единственным автором процитированы 5797 раз (т.е. в среднем по 61 цитированию на каждую статью с единственным автором), а её 14 статей с единственным автором процитированы лишь 232 раза (т.е. в среднем по 17 цитирований на каждую статью с единственным автором). По всем остальным показателям я ей серьёзно проигрываю. Так что, чтобы преуспеть нужно писать статьи в одиночку и лучше обзоры, поскольку они более востребованы, чем отдельные статьи.

В конце, рекомендация от «успешного научного работника» (точнее, научно безработного): если платят мало (грант не выигран, надбавок нет, заставили перейти на ½ ставки и т.д.), то надо увольняться из научной организации и идти туда, где платят деньги, а науку перевести в разряд хобби. Для начала, нужно опубликовать всё, до чего в постоянной текучке руки не доходят (такое есть у каждого), а затем читать статьи и писать обзоры в наиболее удобном для себя режиме (поскольку не существуют никаких дедлайнов) и, естественно, ТОЛЬКО ПО-АНГЛИЙСКИ, полностью забыв о существовании любых российских научных журналов.

будучи безработным научным работником (никуда не берут, поэтому в качестве хобби пишу обзоры, которые хорошо цитируются, но это никак мне не помогает в трудоустройстве). Однако, что-то в этом списке не так (либо я чего-то не понимаю), поскольку в списках Штерна я занимаю гораздо более скромную позицию.

Виктор Анатольевич, Вы нас не успокоили, а только напугали. Мне вот директор претензию выставил, что журнал не вошел в "Белый список". Думаю, я не один такой. Бушующей и ревущей "локальной элиты" может и больше, но мы-то здесь на чьей стороне?

Как исправить ошибки? К кому обращаться? Может быть, кто-то просто в курсе?

Это не просто белый и пушистый список! Цитирую соседний пост из канала А.Р.Хохлова:

Карта науки - идея была гарна... Хотя хочу сказать, что нечто аналогичное карте я видел и в Польше, и в Италии. Так что чиновники мыслят одинаково, как будто ночами подключаются к космосу и оттуда черпают свои идеи.

Ну список опубликовали, там больше 30 тысяч разных журналов. Ну и что? В общем, непонятно, зачем все эти списки. Показывать молодым, где надо и где не надо печататься?  

В этом документе, кстати, озвучено, что резервирование средств гранта РНФ на отпускные- запрещено. Организация должна выплачивать отпускные из собственных средств. Тем более резервирование невозможно за пределами гранта, так как все неиспользованные средства гранта должны быть возвращены в РНФ по окончанию гранта. Практически вопрос решается просто- нужно каждый год уходить в отпуск в рамках гранта, а отпускные в организации могут быть выплачены заранее за весь срок планируемой в году работы по гранту. При этом, однако, нужно уходить в отпуск и по совмещаемым работам. Вот тут у РНФ засада- срок отпуска по основной работе и по совместительству должен быть одинаковым- так написано в документе РНФ. И вот этого я не понимаю. Человек получается не может работать по гранту РНФ находясь в отпуске по основному месту работы. Неужели человек не вправе распорядиться отпуском как хочет?

В деле аффилиаций и трудовых договоров есть пара важных моментов. Наверное, идеальной была бы ситуация, когда зарплата научного сотрудника отдельно, и по ГЗ, и по грантам, была бы достаточной хотя бы, чтобы обеспечить 200% от региональной, а лучше от московской региональной (что с учетом имеющейся сейчас ситуации- практически невозможно). То есть была бы 200-250 тысяч рублей для "медианного" научного сотрудника. В этом случае гранты выступали бы не как "поддержание штанов", а как возможность набрать новых сотрудников и расширить тематику успешным группам. В таком случае позиция РНФ была бы понятной (хотя все-равно является дискуссионной) и я подозреваю, что РНФ именно к такому и стремится, поскольку именно так работают гранты там, где их придумали, и где они показали некоторую эффективность. В этом случае грант РНФ для "научных групп", с учетом суммы, был бы грантом, чтобы принять 1-2 постдоков, как и почти везде в мире. И все! 

Однако, сложившаяся практика, по сути поддерживаемая министерством, а вслед за ним и руководством нучных и образовательных организаций, такова, что зарплата научного сотрудника складывается из нескольких источников, таких как гранты, ГЗ, программы развития итд, и это общепринято! При этом, естественно, что зарплата сотрудника с грантом оказывается выше, чем без гранта. То есть грант это стимул работать, публиковаться лучше и на более высоком уровне, а вовсе не "возложение дополнительной работы" по гранту (хотя именно так часто и формулируют в организациях, чтобы не нарушить). Такова практика! На мой взгляд, это означает, что РНФ бежит впереди паровоза. Отсюда и эти многостраничные ПРАВИЛА РНФ, которые показывают, что в рамках системы нужно "лишь" обязать исполнять массу бюрократических вещей исполнителей грантов и организации. Это, на мой взгляд, вообще не соответствует духу грантодающих организаций. Сейчас, по сути, РНФ лоббирует эту свою позицию "о несовмещении" и может быть это и могло бы дать какой-то эффект в какой-то долгосрочной перспективе (в чем, я признаться, сомневаюсь, поскольку тут требуется существенное изменение всей научной политики, а РНФ ее в одиночку не изменит, как мне кажется). Поэтому эта позиция РНФ мне кажется несколько, скажем так, преждевременной, если говорить о ее конкретном применении в данный момент. Вреда сейчас может быть много больше, чем пользы в неопределенном будущем. Но, возможно, я чего-то тут не знаю или не понимаю.

Кроме того, РНФ многократно декларировал, что не вмешивается в трудовые отношения между исполнителями грантов и организаций. Данный документ, по сути, дезавуирует эти заявления. И это очень плохо. Что еще важно: даже в этом документе четко написано, что после принятия Правлением РНФ финансового и научного отчетов грант (этап гранта) считается выполненным. При этом, однако, проверки по грантам могут происходить уже за рамками гранта и это очень странно. Насколько я понял, все проверки по грантам проводит даже не сам РНФ, а некая внешняя организация. Предполагаю, что и этот документ РНФ появился именно из недр этой организации и призван как бы "помочь" не нарушить. Но в реальности он только пугает, слишком уж много появилось "разъяснений", которых раньше не было. Бюрократизация грантовых фондов, мне кажется, это нонсенс. 

P.S. О "мелочах". Я еще обратил внимание, что теперь при совмещении должностей нельзя оплатить комадировку только из гранта РНФ. Оплата поездки, например, на конференцию, должна быть из разных источников по всем должностям и обязанностям сотрудника. И как быть, если в "других источниках" нет денег, а это почти всегда так и есть, или к другим обязанностям поездка не имеет отношения? Вообще не ехать даже по гранту РНФ, а по совмещаемым позициям идти в отпуск? В общем, накрутили что-то неразгребаемое в нашей научной политике и нормативной базе. 

Сергей Петрович, возможно, я не прав (я не кадровый специалист и не юритст по кадрам), но это следует из кадрового законодательства для оформления совмещения. Хорошо бы, чтобы Вы были правы! Надо бы как-то всё максимально упростить!

Уважаемый Петр Андреевич, уважаемые коллеги!

Возможно, Вы читали мой комментарий, а не само письмо, вордовский файл которого я прикрепил к своему сообщению..

У нас в Центре тоже до 1-го ноября сотрудников, работающих по хоздоговорам и грантам, на долю ставки не оформляли. В Положении об оплате труда было прописано, что вознаграждение за эти работы выплачивается в форме надбавки. Но в 50-страничном документе РНФ, который некоторые из моих коллег-рукововодителей грантов просто отказались читать, предлагается только два варианта - совмещение или совместительство. В обоих случаях с исполнителем гранта должен быть заключен новый трудовой договор: либо с указанием, что он совмещает свою работу завлабом или научным сотрудником по госзаданию с работой по гранту и соответсвующей оплатой за эту дополнительную работу (которая также указыавается в новом трудовом договоре); либо с ним заключается отдельный трудовой договор на работу по совместительству на долю ставки научного сотрудника с источником финансирования - грант РНФ. Все остальные варианты (не будем разбирать еще договора ГПХ - эти договора со штатными сотрудниками выглядят странно и требуют дополнительной отчетности за каждый этап выполнения работы) вознаграждения за работу по гранту -  РНФ трактует как незаконные с соответсвующим возвратом неправомерно потраченных средств Фонду..

Поскольку, видимо, коллеги не прочитали то, что я прикрепил в качестве вордовского файла к своему посту, копирую этот проект письма ниже.

ПРОЕКТ

Генеральному директору

Российского научного фонда

А.В. Хлунову

Председателю попечительского совета

Российского научного фонда

А.А. Фурсенко

Уважаемые Александр Витальевич и Андрей Александрович!

От лица отечественных ученых выражаем благодарность руководству и сотрудникам Российского научного фонда за высококлассную организацию работы аппарата Фонда и своевременное финансирование победивших проектов! Выражаем надежду, что Вам удастся сохранить эти добрые традиции в текущей непростой ситуации.

В то же время обращаем Ваше внимание на постоянное ужесточение требований соглашений РНФ на предоставление грантов и финансовых ревизоров Фонда к расходованию предоставляемого Фондом финансирования. Вместо борьбы за раскрепощение работы российских ученых, освобождения грантовых средств от всевозможных ограничений Фонд занял противоположную позицию, выбирая из отечественного законодательства все существующие ограничения (применяемые обычно к бюджетным средствам) и придумывая собственные (например, необходимость обоснования на выплату вознаграждений, превышающих 5 региональных средних зарплат при перерасчете на целую ставку).

Результатом этой деятельности аппарата Фонда стало появление 50-страничного документа «О реализации соглашений между РНФ, руководителем проекта и организацией…» по состоянию на 01 октября 2022 года, регламентирующего работу и расходование средств по грантам.

Знания и умения элиты российских ученых (а только элита может победить в престижных конкурсах, организуемых РНФ) лежат совсем в других областях, чем предмет этого многостраничного документа, а головы заняты получением научных результатов, а не изучением всевозможных, подчас противоречивых, юридических ограничений на форму расходования грантовых средств.

Особенно тяжело воспринимаются диктуемые ограничения в нынешнем положении, осложняющем привлечение к научным исследованиям молодых людей, затрудняющем приобретение необходимого оборудования, комплектующих, материалов и программного обеспечения, а также доступ к научной информации и международным контактам, и в то же время требующем от наших ведущих ученых максимально быстрого получения научных результатов, необходимых для создания российской приборной базы, разработки конкурентоспособных отечественных технологий, решения задач обеспечения обороноспособности и безопасности страны.

Совет ОНР от лица российских ученых призывает руководство и аппарат РНФ максимально упростить расходование средств по грантам Фонда, ограничившись краткими одностраничными инструкциями, и использовать авторитет руководства Фонда и его попечительского совета для изменения отечественного законодательства, обеспечивающего привлекательность и максимально повышающего эффективность научной работы в России.  

Совет Общества научных работников

7.11.2022