Последние комментарии

  • 3 года 2 месяца назад

    хорошо, давайте попробуем оценить что еще есть помимо скопуса из систем индексирования которым Вы доверяете?

    На худой конец, а что мешает англоязычные журналы открытого доступа засовывать в РИНЦ? А так мы сейчас получим тоже конкуренцию с учеными которые будут публиковать в родственных могилах что угодно.... 

    Вот допустим есть у меня завиральная статья которую нужно опбуликовать или отчет по гранту близится и нужно... и что ? - Разве сегодня мы с вами не сможем опубликовать статью любого качества в каком-нибудь Российском журнале ВАКовском журнале? Все равно никто не прочитает такую статью ибо она будет в могиле... А вот печататься зная что один раз написал и потом всю жизнь тебя будут тыкать носом...  потому что, - а как это потом убирать из интернета и памяти людей?  Конечно же скопус это прекрасно. Я пытаюсь донести мысль - чисто засилье отечественных ВАКовских журналов это хуже чем вак и конкурентные ему некоторые журналы открытого доступа которые не в скопусе но которые есть все же в РИНЦе (и нужно просто выбрать и засунуть их в этот РИНЦ) или альтернативных системах цитирования. 

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Понятно

    Дмитрий Павлович, спасибо за пояснение. Пример ЖТФ говорит о том, что журнал как бы остался, но стал совсем другой. И авторы, посылавшие в старый ЖТф остались как-бы с носом, без индексации. А вся эта история безусловно будет длиться долго.

    Вывод, который можно сделать потенциальному автору, владеющему английским на минимальном уровне, не  надо связываться, можно оказаться в ситуации опубликованным, но не проиндексированным, или вообще нигде. Все так потенциальная читаемость статьи существенно зависит от уровня журнала. Другими словами, писать в "западные" журналы без всех этих заморочек. 

    Я приведу пример, западный. Был и есть хороший журнал - International Journal of Solids and Structures. У него был редактор. И в один прекрасный день Эльзевир решил редакцию поменять, и поменял. Старый редактор повозмущался, старая редакция ушла, хлопнув дверью, новая появилась, и все пошло ну почти как прежде. Старая редакция основала новый журнал - Journal of mechanics of materials and structures, используя репутацию и связи, он пробился в скопусы и восы. Однако как бы то ни было, есть расходы, расходы компенсируются подпиской. А кто будет подписываться на один журнал? Сейчас этот журнал издается Mathematical Sciences Publishers. Недостаток - доступ к статьям затруднен. И таких небольших издательств немало. А второй недостаток - кто мне скажет, что скажем завтра это все не закроется и все опубликованное просто исчезнет. Если это Эльзевир-Шпрингер-Вайли- и т.п. шансов меньше... Тот же MDPI пока не собирается дохнуть. 

    P.S. О MDPI - опубликовал там 11 статей - платил за одну и то половину, и то, потому что пригласивший редактор мило кинул на деньги. 

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Виктор Анатольевич,

    я не совсем в курсе как будет всё происходить в случае разрыва редакции с издателем. Единственный прецедент - это журналы ФТИ. Например, "Журнал технической физики" (https://journals.ioffe.ru/issues/2130) с лета издаётся самостоятельно (в том числе обещают и переводы). Сечас у них вышли все 12 номеров 2022 и уже пошёл 2023. Англоязычная версия "Technical Physics" (https://www.springer.com/journal/11454) издавалась Pleiades, всего выставлено 6 номеров. И если до номера 5 статьи шли с плашкой "published in Zhurnal Tekhnicheskoi Fiziki, 2022" то в номере 6 идёт уже "published in Izvestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii, Povolzhskii Region, Fiziko-Matematicheskie Nauki, 2022". Да, некоторые журналы "сборные" (например, "Известия РАН"), но тут я порылся по архиву - раньше "Technical Physics" не публиковал "солянку". При всём уважении - ЖТФ относится к академическому институту, а "Известия..." издаются Пензенским госуниверситетом - это всё-таки очень разные организации. Какой вариант возможен? После разрыва Pleiades и ФТИ издатель просто нашёл схожий по тематике журнал и предложил перевести их статьи для наполнения своего портфеля. Несомненно, что пензенская редакция была крайне рада такому предложению (да и кто бы отказался). Возможен ли такой вариант в массе - не знаю (однако "свято место пусто не бывает"). Наверняка сейчас идёт подковёрный торг между Pleiades, РАН и МОН. Чем он завершится непонятно. Но, как показывает пример ЖТФ - можно переводить и издавать разные журналы. Правда, не факт что иностранные читатели захотят за это платить - но только если подобное явление станет массовым. Опять же - библиотечное дело очень консервативное, пока читатели сообразят, пока рейтинги упадут, да и русские авторы могут начать писать уже не в ЖТФ а в "Известия..." - хочется ведь чтоб и в мире кто-то тебя прочитал. Так что вся бодяга может затянуться на годы, а там, как говорил Ходжа Насреддин: "или ишак, или султан, или я..." Что делать авторам? Либо спрашивать конкретно в редакции конкретного журнала будет ли перевод и индексация в WoS / Scopus. Или писать сразу в иностранные журналы (хоть в тот же MDPI - у нас, например, вышло в этом году там 5 статей и ни за одну мы не платили!).

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: И в Скопус не попадут?

    Правильно ли я понимаю, что если контракт разрывается, то пропадает индексация в Скопусе? А почему? Это же независимые конторы?

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Да, это капитализм
    Автор: А.Л. Фрадков

    Те, кто не согласился заключить с ними контракт на кабальных условиях - да, не будут переводиться. Да и у тех, кто заключил, отнимают имя, традиции и национальную принадлежность. Теперь это - американские журналы. Вы правы - капитализм.

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Что мне не нравится

    Я попробую написать, что мне не нравится в этом предложении - учитывать все на английском. 

    Да, полностью согласен, журнал, у которого нет онлайн версии, это действительно могила. Более того, у многих наших журналов есть милое требование заплатить, чтобы добыть онлайн версию, если она есть. И сделано зачастую это так, чтобы отбить все желание получить эту статью. То есть, получается, что это публикация в никуда, она не служит роли распространения результатов. Максимум - закрепление приоритета... 

    С другой стороны, вот журналы открытого досупа на английском языке. Безусловно, не все они помойки. А как отличить, помойка или нет? Это и определяется в определенной степенью индексацией журнала в нормальных базах - в этих ваших ненавистных скопусах, ну или там в профильной базе.

    Так вот что мне не нравится, если требование индексации убрать, то одни люди будут выбирать условную помойку поприличнее, а другие подешевле. А потом мы увидим так сказать конкуренцию среди ученых и учоных, потому что никто ничего по содержанию читать не будет (нету столько экспертов, а те кто есть, часто и не эксперты вообще). Имитация публикаций (точнее научной работы) вырастет в разы...  И все мы в ней утонем... 

    Это мне одному кажется, что я объясняю тривиальную вещь, что результат, если он хороший, надо опубликовать в хорошем журнале, а дерьмовый результат лучше бы и не публиковать, а хороший журнал - это ... А главное, место выбрано правильно - на сайте ОНР.  enlightened

  • 3 года 2 месяца назад

    Да, многие очень тщательно рецензируются. Порой еще более тщательно чем скопус. Но ни представленности онлайн, ни тиража. Получается какая-то научная могила. Журнал как бы хороший и ВАК и РИНЦ но, признаюсь - сам частенько не удосуживаюсь прочитать подобный  журнал в который сам же и опубликовал.. А чаще даже авторского экземпляра нет. 

    В этом смысле журнал открытого доступа открыт критике для всего научного мира (говорящего на английском, в основном). Поэтому, да - я за открытые помойки а не за пристойные отчественные могилы. Среди "помоек" можно же выбрать и попристойнее. Ну не все же журналы открытого доступа - дерьмо. Или все?

     

     

     

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Зачем?

    Зачем это? 

    Правильно я понимаю, что Вы, Василий Николаевич, предлагаете учитывать ЛЮБЫЕ англоязычные (а остальные языки чем не угодили?), индексируемые хоть где? Например сколяром, которые индексирует все? И наравне с отстальными, скажем "традиционными" базами.

    Вы думаете, что наука расцветет?

    Да, для справки, в  MDPI полно журналов, которые не в скопусе и восе. Да и цены там пониже... 

    А еще я знаю немало помоек, хоть и англоязычных. От 50 долларов. Вам это зачем нужно? 

    P.S. Я понимаю, что больше одной мысли в посте выражать нельзя, но вот у меня пример. Встречаю я как-то раз одного большого ученого и предлагает он мне большую честь поучаствовать в качестве исполнителя в проекте мегагранта. Я вежливо поинтересовался, типа там же есть пороги, эти ваши скопусы. И получаю ответ, что да у нас, этих ваших скопусов, как грязи. Я аж удивился, пришел домой и посмотрел. Да, грязи было много - все эти IOP, AIP, Webconference, и тому подобное... А более ничего нет... А самое интересное, что человек даже не понимает, в чем разница. Для него все едино, он про все думает, что если заплатить, то опубликуют любое дерьмо, простите мой французкий...И что все делают именно так...

     

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: ок, уточняю

    журналы открытого доступа которых нет в скопусе и вос.. 

    и еще нет в ринце и списке вак

    но есть в других в других международных катаологах, системах учета цитирований

     

    вос и скопус надо латиницей?

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Александр Львович,

    это я понял - журнал решил "уйти" от Pleiades, соответственно и переводить их не будут. Тут-то всё совершенно понятно - это капитализм. У меня основной вопрос про это: Похоже, что с 2023 года переводные журналы в ВоС и Скопус больше не попадают.

  • 3 года 2 месяца назад

    Считаю что в отчетах по ГЗ и грантах англоязычные журналы открытого доступа тоже должны бы были быть

    Насколько я знаю, прекрасно отчитываются англоязычными журналами открытого доступа. Нет никаких препятствий. По РФФИ и по РНФ так и было. По мегагрантм тоже.

    нужно признать и алтернативные WoS Scopus системы цитирования.

    РИНЦ, ядро РИНЦ, список ВАК, признаны.

    Это странно что Российские исследователи плятят бешенные деньги за публикацию в MDPI, вместо того чтобы платить меньшие деньги в open access журналы

    MDPI - это как раз таки пример журналов открытого доступа. При этом среди журналов MDPI есть достаточное число (по моей специальности) журналов первого и второго квартилей, что и требовалось. Ну и еще, есть регулярная  возможность опубликоваться там бесплатно. Есть Frontiers - 3000 долларов. Тот же MDPI. 

    Всевозможных каталогов, систем учета цитирований вроде бы достаточно много Google scholar чем хуже? Для авторов даже ResearchGate выглядит не хуже нашей Е-либрари.  Почему даже мы тут на этом сайте уперлись в скопус или ринц?

    Потому что вероятно хочется отделись мух от котлет. И что есть примеры, когда некие очень бооольшие учоные курсовые работы студентов публиковали во всяких мурзилках. И не очень большие тоже. 

    Может я чего-то не понимаю

    Трудно сказать wink - вот в чем разница между MDPI и журналами открытого доступа? MDPI - это пример журналов открытого доступа. Так сказать подмножество. 

    Да и еще, вот в списке перечисленных баз присутствует и Wos, и Scopus. 

     

  • 3 года 2 месяца назад

    Считаю что в отчетах по ГЗ и грантах англоязычные журналы открытого доступа тоже должны бы были быть

    нужно признать и алтернативные WoS Scopus системы цитирования. 

    Это странно что Российские исследователи плятят бешенные деньги за публикацию в MDPI, вместо того чтобы платить меньшие деньги в open access журналы 

    Всевозможных каталогов, систем учета цитирований вроде бы достаточно много Google scholar чем хуже? Для авторов даже ResearchGate выглядит не хуже нашей Е-либрари.  Почему даже мы тут на этом сайте уперлись в скопус или ринц? 

    Может я чего-то не понимаю?

    Current Abstracts, EBSCO, EMBASE, EMBiology, Forestry Abstracts, Gale, Google Scholar, Health Reference Center Academic, IBIDS, INIS Atomindex, Journal Citation Reports/Social Sciences Edition, OCLC ArticleFirst Database, OCLC FirstSearch Electronic Collecctions Online, PubMed/Medline, Science Citation Index, Science Citation Index Expanded (SciSearch), SCImago,  Summon by ProQuest, Summon by Serial Solutions, TOC Premier, Chemical Abstarcts Service (CAS),  Index Medicus/MedLine, Current Contents, EMBASE/Excerpta Medica, Biological Abstracts, ISI Alerting Services, Medical Documentation Service, Science Citation Index, Science Citation Index Expanded

     

  • 3 года 2 месяца назад
    Автор: А.И. Карпов

    Можно сказать направление для деятельности. В нашем журнале мы стали публиковать статьи на английском, были определенные проблемы с надзорными инстанциями, которые решились на удивление просто и быстро. В русских статьях требуем таблицы и рисунки с переводом и как можно больше широкую аннотацию. Возможно, что это выход от зависимости от издательских монополий. Ну вот кто реально изучает оглавление всех номеров даже самых-самых профильных журналов, число которым тьма? Так или иначе все получается или случайно или друзья посоветуют что-то стоящее, что нашли случайно или сами авторы )

    Что касается так называемых "переводных" журналов полагаю, что это тупик на сегодня. Это как стихи, особенно если переводчик умный и разностороний персонаж. У меня таких статей к счастью всего несколько, но ... как говорится авторы примерно немного о другом говорили.  

  • 3 года 2 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Дмитрий Павлович, как раз об этом я в топике писал:

    Автор принятой статьи получил письмо из редакции.

    Во  втором предложении редакция сообщала, что c 2023 года журнал переводиться не будет и обсуждается вопрос о выкладывании переводов в открытый доступ. Далее редакция спросила, готов ли автор сам преводить свою статью. Ответ надо дать в течение недели. Конечно, Ваш скепсис и критика обоснованы, и в разных журналах все будет по-разному.

    Но вот такой факт имет место.  Читайте сначала.

  • 3 года 2 месяца назад

    ...  примерно половина статей на русском.

    Химия гетероциклических соединений, Том 58, № 12 (2022).

  • 3 года 2 месяца назад

    Согласно Google Scholar (опять-таки, ссылка на ангдлязычную версию), статья процитирована 685 раз.

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Интересный журнал
    Автор: А.И. Карпов

    Тематика Special Issue по первой ссылке вречвтляет. Как сравнительно молодой человек, могу быть выразимшися - доставляет. По второй ссылке на русском только авторы.

  • 3 года 2 месяца назад

    Химия гетроциклических соединений.

    Наша статья

    PREDICTION OF BIOLOGICAL ACTIVITY SPECTRA OF ORGANIC COMPOUNDS USING WEB-RESOURCE PASS ONLINE

    одна из наиболее цитируемых среди всех публикаций в этом журнале.

     

  • 3 года 2 месяца назад
    Комментарий: Именно в Риге

    Ну видимо так сложилось - вот сайт https://www.apgads.lu.lv/journals/mkm/

    А если посмотреть на состав авторов, то доля русскоязычных велика. Более того, статьи, присланные на английском, переводились на русский. Так что бли две версии - на русском языке, и на английском. 

    Заодно судя по всему изменится финансирование. Вообще говоря, такие резкие изменения на пользу журналу не пойдут. Но это дело Шпрингера.

  • 3 года 2 месяца назад
    Автор: В.Н. Потапов

    В Москве есть журналы, у которых никогда не было русскоязычной версии. Например, Moscow Mathematical J. или Moscow J of Combinatorics and Number Theory. А есть те, которые русскоязычную версию утратили, например, SEMR

  • 3 года 2 месяца назад

    увы.

  • 3 года 2 месяца назад

    Я сегодня поговорил с главным редактором одного русскоязычного журнала, издаваемого в Риге, Латвия. До последнего момента он издавался в двух вариантах - русском и английском. Журнал от Шпрингера. Русская версия спонсировалась унивеситетом. Руководство понимало, что без русскоязычных авторов будет трудно. Да и традиции, научные связи и все такое.

    Так вот, сегодня мне сообщили, что редакцию дожали - русской версии не будет,членов редакции с российскими и белорусскими аффилиациями надо из редакции исключить. Редактор извинялся. 

  • 3 года 3 месяца назад
    Комментарий: а поподробнее?

    Коллеги, про российские журналы - это слухи хотя бы из редакций, или вариант "одна бабка сказала"? Я вот немного в теме ситуации с нашей "Биологией внутренних вод", поэтому, кому интересно, могу немного пояснить ситуацию. Сразу предупрежу: я лично никак не связан ни с "Pleiades", ни с РАН - так что всё нижеизложенное моё сугубо личное мнение.

    Да, есть конфликт между "Pleiades" и некоторыми экс-академическими журналами. Возник он давно, и в том числе благодаря "эффективной деятельности" Российской академии наук. Как академические журналы стали частной лавочкой и как обанктротилось издательство "Наука" - это отдельная история, где академики (и их родственники) предстают, мягко сказать, не в лучшем свете. Но факт остаётся фактом: "Плеяды" ныне владеют товарным знаком на наши переводные журналы. Думаю, напоминать что "Плеяды" - это частная компания гражданина США не надо? И да, "Плеяды" как частная коммерческая контора крайне заинтересованы в получении прибыли. Поэтому ещё с прошлого года "Плеяды" стали требовать от редакций журналов подписать соглашение, по которому англоязычная версия признаётся основной и редакции должны работать в первую очередь на наполнение именно англоязычного портфеля. Организации, отказавшиеся подписовать такое соглашения получили проблемы с изданием англоязычных версий, это факт. Но таких было немного - подавляющее большинство институтов согласилось с условием "Плеяд", так что журналы как-то переводятся и издаются. Опять же, русскоязычные академические журналы, как бы РАН ими не гордилась - относятся к институтам (к кторым РАН нынче никак не относится). Институты сами содержат редакции, предоставляют помещения, оплачивают коммуналку. Да, некоторые средства (порядка 1 млн.р. в год на журнал) выделяются в субсидии по госзаданию. Целевой издатель определяется по результатом открытого тендера. Для естественнонаучных журналов в последние годы было что-то "дочернее" по отношению к "Плеядам". И это - именно для русскоязычной (!) версии. Перевод на английский, подписка Springer, индексирование в WoS-Scopus - всем этим целиком и полностью занимались "Плеяды", ни государство, ни институты или РАН к этому процессу никакого отношения не имеют. В чём выгода для "Плеяд" - понятно. Они не тратятся на работу редакции, не заморачиваются наполнением портфеля, не занимаются вёрсткой и постпринтом - всё это делают у нас. Расходы "Плеяд" на перевод не столь велики - сейчас они отказались от пула штатных переводчиков и отдают всю рутину на аутсорсинг (качество переводов, думаю, каждый может оченить). Да, довольно большие расходы идут на Springer и индексирование в библиометрических базах, плюс какие-то расходы на вёрстку англоязычной версии. Но все эти траты с лихвой перекрываются подпиской - тут "Плеяды" молодцы, подписка по модели "портфеля" позволяет поддерживать низкорейтинговые журналы за счёт интересных западному читателю (а, с другой стороны позволяет поразить покупателя фразой "единый абонемент на 100500 тыщ журналов"). Врать не буду, но по заслуживающей доверия информации издание одного номера нашего журнала окупается 6-8 подписчиками! Ради интереса я как-то посмотрел сколько было полных доступов к одной моей статье - 47 за год, даже если разделить на три profit можете подсчитать сами. Так что не смотря на не очень высокое качество общей массы статей организованная система издания и распространения англоязычных версий академических журналов суперприбыльна для издателя! И, конечно, есть много других желающих принять участие в поедании такогой "лакомого куска"...

    Теперь же представим, что "Плеяды" пойдут на полный разрыв с российскими журналами и будут сами издавать ту же "Inland water biology". Для начала им придётся искать новых редакторов, формировать новую редколлегию, пул рецензентов, делать новые сайты журналов, всё это продвигать и рекламировать, а ещё и авторов как-то заманивать - и, конечно, судиться! Я уверен, что просто "перевсить вывеску" в данном случае не получится - наше государство, конечно, очень медлительное, но уж если захочет - то накажет со всей строгостью! Так что с точки зрения капиталиста "разводиться" с русскоязычными журналами выйдет неоправданно дорого. С другой стороны - вариант "Академического издательского дома", который так активно продвигает А.Р.Хохлов. Идея интересная, это такой "развод" с "Плеядами" по инициативе российской стороны. Но таким образом, для начала мы лишимся англоязычных версий (помните, кто их владелец?). Во-вторых, пример "Науки" показывает, что с эффективным управлением у нас в академии как-то не очень выходит. В-третьих, опять же - так может не "плодить сущности" - а реанимировать "Науку" (это всё-таки известный бренд). Ну и, наконец, создание такой структуры довольно затратно - в РАН была озвучена сумма в 10 млрд. руб. в год (!). Уверен, что реальные траты будут раза в 3 выше, а вот качество журналов, скорее всего, снизится. Это неизбежно, т.к. новые переводные версии, пусть даже и в бесплатном доступе и хорошо переведённые, надо будет опять же продвигать и рекламировать - а подобных журналов в мире и так пруд-пруди (в то, что наша РАН создаст что-то лучше того же MDPI лично у меня вызывает большие сомнения).

    Другой вопрос: вот эти слухи интресуют - они откуда? 

    Похоже, что с 2023 года переводные журналы в ВоС и Скопус больше не попадают.

    Я о прекращении индексирования нигде информации не нашёл.

  • 3 года 3 месяца назад
  • 3 года 3 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Из ТГ канала А.Р.Хохлова:

    Завершены аукционы по определению компаний, которые будут оказывать услуги по изданию научных журналов РАН в 2023 году. Как и в 2022 году, по естественнонаучной коллекции техническую поддержку издания журналов будет оказывать ООО «Объединенная редакция», по социогуманитарной коллекции – ООО «Интеграция: образование и наука». По сведениям из ЕИС «Закупки» общее снижение цены по двум аукционам составило более 55 млн.руб.

     

    Есть надежда на какую-то поддержку от правительства. Но вполне возможно, что денег не хватит дажена оплату переводчиков.

Страницы

Подписка на Последние комментарии