Последние комментарии

Сомневаюсь, что другие участники  выборного процесса в РАН настолько нереалистично оценивают свои шансы. Вероятно большинству кандидатов чем-то интересен сам процесс. Самореклама? Никогда не интересовался списком необходимых документов, но видел кандидатов с израильской аффиляцией (на последних выборах), с местом работы в каких-то ООО (несколько лет назад таких было много, возможно сейчас ужесточили требования к кандидатам), членов правительства (до указания им сверху не лезть в академию). 

Поскольку коллеги как-то сосредоточились на рейтинге, основанном на цитированиях, позволю себе привести текст от Скопуса

Scopus:

Есть возможность просматривать и делиться результатами работы автора в области публикаций, h-индексом, цитированием и соавторами.

 

Анализ результатов по автору ― это только один из способов оценки показателей автора. Вы также можете учесть:

 

• объем полученного финансирования, например сумму грантов;
• качество исследовательских проектов;
• выступления;
• награды и признание;
• коммерческий эффект;
• академические факторы: например, преподавание, учебные программы, успешность студентов.

либо таковым прикидываетесь. Забудем обо мне с моим 10-м местом по данному рейтингу. Тут уже писали выше, что № 1 в этом рейтинге Валиев Руслан Зуфарович со всеми показателями существенно выше моих не может избраться член-корром РАН, да и обладателя Филдсовской медали (уж не Перельмана ли?) не избрали в РАН. Вот в чём проблема. Я – лишь частный случай. Меня на работу в научную организацию не берут, как можно упоминать о моём выдвижении в РАН.

"Неправильный человек" - это Петр Андреевич.

А Вы - № 1 в России (в своей области).

Цитирую Ваш пост "Проблема в том, что я - №1 в России по своей специальности".

Большинство работодателей считают, что заинтересованность в поиске работы - "на стороне соискателя", и это он должен проявлять активность, пытаться встретиться, заинтересовать и т.п.

Причем это не только в России.

"Неправильные" люди, как сформулировал Петр Андреевич, уже давно почти не встречаются.

но  почти    со всеми  кто  мне  пишет  с  предложениями   о  приходе  на  работу,   аспирантуре,    дипломе  я  списываюсь  и  зову  приехать  на    поговорить.  Почти   -   это  несколько  (за  много  лет)  странных  писем,  из  прочтения   которых  не    возникало   никакого    желания  поговорить. 

обращались к  кому-то с  просьбой  о  работе  ?    Или   позиция  "я  номер 1"    несовместима с  такой  просьбой  ? 

И  я   согласен  с   Сергей   Львовичем  -  ставка  всегда  находится.  Если    сотрудник   нужен  -  то   разными  путями   находится.   Есть,  конечно,  много     вариантов  и  подвариантов -  но и  находится,  и  переделывается. 

Я пропустил этот разговор, поскольку из-за авралов перед сдачей отчетов по грантам больше месяца здесь не появлялся. Сейчас прочитал ветку и очень удивился, почему никто не упомянул простейший алгоритм, практически гарантирующий трудоустройство в научную организацию живущего в Москве человека с такими хорошими наукометрическими показателями, как у вас, Сергей Вениаминович. А именно, надо разговаривать с как можно большим числом завлабов, руководителей групп, просто активных ученых и вообще с любыми работающими в тех областях, к которым близки ваши научные интересы. И узнавать, нет ли какого-то места, куда вас захотели бы принять на работу.

В подавляющем большинстве случаев те, кому нужны сотрудники, не дает объявлений, поскольку, во-первых, в России для этого нет достаточно эффективных площадок (тот же hh вообще-то небесполезен, там тоже бывают объявления о научных вакансиях - и дать единичное объявление стоит совсем недорого, даже если выбрать опции, повышающие его видимость - но все же в науке почему-то его не особо принято использовать), а во-вторых, многим кажется непривычным искать новых сотрудников с помощью объявлений, проще взять того, кто есть поблизости. 

И еще вот какое соображение. Сам я брал на работу, будучи начальником лаборатории и отдела, и по объявлениям, и порекомендованных знакомыми, и своих бывших студентов. Сейчас я руководитель группы на новом месте, давно уже хочу начать подыскивать новых людей, но то финансирования не хватало, то ковид, сейчас вот все эти неопределенности из-за мобилизации смущают, хотя, наверное, дам все же объявление (но скорее не на hh, а только в телеграме, там есть шансы получить не очень большой поток неадекватных кандидатов, а наша тематика их обычно очень привлекает). С тех пор, как я начал руководить проектами, вокруг собралось достаточное число людей для того, чтобы проекты можно было продолжать и дальше, вопрос только о расширении работ. И вот тут, если бы кто-то реально сильный вдруг появился бы, я бы нашел способ получить под него ставку - как много раз делал в таких случаях и раньше. Но сначала создавать вакансию, и только затем начинать под нее искать - вот это не очень реально, поэтому так сложно решиться заняться объявлениями - мне пришлось бы сначала брать на грант и потом постепенно организовывать ставку... Думаю, у довольно многих ситуация похожая.

Так что главное - личные контакты! Встречаться на конференциях, семинарах, просто писать емейлы и расспрашивать... в общем, любыми способами входить в контакт.

Конечно, во многих случаях отсутствие опыта экспериментальной работы в течение длительного времени будет осязаемым минусом. Но возможны самые разные ситуации, когда можно рискнуть взять на работу сотрудника, который будет прежде всего писать статьи, в том числе обзоры, и постепенно будет включаться в экспериментальную работу (если есть интерес вернуться именно к ней), или же и дальше будет писать обзоры - возможно, в том числе в составе введений к экспериментальным статьям, например.

Возьмем сколково - ну дали им кучу денег и взяли они уже созданные нищей наукой наработки, занялись доведением до конечного продукта.. Да, если они в такой ситуации будут еще и врать... Было бы странно.

А теперь берем обычные НИИ - попросили сумму на исследования, государство урезало вдвое финансирование, сократило вдвое сроки, поддержало таким образом только достойных ученых, не имеющих соответствующего опыта и научного задела... Будут ли врать - да, конечно, ибо надо же как-то получить денюжку и выжить и власть обманула первой... Будут ли испытывать муки совести?.. - нет, очевидно.  

Вот когда сколковцы попытаются взять этот научный псевдозадел.. и бахнут на него кучу денег.. наверное обида и претензии к ученым будут. Но ведь первыми начали власти... Имел удовольствие наблюдать такие коллективы, живущие в основном за счет грантов. Это же ничего личного - просто вопрос выживания. 

И что - наказывать? То есть сажать в тюрьму за подтасовки в отчетах и наказывать за честное признание в неуспешности выполнения отчета? Многие ли захотят вообще ложиться в такое прокрустово ложе? 

А когда некие достойные ученые получают 100 млн в год, оплачивают публикации недостойным ученым в престижных платных журналах... и отчитываются по проекту таким образом.. Это и не вранье (так как работа реальная) но ведь получают одни, работают другие... тут все нормально? Так и должно быть?

К вранью и безнаказанности я бы добавил тотально ущербные принципы отбора руководителей, да и исполнителей. Это касается не только науки и, может быть, более разрушительно.