Последние комментарии

Поскольку рассматриваемая проблема достаточно сложная и многогранная, не должно вызывать удивления наличие различных точек зрения, которые рассматривают ее с разных сторон.

Поэтому не стоит оценивать такого рода дискуссии с позиции "Этот - выиграл, а тот - проиграл". При многостороннем обсуждении проблемы выигрывают все 

Иначе будет, как в старой индийской притче:

Слон и слепые мудрецы

В одной деревне когда-то жили слепые мудрецы и слон. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».

— Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
— Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
— Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
— М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.

— Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.

— Ну, нет! Слон похож на копье! Да — круглый, да — тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
— Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
— Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
— Нет, на веревку!
— Нет, змею!
— Стену!
— Вы ошибаетесь!
— Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.

Считаю, что в полемике с Александром Львовичем Андрей Викторович одержал убедительную победу. Александр Львович, конечно, пытается чувствовать новые веяния, но груз прошлых либеральных и западнических догм довлеет )))

Papers and patents are becoming less disruptive over time

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

Владимир Васильевич, Вы считаете, что любой бизнес - нечестный, т.е. основан на обмане? Не могу согласиться. Между "перекупщиками-альтруистами" и "перекупщиками-жуликами" есть промежуток для обычных бизнесменов, работающих по договорам и не нарушающих их. Думаю, что и в научном бизнесе есть такие. Я не про Pleiades, естественно.

Василий Николаевич, добыча знаний - это фундаментальная наука. И требование публикации добытого записаны во всех условиях конкурсов научных фондов. Насчет прикладной  науки (реакторы, ракеты, агротехника и т.д.) с Вами никто не спорит.

Жалко, что Поиск не опубликовал Ваш комментарий. Попробуйте загрузить его повторно. Но диалога у ученых с властью нет как нет, тут Вы правы. 

Кстати, комментируя заодно пост В.В.Поройкова про бизнес, думаю,что наши знания -  это товар, который мы так или иначе продаем. Обычно продаем через посредника-перекупщика. И ничего плохого в этом нет. Плохо, когда посредник ведет нечестный бизнес, пользуется зависимостью владельцев товара. А еще хуже, когда это все прикрывается ссылками на некачественность товара. К сожалению, как обычно, хорошее и плохое перемешано и перепутано.

по прежнему фигурируют русские авторы и НИИ РФ.. то честь именно Российских ученых не задета - главное результат. 

Приведенный аргумент о том что самостоятельные попытки РАН в продвижении англоязычных журналов  менее успешны - это аргумент. Нужно выбирать наиболее эффективные решения.  

А если товарный знак похищен у РАН или НИИ РАН, то это проблема самой РАН. Почему рядовые ученые должны переживать о благополучии нашего руководства?

Если есть готовность всей этой системы проводить рецензирование статей то и чудесно. Если академики эту готовность уничтожат ради сохранения своего влияния на англоязычную версию журнала то стоит ли ради наших академиков копья ломать нам самим?

Возвращаясь к нашим баранам - не пора ли обратить взор на журналы открытого доступа из альтернативных издательств? Да рецензирование там будет наверное хуже (частенько присылают на рецензирование статьи и я поражаюсь дивной простоте процесса рецензирования...)  Однако открытый доступ очень хорош именно внутри нашей страны - всегда можно пройти по ссылке и посмотреть чего же именно написал конкретный исследователь (например, при экспертизе заявки на проект). Представляется очевидным - допуск к зарубежным публикациям (платный) наверное будет ограничиваться и Западом и нашими руководящими органами. 

"В практическом отношении это означает необходимость строить свою работу и взаимоотношения с государством, основываясь на двух простых постулатах: мы желаем нашей стране одержать военную, политическую и моральную победу "

Я   с  этим  постулатом  никак  не  могу   согласиться.   В   общем  не    патриот  в  логике    автора. 

И  пока       -  музы   (в  том  числе  научные)   молчат.  Мир    в  целом   вошел в  полосу   очень  большой  турбулентности  -   и  Плеяды  с   MDPI  и    со  всеми  присными  такая   мелкая  рябь  на   воде  ...

Виктор Анатольевич, в случае с брендовыми журналами - еще круче, по-моему. Плеядес не сможет продавать статьи из как бы своего журнала, потому, что авторы никаких договоров с ними не подпишут и свои статьи не отдадут, а солидная фирма Шустеровича просто хакнуть их с сайта РАН не может. Т.е. если пауки не договорятся, то все теряют свои доходы. Подозневаю, что к этому и придет, но надо сначала, чтобы все вовлеченные стороны это осознали.

Пока что некоторые редакции журналов судя по всему, согласились стать американскими ("подавляя тяжкий вздох", как пел Юлий Ким). Например, Lobachevskii J of Math. который не тратит денег на переводы и ему легче договориться с Плеядами.

Или для Vestnik St. Petersburg University: Mathematics, видимо, тоже неважно, что он стал американским журналом, он продолжает сотрудничать с Pleiades Publishing и остается в Скопус.

Насколько я понимаю, WoS пока закрыл прием новых журналов из России. Если убедить их, что наши переводы вместо Плеяд - это продолжение старых журналов, то по идее это исключение не должно работать. Да и антироссийская истерия, наверное, будет затухать со временем.

Сейчас желательно оповестить мировую научную общественность о проблемах с переводными журналами. Скорее всего, общественность более благосклонно отнесется к нашей стороне. Можно было бы написать заметку на какой-нибудь сайт типа retractionwatch.com. Так как то, что сейчас делается с журналами ФТИ ни в какие рамки не вписывается.

Есть такой журнал - Lobachevskii Journal of Mathematics. Он издается в конечном виде Шпрингером. Как написано на сайте Плеяд, распространяется Шпрингером. Статьи туда и сейчас принимаются только на английском языке. Вот как тут появились Плеяды и зачем такая прослойка, мне непонятно... 

Вот тут хорошо бы иметь полную картину. Только где же ее взять.