Последние комментарии

Простите, ну не понимаю и всё (на мой взгляд, туда им и дорога). Понимаю лишь про гуманитарные науки, особенно, связанные с русским языком и литературой, поскольку глупо по-английски обсуждать грамматику русского языка или качество слога и рифмы в русских стихотворениях. Лет 20-25 тому назад вся Европа лишилась своих национальных журналов и перешла на всеевропейские. Помнится, был итальянский хим. журнал, издававшийся на итальянском, сербских хим, журнал, швейцарский хим. журнал и т.д., все они благополучно закрылись и объединились в англоязычные всеевропейские журналы. Выжили только британские научные журналы. Не понимаю, почему Россия не должна идти этим проторенным путём. Кстати, возвращаясь к недавно обсуждавшейся теме списков Скопус, в которых я неожиданно занял 10 место, хочу отметить, что в первой 1000 учёных из данных списков находится всего 1 россиянин (Валиев Р.З.). На мой взгляд, большое число русскоязычных российских научных журналов и всего 1 россиянин в первой 1000 учёных по Скопусу - это взаимосвязанные вещи: российские учёные не желают учить английский язык, из-за этого они не могут публиковаться в международных журналах и, как следствие, о самом существовании подавляющего большинства российских учёных мир просто не знает. Прямо как по анекдоту: британские учёные обнаружили афганских учёных.

Проблема в том, что журналы, числящиеся в WoS и Scopus котируются во всем мире. Даже больше, наверное, в развивающихся странах, Китае, Индии и т.п.

Посмотрел приведенный Вами список журналов по специальности 1.5.8 - математическая биология, биоиформатика.

Поражен до глубины души. Нет слов...

То что вы говорите про помойки в первом приближении красиво (правда обвинять все не скопус/ВоС  журналы в том что они помойки по умолчанию... немного портит красивую картину). Но это означает - вы ничего не предлагаете от слова совсем, предоставляя возможность другим людям кроить систему по своему вкусу и своей пользе. 

Вы же понимаете, что если Вы не предложите меньшее зло сами, то кто-то предложит максимальное зло?

А как быть с необходимостью публиковатся в русскоязычных журналах? Мы же должны делать наши статьи доступными в том числе для наших отечественных инженеров, врачей и учителей, для ученых-прикладников, наконец?

Доступа к русскоязычным журналам у них чаще нету по причине нежелания русскоязычных журналов выкладывать в открытый доступ свои материалы. Доступа к англоязычным научным журналам ВоС/Скопус чаще тоже нет по причине отсутствия подписок на эти журналы а публиковаться в журналах открытого достпуа нельзя потому-что Вы против. 

Но зарплату мы с Вами получаем здесь на не в США, правильно? Мы же должны как-то содействовать тому чтобы наши научные исследования были более доступны для других отечественных исследователей и специалистов?  Ну может быть даже у нас с вами нет такого желания, но сейчас немало экспертов рассуждающих о избыточном государственном финансировании фундаментальных исследований, нацеленных на публикации. Мы же с вами не хотим, чтобы государственное финансирование нашей с Вами делятельности перестало быть избыточным?

Я бы еще порассуждал о цитируемости статей в прикладных журналах или журналах публикующих результаты ориентированных фундаментальных исследований.  Если мы уж говорим о пользе науки для государства.  

Эти скажем так деятели обращаются не в редакцию пензенского (или в нашем случае ижевского) журнала, а к самим авторам и предлагают бесплатно перевести статью и опубликовать ее под вывеской Technical Physics, WoS Q4. Мы изменили лицензионное соглашение с авторами, чтобы авторские права передавались редакции на переводы на все языки. Понятно, что механизмы действуют только на наших сотрудников (не учитываем эти статьи при начислении надбавок, причем оригинальную русскоязычную статью тоже вычеркиваем) и честных авторов из других организаций. Если совсем просто, то все это воровство в чистом виде.

хорошо, давайте попробуем оценить что еще есть помимо скопуса из систем индексирования которым Вы доверяете?

На худой конец, а что мешает англоязычные журналы открытого доступа засовывать в РИНЦ? А так мы сейчас получим тоже конкуренцию с учеными которые будут публиковать в родственных могилах что угодно.... 

Вот допустим есть у меня завиральная статья которую нужно опбуликовать или отчет по гранту близится и нужно... и что ? - Разве сегодня мы с вами не сможем опубликовать статью любого качества в каком-нибудь Российском журнале ВАКовском журнале? Все равно никто не прочитает такую статью ибо она будет в могиле... А вот печататься зная что один раз написал и потом всю жизнь тебя будут тыкать носом...  потому что, - а как это потом убирать из интернета и памяти людей?  Конечно же скопус это прекрасно. Я пытаюсь донести мысль - чисто засилье отечественных ВАКовских журналов это хуже чем вак и конкурентные ему некоторые журналы открытого доступа которые не в скопусе но которые есть все же в РИНЦе (и нужно просто выбрать и засунуть их в этот РИНЦ) или альтернативных системах цитирования. 

я не совсем в курсе как будет всё происходить в случае разрыва редакции с издателем. Единственный прецедент - это журналы ФТИ. Например, "Журнал технической физики" (https://journals.ioffe.ru/issues/2130) с лета издаётся самостоятельно (в том числе обещают и переводы). Сечас у них вышли все 12 номеров 2022 и уже пошёл 2023. Англоязычная версия "Technical Physics" (https://www.springer.com/journal/11454) издавалась Pleiades, всего выставлено 6 номеров. И если до номера 5 статьи шли с плашкой "published in Zhurnal Tekhnicheskoi Fiziki, 2022" то в номере 6 идёт уже "published in Izvestiya Vysshikh Uchebnykh Zavedenii, Povolzhskii Region, Fiziko-Matematicheskie Nauki, 2022". Да, некоторые журналы "сборные" (например, "Известия РАН"), но тут я порылся по архиву - раньше "Technical Physics" не публиковал "солянку". При всём уважении - ЖТФ относится к академическому институту, а "Известия..." издаются Пензенским госуниверситетом - это всё-таки очень разные организации. Какой вариант возможен? После разрыва Pleiades и ФТИ издатель просто нашёл схожий по тематике журнал и предложил перевести их статьи для наполнения своего портфеля. Несомненно, что пензенская редакция была крайне рада такому предложению (да и кто бы отказался). Возможен ли такой вариант в массе - не знаю (однако "свято место пусто не бывает"). Наверняка сейчас идёт подковёрный торг между Pleiades, РАН и МОН. Чем он завершится непонятно. Но, как показывает пример ЖТФ - можно переводить и издавать разные журналы. Правда, не факт что иностранные читатели захотят за это платить - но только если подобное явление станет массовым. Опять же - библиотечное дело очень консервативное, пока читатели сообразят, пока рейтинги упадут, да и русские авторы могут начать писать уже не в ЖТФ а в "Известия..." - хочется ведь чтоб и в мире кто-то тебя прочитал. Так что вся бодяга может затянуться на годы, а там, как говорил Ходжа Насреддин: "или ишак, или султан, или я..." Что делать авторам? Либо спрашивать конкретно в редакции конкретного журнала будет ли перевод и индексация в WoS / Scopus. Или писать сразу в иностранные журналы (хоть в тот же MDPI - у нас, например, вышло в этом году там 5 статей и ни за одну мы не платили!).

Те, кто не согласился заключить с ними контракт на кабальных условиях - да, не будут переводиться. Да и у тех, кто заключил, отнимают имя, традиции и национальную принадлежность. Теперь это - американские журналы. Вы правы - капитализм.

Да, многие очень тщательно рецензируются. Порой еще более тщательно чем скопус. Но ни представленности онлайн, ни тиража. Получается какая-то научная могила. Журнал как бы хороший и ВАК и РИНЦ но, признаюсь - сам частенько не удосуживаюсь прочитать подобный  журнал в который сам же и опубликовал.. А чаще даже авторского экземпляра нет. 

В этом смысле журнал открытого доступа открыт критике для всего научного мира (говорящего на английском, в основном). Поэтому, да - я за открытые помойки а не за пристойные отчественные могилы. Среди "помоек" можно же выбрать и попристойнее. Ну не все же журналы открытого доступа - дерьмо. Или все?

журналы открытого доступа которых нет в скопусе и вос.. 

и еще нет в ринце и списке вак

но есть в других в других международных катаологах, системах учета цитирований

вос и скопус надо латиницей?

Считаю что в отчетах по ГЗ и грантах англоязычные журналы открытого доступа тоже должны бы были быть

Насколько я знаю, прекрасно отчитываются англоязычными журналами открытого доступа. Нет никаких препятствий. По РФФИ и по РНФ так и было. По мегагрантм тоже.

нужно признать и алтернативные WoS Scopus системы цитирования.

РИНЦ, ядро РИНЦ, список ВАК, признаны.

Это странно что Российские исследователи плятят бешенные деньги за публикацию в MDPI, вместо того чтобы платить меньшие деньги в open access журналы

MDPI - это как раз таки пример журналов открытого доступа. При этом среди журналов MDPI есть достаточное число (по моей специальности) журналов первого и второго квартилей, что и требовалось. Ну и еще, есть регулярная  возможность опубликоваться там бесплатно. Есть Frontiers - 3000 долларов. Тот же MDPI. 

Всевозможных каталогов, систем учета цитирований вроде бы достаточно много Google scholar чем хуже? Для авторов даже ResearchGate выглядит не хуже нашей Е-либрари.  Почему даже мы тут на этом сайте уперлись в скопус или ринц?

Потому что вероятно хочется отделись мух от котлет. И что есть примеры, когда некие очень бооольшие учоные курсовые работы студентов публиковали во всяких мурзилках. И не очень большие тоже. 

Может я чего-то не понимаю

Трудно сказать  - вот в чем разница между MDPI и журналами открытого доступа? MDPI - это пример журналов открытого доступа. Так сказать подмножество. 

Да и еще, вот в списке перечисленных баз присутствует и Wos, и Scopus. 

Можно сказать направление для деятельности. В нашем журнале мы стали публиковать статьи на английском, были определенные проблемы с надзорными инстанциями, которые решились на удивление просто и быстро. В русских статьях требуем таблицы и рисунки с переводом и как можно больше широкую аннотацию. Возможно, что это выход от зависимости от издательских монополий. Ну вот кто реально изучает оглавление всех номеров даже самых-самых профильных журналов, число которым тьма? Так или иначе все получается или случайно или друзья посоветуют что-то стоящее, что нашли случайно или сами авторы )

Что касается так называемых "переводных" журналов полагаю, что это тупик на сегодня. Это как стихи, особенно если переводчик умный и разностороний персонаж. У меня таких статей к счастью всего несколько, но ... как говорится авторы примерно немного о другом говорили.