Последние комментарии

судя по отношению "верхов" к ученым:  

http://onr-russia.ru/comment/21676#comment-21676

проблема разрешится сама собой - писать статьи просто будет некому ...

Но! Государство дает нам с вами деньги для того чтобы ему, т.е. государству , в итоге было хорошо. Причем в первую очередь хорошо должно быть государству которое платит нам зарплату.. а всем остальным государствам должно быть хорошо во вторую или даже третью очередь.

Под хорошо я имею ввиду рост научно-технического прогресса и экономики благодаря фундаментальным и прикладным исследованиям. Тащить прикладные статии и статьи в которых публикуют ориентированные -фундаментальные исследования в англоязычные журналы означает финансирование нашим государством в первую очередь англоязычных зарубежных компаний... 

ЗАЧЕМ это нужно?

Поэтому наши отечественные инженеры и врачи и прикладные ученые должны иметь возможность читать научные статьи на том языке на котором они думают... 

В этом контексте, перевод вообще всех статей на английский - вредительство. Хотите писать только ангийские статьи без русскоязычной версии - ок, получайте зарплату в евро и пишите сколько влезет. 

Другой вопрос - эти самые русскоязычные статьи бессмысленно просто искать. Они или успешно закрыты и доступ за денюжку или вообще есть проблемы с возможностью читать эти статьи. Остается искать англоязычную литературу... 

Поэтому - печатать статьи только в журналах открытого доступа - да... и не важно англоязычные они или не очень. 

Хорошая статья и вопросы хорошие. Дело не в том, что кто-то печатает статью раз в 5 дней, это-то как раз возможно. А вот вопрос о соавторстве достаточно важен.

Не секрет такая ситуация, например, некто является завкафедрой (речь даже не о России, скажем, о Германии), и у него много статей. Уходит на пенсию и все, как отрезало, может одна-две еще выйдет, и все. 

Также не секрет, когда начальство так или иначе обязывает включать в статьи кого надо. Потом мы имеем, что некто является великим ученым, хотя он своих статей и не читал даже...

P.S. Пару раз мне удавалось опубликовать больше 30 статей в год в Скопусе, прошлый, например, был удачный. 70 не удавалось, но в принципе не вижу принципиальных трудностей. Нужно работать в группе, а лучше в нескольких, иметь толковых аспирантов-докторантов или сотрудников. Помогает, если тематика разная. Ну и дело свое надо любить и иметь на это время. 

P.P.S. И еще, эти люди публиковались отнюдь не только в вестниках.

А у вас в журнале авторы разве не подписывают соглашение о дальнейшем использовании статьи? В иностранных журналах это обязательно. И дальнейшее использование результатов (например рисунков), не говоря о статье полностью жестко лимитируется. В таком случае авторы, соглашаясь на подобное переводное переиздание, поступают неэтично.

Александр Львович, именно на сайте Шпрингера и считаю размещаются подделки. Там даже номеров и страниц нет. Никак к ЖТФ не относится. При всем уважении к Вестнику Пензенского университета, из нашего журнала тоже немало хапнули. Но это на совести авторов останется. Мы боремся как можем, по крайней мере со своими.

Я посмотрел содержание Volume 67, issue 6, June 2022 этого журнала. Очевидно что, среди авторов есть много из Пензы. А также не менее очевидно, что в одном и том же номере есть 3 или 4 статьи одних и тех же авторов. 

И да, на сайте Шприннера редакции у журнала  нет. 

Александр Иванович, я не понял, о чем сейчас речь. О новом выпуске перевода ЖТФ, размещенном на сайте ФТИ, или об отдельных статьях, которые Pleiades подворовали с сайта ФТИ с согласия авторов или без оного? Статьи, выложенные где-то, хоть в Шпрингере, без согласия редакции журнала - это же подделка, разве нет? Или Вы считаете, что на сайте Шпрингера настоящий журнал, так как он зарегистрирован в США, а на сайте ФТИ - подделка, поскольку имеет то же название, но не имеет международных прав на него? Вы что имеете в виду? Поясните,пожалуйста.

Нормальные статьи, оформлены стильно, перевод конечно кривой (когда вижу "named after..." меня внутпенний fucking pride немного передергивает), до уровня ЖТФ конечно не тянет. Ну кому-то и это в кайф - у меня есть статья на анхлицком. Неужели этот простой язык трудно понять и пмсать текст сразу на нем. Японцы, китайцы, итальянцы и пр. осили же..  

есть социально значимые вещи

есть исследования необходимые для отрасли в целом. Их не будет оплачивать бизнес. Максимум возможно финансирование отраслевыми союзами.

Это называется ориентированные фундаментальные исследования. Из таких исследований могут получатся как публикации так и разработки - не угадаешь

Поэтому в развитых странах никто не отказывается от того что агрономы тоже могут писать научные статьи а могут придумывать новые технологии и писать статьи в том числе об этом. 

наверное я уже не дождусь того чтобы наши фундаментальные ученые стали более толерантны к ученым которые не во всем на них похожи. жалко. 

Диалога нет у нас друг с другом. Кого же должна слушать власть если мы сами себя не способны услышать и захотеть понять? 

Рад, что редколлегия "Вестника СПбУ" довольна сотрудничеством с Плеядес. Другие редколлегии считают (и поступают) иначе.

Вот только печататься в "Вестнике СПбУ" я не стану, несмотря на его Q1. Ну, нет там компетентных рецензентов в нашей области, которые могли бы высказать полезные замечания способствующие развитию проводимых нами исследований!

Поскольку рассматриваемая проблема достаточно сложная и многогранная, не должно вызывать удивления наличие различных точек зрения, которые рассматривают ее с разных сторон.

Поэтому не стоит оценивать такого рода дискуссии с позиции "Этот - выиграл, а тот - проиграл". При многостороннем обсуждении проблемы выигрывают все 

Иначе будет, как в старой индийской притче:

Слон и слепые мудрецы

В одной деревне когда-то жили слепые мудрецы и слон. Как-то они услышали: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели ни малейшего представления о том, что такое слон, и как он может выглядеть. Они решили: «Раз мы не можем его увидеть, мы пойдём и хотя бы потрогаем его».

— Я знаю, – сказал один мудрец, – мы ощупаем его.
— Хорошая идея, – согласились другие. – Так мы сможем узнать, какой он этот СЛОН.
Итак, шесть мудрецов пошли “смотреть” слона.
Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад.
— Это веер! Слон похож на веер! – воскликнул он.
Второй мудрец стоял возле ноги слона и трогал ее. Она была круглой и могучей.
— М-м-м… это что-то круглое и толстое… Слон похож на дерево! – воскликнул он.

— Вы оба не правы. – сказал третий. – Да, он круглый, но не толстый и к тому же очень гибкий! Он похож на веревку! Этот мудрец нащупал хвост слона.

— Ну, нет! Слон похож на копье! Да — круглый, да — тонкий, но не гибкий! – воскликнул четвертый, который ощупывал бивни слона.
— Нет, нет, – закричал пятый, – слон, как высокая стена. Большая, широкая и шершавая. – говорил тот, ощупывая бок слона.
Шестой мудрец в руках держал хобот слона.
— Все вы не правы, – сказал он, – слон похож на змею.
— Нет, на веревку!
— Нет, змею!
— Стену!
— Вы ошибаетесь!
— Я прав!
Шестеро слепых мудрецов безудержно кричали друг на друга. Их спор продолжался целый день. Потом еще один, затем неделя, а к единому мнению они так и не пришли. Каждый мудрец представлял себе лишь то, что могли чувствовать его руки и верил он только себе.
В результате, каждый думал, что только он прав и знает, на что похож слон. Никто не хотел слушать то, что говорят ему другие.
Поэтому они никогда так и не узнали, как выглядит слон.