Последние комментарии

Дает месячный доступ к базе данных. Самое приятное, что сроки доступа не сливаются (правда, срок их действия ограничен 0.5 года, кажется). Таким образом, подготовив 12 рецензий Вы получаете годовой доступ к Scopus.

Чтобы внести элемент конструктива в замечательную дискуссию на тему "мы все умрем" (что, между прочим, правда), могу предложить, если кому надо, информацию от Скопуса и ВоС, которую нельзя получить без подписки. Скажу только, что у нас подписка на ВоС ограничена, Journal Master List доступен с ограничениями. Можно обращаться. 

P.S. В порядке рекламы. "В следующем году исполняется 80 лет профессору Южного федерального университета Зубову Леониду Михайловичу. В связи с этим в серии Advanced Structured Materials (https://www.springer.com/series/8611), издаваемой Шпрингером, предполагается издание книги под названием  Advances in Linear and Nonlinear Continuum and Structural Mechanics". Рукопись будет рецензироваться ;) Интересующиеся могут написать мне. 

Детальной информации по последним 10 публикациям в превью никакой не доступно, только их список с количеством цитат.

По большому счету, Scopus как и WoS сейчас нужны для меряния Хиршами да для наукометрии. Информация по рейтингу журналов из Scopus доступна и без подписки.

Догматизм  всегда    лучше  критического   мышления  в   монархическом   обществе.    Думать    вредно  ...

Нет,  там   тоже думающие   еретики    были   - но     церковь  железной  рукой  с  ними   разбиралась.  Не  всегда  успешно,  но    в   целом  главная   линия  партии  соблюдалась ...

Но как всегда на форуме ОНР "каждый дует в свою дуду", не слушая собеседника.

Уж поверьте, лично мне с записью "пехтура" в военнике всё это радости не доставляет. Но, ещё раз - в представленном виде поправка не могла быть принята в принципе. Почему она так была составлена - я не знаю, но похоже что депутат от КПРФ её подготовил в меру своего разумения. Ещё РАН обещала представить свой подобный проект, да про это вообще не слышно.

1. Нет такого термина в правовом поле - "частичная мобилизация". Не верите - зайдите на "Консультант". Появился он благодаря Указу №647. Почему - другой вопрос, показывающий что генералы и референты "арбатского военного округа", подготовившие его для подписи Путина, нифига не разбираются в этой теме. Поэтому как можно кого-то освободить от того, чего нет? Можно говорить об освобождении от моб.мероприятий - но это совсем другой уровень.

2.а. Формулировка предложенных поправок опять же бесмысленная: освободить всех вообще. Но так опять же не формулируется! Вот эти слова про "обеспечивают образовательный процесс", "обеспечивают исследования" - это вообще ни о чём. А если не обеспечивают, а работают в сфере торговли или тем же сантехником? А если канд.н. является действующим военным или идёт добровольцем? Это крайне важно, даже в социальном плане - идёшь ли ты по моб.предписанию или на конракт. И это всё должно быть обосновано. Мы тут в ОНР часто ругаемся, что каждая "петиция" занимает несколько страниц - но именно так и надо. 

2.б. "Чтоб два раза не вставать" - вот в соседнем посте про сантехников Игорь Анатольевич приводит данные по общему составу "остепенённых" в стране, и по работающих в нии-вузах. Вот тут как будем делить на основании "пояснительной записки" к поправкам? Вроде как получается, что из 134 тыщ. освободить-то надо только 71 - ибо они и обеспечивают образовательный процесс и исследования. Но это тогда противоречит тексту предложенных поправок (а если всех оптом - то смыслу пояснительной записки).

3. Бронь временная, ясно дело. В конце марта истекает, поэтому администрация уже сейчас должна начать шевелиться - механизм известен, но надо им пользоваться. А уж если администрация не видит потребности "бронировать" своих сотрудников - кто виноват-то?

Ну и ещё оффтоп под конец. Может, конечно, "остепенённых" и доли процента. Но, опять же - чем они все оптом принципиально лучше (ладно, не сантехников) врачей? Я точно знаю про реально призванных медиков, но не знаю ни одного случая призыва кандидатов-докторов (вот именно реальных случаев, а не стонов из интернета). Не скажу, что это репрезентативно - но о чём-то и говорит. Так что, может, нам всем, научным сотрудникам, поубавить чувства собственного величия и деления людей на сорта лишь на основании "корочек" о степени?

Это две сущности абсолютно неравноценные. 

Предложение Матвеева:  "От частичной мобилизации освобождаются граждане, имеющие ученую степень доктора наук или кандидата наук".  Освобождаются бессрочно. 

Сейчас институты могут только добиваться отсрочки (в просторечье - бронирования).  Предоставляется оно, как правило на 6, реже 12 месяцев со дня объявления мобилизации. 6 месяцев истекает 21 марта 2023 г.  Сомневающимся в этом советую заглянуть в свою Форму №4, если её, конечно, удалось оформить.

исчезло понятие "частичная", или я что-то пропустил?

Законопроект № 220935-8 О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (в части освобождения от мобилизации граждан, имеющих ученую степень доктора наук или кандидата наук)

 https://sozd.duma.gov.ru/bill/220935-8

Заключение правого управления:

Предлагаемое законопроектом установление освобождения от мобилизации всех граждан, имеющих ученую степень доктора или кандидата наук, не соотносится с подходом, принятым в настоящее время в законодательстве Российской Федерации о мобилизации.

Действительно, если коллектив из ста авторов выпустил в год сто статей, то это вполне обычная производительность. Вопрос в том, все ли авторы действительно работали над всеми этими статьями? Если эта какая-нибудь high energy physics, то может так и есть. А если это математика, то скорее всего каждый писал свою статью, а подписывали статьи  всем факультетом. При подсчёте плодовитости автора гораздо разумнее делить статьи на число соавторов. Я подозреваю, что при таком подходе в лидерах окажутся математики. Им не нужно тратить время на эксперимент, можно сразу начинать писать статью с внесения исправлений и дополнений  в предыдущую. 

Это не только не этично. Это, вообще говоря, нарушает подписанные документы о передаче авторских прав, кроме того, подавая статью в журнал автор сообщает, что она оригинальная, не направлена в другой журнал и тем более не опубликована. 

Впрочем, наши люди на это достаточно часто плюют, напечатал что-то в вестнике, потом перевел на английский и послал куда еще. Или напечал статейку в IOP-AIP-Web of Conference..., и чтобы не пропадало, послать куда-то еще.  Я лично встречался с таким как рецензент и как редактор. 

Теоретически, такие авторы могут попасть в черный список, причем не журнала, а издательства...

Thousands of scientists publish a paper every five days.