Вход на сайт
Обсуждение
-
Из телеграм канала НИИ Панорама РАН
14/01/2026 - 15:09Автор: С.В. Дорожкин
-
Замедление науки
26/12/2025 - 16:50Автор: А.Л. Фрадков
-
Надо больше рейтингов
12/12/2025 - 18:19Автор: В. А. Еремеев
-
рейтинг российских учёный на 2025 год от ScholarGPS
11/12/2025 - 16:56Автор: С.В. Дорожкин
-
Для шуток у нас есть кулуары
07/12/2025 - 08:35Автор: А.Л. Фрадков
-
Просто надо знать и понимать:
05/12/2025 - 11:30Автор: С.В. Дорожкин
-
Такие сведения уместно публиковать Первого апреля.
04/12/2025 - 18:23Автор: В.В. Поройков
-
Панорама - это сатира
03/12/2025 - 16:38Автор: С.В. Дорожкин
-
Ошибка? Или ... ?
01/12/2025 - 19:35Автор: В.В. Поройков
-
Из телеграм канала НИИ Панорама РАН
30/11/2025 - 22:39Автор: С.В. Дорожкин
Последние обновленные материалы
-
Обновление ОНР |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 28/10/2025 - 10:41
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/06/2025 - 10:16
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/01/2026 - 15:09
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- И снова о плагиате...
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- О коронавирусе
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Госзадание 2016
Каждый может говорить, что хочет. Например, Иван Стерлигов написал про "криптопутинистов из Германии", помогающим получить доступ к Скопусу-ВоС. Если с этим соглашаться, я оказываюсь именно таким персонажем, потому что регулярно что-то такое пересылаю друзьям и коллегам. Почему это я должен перестать? Потому что Стерлигов написал? Почему такая характеристика, оставим на совести пишущего.
У кого-то статью в MDPI не приняли и сразу появилось требование не учитывать их вообще. Кого-то вежливо пригласили не по делу, опять возмущение, ну так никто же не заставляет соглашаться. Ну а кого-то позвали и совпало - статья вышла и все хорошо.
То, что Хохлову понравилось приглашение, ну а что тут удивительного? Во-первых он действительно высокоцитируемый. Во-вторых, каждый нормальный научный работник сам решает где ему печататься. Я вот совсе не академик, и в отличие от Стерлигова, получаю приглашение напечататься там или там-то примерно раз в неделю. Иногда соглашаюсь. Иногда нет. Чаще нет. Не могу писать статью раз в неделю, все время что-то мешает, то занятия, то заседания, а еще есть дети. Есть авторы одного-двух-трех журналов, а мне вот нравится разнообразие. Иногда выходит черт знает что, а иногда хорошо. Так приходит опыт. Вот если Хохлов напишет статью, то вряд ли она будет низкого качества, а он заодно может поделится опытом.
Ну и еще - то, что человек поменял точку зрения, так это замечательно. Особенно академик. У нас же как, если некто решил, что фундаменталы - это запрещенное к употреблению АЛФом слово, то это навсегда, если ОА - отстой, то навсегда... Вспоминается, "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Ну и сто раз уже писалось, тут и в самых разных местах, что ОА - это вовсе не означает, что можно опубликовать любую ерунду. Просто попробуйте, сначала напишите ерунду, а потом опубликуйте ее в PLOS ONE. А еще есть такое вот обстоятельство, в этих ваших европах и америках есть требование некоторых фондов, все, опубликованное по гранту, должно быть в ОА. И куда деваться бедному крестьянину, платить 2-3-4 тысячи или сдаться в MDPI? А на эти деньги например на конференцию ()две, три, четыре) поехать.
Судя по всему, доля MDPI в числе публикуемых статей растет. И как бы не хотелось верить в это, но РФ в этом росте играет далеко не самую определяющую роль. Причина очевидна, это низкая доля статей из РФ вообще.
Получилось "многа букаф", да и сумбурно... Наверное, надо вспомить классика и "заткнуть фонтан".
Давно существуют PLOS и BMJ с очень приличным рецензированием. Nature Communications. eLife, peerJ, iScience... Scientific Reports и многочисленные журналы Frontiers - в среднем заметно всеяднее, но все же не так, как журналы MDPI. Но и в MDPI бывает по-разному, нам вот последний раз прислали грамотные и довольно объемные рецензии - https://www.mdpi.com/2075-1729/13/2/303/review_report (кстати, журналы мы выбрали именно за предложение 100% дискаунта, а MDPI - чтобы попытаться успеть к дедлайну отчета - правда, вот с последним не повезло, они полтора месяца потратили только на то, чтобы найти второго рецензента...).
К этому еще надо добавить опцию открытого доступа, которая теперь есть чуть ли не у подавляющего большинства традиционных журналов, а также полный переход на OA некоторых традиционных журналов (например, в нашей области это Neurimage, IF=7.4).
Хотя все же конкретно ростущее число пубоикаций из России в MDPI - это очень нехороший признак.
https://t.me/science_policy/820
Прошу прощения, что встаю два раза. Да, пост А,Р. Хохлова несколько удивил - я был почти уверен, что он академик старой закалки и ОА журналы не признает - за деньги можно можно любую ерунду опубликовать. Но гибкая и очень напроавленная система скидок дает результат в виде опретаивности и цитирований. Возможо стоит признать, что будущее за этим.
Виктор Анатольевич - издательский центр, кажется обсуждали уже и Вы согласились) Могу поискать посты.
И журналы http://ics.org.ru/journals/ вполне в Скопус входят (на сейчас конечно, кто сегодня возьмется будующее угадывать на 1000 лет) и один основной - в WoS через Шпрингер без переводных прослоек поскольку издается на английском. Еще один журнал тоже на английском, но его название на грани риска.
Ну я думаю, что о прчинах и деталях этого решения мы уже не узнаем.
Другое дело, что зачем отдавать новое таким прослойкам, непонятно. Если есть желание "продаться" большому издательству, то уж надо напрямую.
Кстати говоря, рассматривая разны издательсва, то можно и нужно было давным давно начать свои нормальные издательства. На этом условно западе помимо Elsevier, Springer, Wiley, Sage, есть куча более маленькихЮ которые как-то живут - Royal Society, Oxford University Press, Cambridge University Press, AMS, Mathematical Sciences Publishers и пр.
Вот кстати говоря, поскольку Ижевск унас как известно всероссийский центр по механике, то им надо не Плеядам сдаваться, а замутить свое издательство и продвигать его. MDPI смогло, а тут что же...
Ну чтобы как говорится два раза не вставать. О MDPI. Просто процитирую телеграм-канал Алексея Хохлова.
Насколько я помню, прослойку в виде Плеяд руководство РАН навязывало всем переводным журналам, где РАН являлась соучередителем, после заключения договора с Плеядами (ещё при Осипове).
И еще кажется, что он без Плеяд непостредственно издается Шпрингером. По крайней мере в первой же скачанной статье и на сайте такой информации нет. Соедовательно, прослойка типа Плеяд не нужна.
Pharmaceutical Chemistry Journal
«We're changing the types of mentions we show you Starting February 28, 2023, we'll only show you mentions from Twitter and Wikipedia. Mentions of your work from news sites, blogs, and other sites will no longer be available — including previous mentions we've already displayed». Allow embedded Tweets I understand and agree that for this purpose personal data will be processed by Twitter. I can deactivate this at any time in my Settings-
---------------------------
Кто бы подсказал популярно, что изменит для пользователей такая вот инфа, распространяемая в РезерчГейт? Сохранятся ли цитирования, рекомендации и др.? Спасибо.
Александр Иванович, это замечательный пример идиотизма. Хочется процитировать Цоя:
Я не знаю, каков процент сумасшедших на данный час,
Но если верить глазам и ушам, то больше в несколько раз.
Интересно, где их больше: внутри РФ, или вне ее? Как-то мало мы еще обсуждаем катастрофу, случившуюся на днях с двумя наукоградами: Протвино (физика высоких энергий) и Пущино (биология). Власти, при одобрении депутатов присоединили их к Серпухову и поставили под начало экс-президента международной федерации бокса Умара Кремлева. См.также тут:
Вот как это квалифицировать: идиотизм, предательство интересов страны (хотя я советую всем на форуме это слово не употреблять) или просто бизнес, ничего личного?
И если пытаться что-то изменить с помощью ОНР, то кому писать?
Под словом предатели я упомнинал наличие таковых среди управленцев.
Основная масса ученых не может быть предателями, при сколь угодно разном восприятии деятельности руководства страны, просто по причине невозможности влиять на экономические процессы в стране, в рамках своей профессиональной деятельности.
Поэтому, полагаю пусть на меня обижаются люди не работающие в науке, но занимающие высокие посты и влияющие на вопросы нормативно-правового регулирования техносферы РФ, администрирования НИИ и т.д.
Так как вопросы организации трансфера научных знаний в технологическое развития страны зачастую организованы таким образом, что даже полное отсутствие управления этим процессом было бы лучше, чем то что законодательно в т.ч. насаждается сегодня.. то ничем иным как сотрудничеством с недружественными странами я это объяснить не могу.
Поэтому я не понимаю - за что на меня обижаться, в этом вопросе, коллегам из ОНР?
Я не считаю слово фундаментал оскорбительным. Не нужно сытдится своих занятий фундаментальными исследованиями.
Понятия "фундаментальный ученый" не существует (кажеться). Фундаментальные исследования это то что ты планируешь делать и получить. Но, может получится фундаментальный результат, может прикладной - гарантировать ничего нельзя.
Однако полезно как-то вычленять группу ученых стремящихся проведению только и исключительно фундаментальных научных исследований.
Если уж ест ученые-прикладники, то почему бы и не быть ученым -фундаменталам? Мотивации у этих двух групп ученых слишком уж разные и слишком уж часто в нашей стране, взаимоотношения между ними носят антагонистичный характер.
Пример состава редакции - гендерный анализ
Я заполняю такие формы примерно раз в месяц, именно для Эльзевир, что как минимум несколько странно, хотя конечно, пол сменить можно, но не так же часто. А этническую принадлежность? Раз написал, что этническая принадлежность другая - что halfling. Ну и ничего, наверняка порадовал Эльзевир расширением меньшинств.
Уважаемый Александр Львович! Перенесите куда считаете нужным.
Напишу здесь, пожалуй, про то "кто на что готов". Буквально, неделю-две назад мне сбросили статью на рецензию – журнал не буду называть, издательство легко – Элзивер, само собой. Так вот говорят, перед рецензированием ответьте на три дополнительных к вашей анкете вопроса. 1 – расовая принадлежность, не чувствуя подвоха, отметил галочку White. 2 – этническая принадлежность, там тоже справился, тем более были подсказки – поляки, чехи, русские и пр. – Eastertn Europe, ну хорошо – Да. 3- половая принадлежность, прочитал внимательно формулировку вопроса "к какому полу вы большей частью себя идентифицируете ?" и в ступор ушел. Написал, что мужской (к моему удивлению такой вариант ответа тоже был) и решил почитать саму статью – нормально, я в теме, авторов знаю, пободаемся и поддержу, но вот на какую долю я мужик – ответа пока нет.
PS. Жалею, что скриншот не сделал, оно того стоило.
Александр Львович, а что Вы хотели? Весы качнулись, сейчас многое друг про друга узнаем...
По этому поводу (да и не только по этому) вспомнилась песня Владимира Высоцкого (Прослушать).
Про Серёжку Фомина
Владимир Высоцкий
Я рос как вся дворовая шпана -
Мы пили водку, пели песни ночью, -
И не любили мы Сережку Фомина
За то, что он всегда сосредоточен.
И не любили мы Сережку Фомина
За то, что он всегда сосредоточен.
Сидим раз у Сережки Фомина -
Мы у него справляли наши встречи, -
И вот о том, что началась война,
Сказал нам Молотов в своей известной речи.
И вот о том, что началась война,
Сказал нам Молотов в своей известной речи.
В военкомате мне сказали: "Старина,
Тебе броню дает родной завод "Компрессор"!"
Я отказался, - а Сережку Фомина
Спасал от армии отец его, профессор.
Я отказался, - а Сережку Фомина
Спасал от армии отец его, профессор.
Кровь лью я за тебя, моя страна,
И все же мое сердце негодует:
Кровь лью я за Сережку Фомина -
А он сидит и в ус себе не дует!
Кровь лью я за Сережку Фомина -
А он сидит и в ус себе не дует!
Теперь небось он ходит по кинам -
Там хроника про нас перед сеансом, -
Сюда б сейчас Сережку Фомина -
Чтоб побыл он на фронте на германском!
Сюда б сейчас Сережку Фомина -
Чтоб побыл он на фронте на германском!
Но наконец закончилась война -
С плеч сбросили мы словно тонны груза, -
Встречаю раз Сережку Фомина -
А он Герой Советского Союза.
Встречаю раз Сережку Фомина -
А он Герой Советского Союза...
Я давно не писал на форуме, и не могу сейчас не высказаться про посты Дмитрия Павловича и Василия Николаевича. Считаю, что пассаж "конечно, ради одобрения на Западе наша "творческая интеллигенция" готова на всё" оскорбителен для всей российской интеллигенции. Я, например, хочу и буду стремиться публиковать хорошие результаты в ведущих международных журналах, что бы там не писали на форумах. Но я не "готов на все" и считаю такие посты оскорбительными. Аналогично, многих людей оскорбляет Василий Николаевич, который давно поливает грязью "фундаменталов", а недавно употребил слово "предатели". Я считаю, что это намеренное оскорбление уже всех, кто занимается фундаментальной наукой. Это вредит интересам моей страны. Это недалеко ушло от поведения тех экстремистов на Западе, которые не разрешают указывать российскую аффилиацию при публикации или отказывают российским авторам в публикации. Это также является экстремизмом.
Что же касается оплевывания ОНР, сопровождающего эти и другие посты упомянутых авторов, то напомню, что по Уставу, ОНР между Общими собраниями представляет Совет ОНР. Дмитрий Павлович был членом Совета ОНР прошлого созыва, а Василий Николаевич является членом Совета ОНР сейчас. Вот они и отвечают за позицию ОНР, Почему коллеги ничего не сделали, чтобы изменить позицию ОНР, если она им так не нравится?
Закончить хочу известным выражением Джона Кеннеди: "Не спрашивайте, что ваша страна сделала для вас. спрашивайте, что вы сделали для вашей страны."
Уровень побиваемых "морд" сильно разный в этих двух случаях. Хотя, в конечном счете, все-равно достается нашим мордам.
Вы удивительный человек, не перестаю восхищаться...
США получала талантливых людей, ради выращивания которых, другие страны занимались массовым школьным и университетским образованием. Однако сегодня мы видим обратную картину - ученые разных национальностей привезли в свои страны опыт, научные и технологические достижения США и они стали более конкуретноспособны..
А культура это еще хуже - Может быть войны начинают политики, но выигрывают их деятели культуры и женщины. Поэтому борьба с нашей культурой и демографией важна не менее и даже более чем ликвидация нашей прикладной и фундаментальной науки, особенно прикладной.
Из этого вытекает обязательное наличие предателей (не искренне преданных общемировым и "западным" ценностям, устаревшим на самом Западе..а именно целенаправленно наносящих ущерб) среди управленцев в области культуры, науки и т.д.
Вот у нас очередные потери.. среди сотрудников.. при таких темпах сокращения численности (примерно по 10% в год) сколько понадобиться лет для тотальной ликвидации ключевых для выживания страны направлений аграрной науки?
Какие -то попытки по импортозамещению, управленцы хотят чтобы за год появились новые кадры, новые лаборатории и создали недостающие вакцины и диагностикумы... Они искренне не понимают что такое научные школы и коллективы создаваемые десятилетиями чтобы решать новые научные и технологические проблемы.
А мы нашли новую болезнь.. кому она теперь нужна... и спрогнозировали ( похоже успешно) резкий рост заболеваемости раком яичников и рмж. Ну и кому сейчас интересно сколько женщин умрет за год дополнительно и сколько станет бесплодными? Наверное такие люди только в США работают...
Да, только импакт-фактора нет. И в нынешней ситуации получить его для отечественного журнала нереально. С этой точки зрения (получения импакт-фактора) с наглым поведением Pleades бороться тяжело, пожелаем нашим коллегам из ФТИ им. Иоффе РАН терпения, упорства и удачи.
Но по большому счету все равно "получить по морде" из-за бытовой или политической. И все взаимосвязано (прямо Дуглас Адамс)
Только импакт-фактора нет?
На сайте Clarivate Analytics https://clarivate.com/webofsciencegroup/solutions/webofscience-esci/
сказано:
"Part of the Web of Science Core Collection™, Emerging Sources Citation Index contains quality publications, selected by our expert in-house editors for editorial rigor and best practice at a journal level."
Страницы