Последние комментарии

3. Да, не согласен с ограничением надбавки.

4. Хорошо, просто объявить, или выразить желание, без обязательного требования объяснения причин.

11. Ну так вот - я не считаю, что перечисленные экспертные фунции докторов наук удовлетворительны. Мне хотелось бы другой порог, или просто чтобы члены РАН сами себя и избирали. Будут избирать достойных, хорошо, не будут - туда им все м и дорога. А авторитет никакими функциями не пропишешь. Кстати, в недавней теме тут на сайте была упомянута Леопольдина, ну так вот - вот это - типичный клуб ученых, и быть профессором университета не менее почетно. Я видел визитки, на которых членство в академии было не указано.

27. Советы на раз, то есть на разовую защиту, есть в СПбГУ. ВАК тут не при чем. Совет есть и отвечает за него вуз. А также члены совета.

29. Хоть тут-то договорились - достаточно подписи и ее отсканированного варианта. 

Совет ОНР, безусловно, полезен. Речь идет о том, что "простые члены ОНР" в данный момент исключены не только из процесса принятия решений, но и, фактически, даже из обсуждений. 

Спасибо за доверие, Сергей Петрович, но вынужден отказаться.

В связи с наличием большого количества проблем, как рабочего, так и личного плана, я не смогу систематически принимать участие в деятельности Совета ОНР. А просто "числиться" - не хочу.

По мере возможности буду принимать участие в дискуссиях в качестве рядового члена ОНР.

ВВП 

Внес правки в документ. 

- мне кажется, что сейчас нет разделения званий по специальноси и по кафедре. Кто точно знает?

- орган общественного контроля должен быть. Но если он общественный, то как его прописывать в положении? Ну странно же будет прописывать в положении о вручениии ученых степений требования "одобрено диссернетом". 

Вопрос в том, вероятно, что наверное присуждение званий должно быть публичной процедурой - публикация о присуждении и достижениях кандидата на звание. Пока что это внутренее дело университета и ВАКа

.http://onr-russia.ru/sites/default/files/u5350/uch_zvaniya_onr_20182.doc

Я лично считаю, что в Совете ОНР однозначно должны быть Вы - С.П.Полютов. Благо у Вас и "хирш позволяет", и активная позиция имеется (не всегда с которой я согласен). Но вот Ваше последнее интервью Е.Задерееву - вообще отличное! Так что Вы вполне сможете "толкать научную мысль в массы".

Также, как мне кажется, в Севете должен быть и А.Л.Фрадков - у него хорошо получается "коннектиться" с прессой и чиновниками. И публикации у Александра Львововича очень "вкусные".

А вот лично я как раз этим самым "хиршем" не вышел - всёж в Совете ОНР должны быть топовые учёные, а то ведь так можно и "до уборщиц докатиться" (при всё моём уважении к этим труженикам). 

За процедурой присвоения ученых званий  необходимо установить общественный контроль. При присуждении степеней есть ВАК и его экспертные советы. Звания присуждают сами чиновники.

Пока Рособрнадзор делает что хочет. 

- не принимает к учету статьи на английском (WoS, Scopus)

- не принимает электронные печатные издания (требуется издать тиражом не менее 100 копий)

- не дает пояснений при отказах (добиться причин отклонения заяки не возможно)

Поэтому присуждать звания должны не чиновники, а некий общественный орган по типу ВАК.

Этот пункт не менее важен, чем квалификационные требования. 

Кроме того, присваивать звания надо по широкой специальности, а не мельчить. Например, профессор по информатике (весь спектр специальностей 05.х.х)

3. Не согласен. Потому что США тут не пример. Зарплаты профессоров не те. Потому что такой же не пример как Германия, где грант идет на наем сотрудников, командировки, оборудование, но не на зарплату выигравшего.

4. Почему это сотрудник должен что-то заявлять - достаточно, если он выразит желание работать на часть ставки. 

10. Президиум РАН, ну-ну. 

11. Извините, сколько среди экспертов ВАК клиентов Диссернета? Да и вообще, это очень размытое понятие - выполнение экспертных функций. 

27. Нет уж, извините, если вузы и институты имеют право присуждать степень, то никакая ВАК их утвержать не должен. Потому что если совет назначается на зашиту, то есть разово, то утвержать его ВАК не должна. А такая опция есть и вполне возможна. Контролировать работу, может быть. Но тоже вопрос в чем контроль?

29. Я не понял про что речь - я написал следующее. Я написал отзыв, распечатал, расписался на нем, отсканировал, и послал. Вот и все дела! Какой и где ученый секретарь? Зачем он нужен?

Право на бесплатное образование - ну давайте.Почему же нет.

А что про журналы - ну да дышат на ладан, в чем немалая вина их редакций и главных редакторов. И как это поправить?

я считаю что данная кандидатура достойна (другой вопрос -нужен ли совет как таковой). Как раз проработка документа по образованию показала коммуникабельность, умение реагировать на предложения и работать с людьми. С моей точки зрения  эти качества были бы хороши и на посту руководителя ОНР. Надеюсь, Эмиль Самуилович согласиться и надеюсь его возьмут.

Комментирую замечания Виктора Анатольевича.

3. ТС относится исключительно к базовому окладу. Все прочие выплаты, включая гранты, ей не противоречат. Но было бы разумно ограничить все надбавки к окладу какой-нибудь твёрдой цифрой. Например, суммарно не более трети. В США полный профессор получает з/пл только 9 м-цев в году. Остальные 3 м-ца он может добрать из других источников, в т.ч. грантов. Но не более того!

4. Если сотрудник хочет работать на пол-ставки, он может объявить своим основным местом работы не свой институт или подать заявление «по состоянию здоровья».

8. ФАНО не упразднили, а переименовали. Соответственно, нужно изменить название, а суть остаётся.

10. Выдающихся учёных определяет Президиум РАН, который и устанавливает им надбавки.

11. Предлагается включить не всех докторов, а только тех, кто реально выполняет экспертные функции. Чрезмерное расширение понизит общий уровень.

13. Достаточные условия должны определяться конкретно в каждом вузе, а необходимое должно быть одно на всех. 450 взято с потолка, т.к. все соглашались, что 900 – это много но никто не назвал предельную цифру.

14-18. Не знаю.

27. Всё так, «Мы за отмену ВАК в плане присуждения степеней и оставить только возможность контроля», только не возможность, а обязанность. ВУЗы и институты получают право присуждать, но их советы должны быть утверждены ВАКом. 

29. Электронная подпись существует, я уже отнёс её в РФФИ. «…ничего не стоит напечатать, отсканировать, и послать» - но таких «ничего не стоит» в нашей жизни много. И главное – это моральный урон, это просто оскорбительно! Ну с какой стати должен я идти к уч. секретарю, чтобы заверить свою подпись на отзыве официального оппонента? А его подпись никто не должен заверять? Я воспринимаю это как унижение, как личное оскорбление со стороны государства. Я требую уважения, пока ничем себя не запятнал. А те государственные мужи, которые придумали это, чтобы меня унизить, сами достойны уважения? Им нужно поддакивать? Что нам стоит лишний раз поклониться, - напечатать, отсканировать, послать? Это же какие-то минуты нашей жизни, ничтожной в их глазах, - и в Ваших тоже?

За кадром осталось очень много. Не могут несколько человек охватить весь спектр проблем. Например, отечественные журналы, ведь многие уже на ладан дышат. А как насчёт конституционной нормы «Каждый гражданин РФ имеет право на одно бесплатное образование в государственном ВУЗе»? Я предлагал, да никто не поддержал.

Ну вот как-то так. http://onr-russia.ru/sites/default/files/u5350/uch_zvaniya_onr_20181.doc

ппю 1-2 Согласен полностью

3. Насчет отмены НСОТ - не уверен. Вот человек работает, на должности, например, снс. Получил грант. Выплаты начинаются с середины года - что делать? Он может или не может получать больше полставки? Уравниловка - это хорошо?

4. Запретить перевод. Идея понятна. Не уверен в категричности.  У меня был коллега, который сам хотел уйти на полставки - здоровье не позволяло на полную (однако стоячая нагрузка), а на пенсию было рано. В этом случае как быть? Что делать с сотрудниками, которые хотят поработать, например, в фирме, а параллельно остаться и работать в вузе. Сразу гнать в шею? А как же п 15?

8. С ликвидацией ФАНО пункт утратил смысл

10. За отмену - согласен. Непонятно только, что такое "выдающийся ученый". 

11. Если академия - клуб, то члены клуба сами себя выбирают. А так у меня полно сомнений - у нас полно докторов наук, которые ничего из себя не представляют, почему они имеют право выбирать? И, например, почему не могут кандидаты, научный класс которых может быть в разы выше?

12. согласен.

13. Снизить  - это да. А есть уверенность, что снижение приведен к росту научной активности, с чего это? Необходимое условие - это не достаточное. К тому же 450 часов - это тоже много. 

14. Как этот пункт согласуется с 13? Ридеры будут иметь 450 или 800 часов?

15. Если это большой город - то найдутся эти ваши 20% из промышленности и науки, а если нет? То откуда их брать? Зачем такая детализация процентов? А может надо больше? А на общие кафедры типа матанализа тоже надо?

16. Почему освободить ассистентов от обязанности вести научную работу? Может имеется ввиду, что не требовать с них научную работу? Или что? Ну как тогда ассистент, не ведущий научную работу, будет продвигаться по служебной лестнице. Однако по моим наблюдениям от ассистентов везде требуют научную работу. 

18. То есть одинаковое штатное расписание для всех вузов без учета профиля? Просто замечательно. Мне напоминает пример из ЮФУ. Ректор внезапно решила унифицировать лаборантов - типа если на филфаке и экономфаке можно оставить поллаборанта на кафедру, то сделаем это везде. Почему-то химики, у которых оказалось удивительно много лаборатов, человек 18, сильно возмутились. Получилось даже нечто типа бунта. Наверное не надо объяснять почему. 

27. Мы за отмену ВАК в плане присуждения степеней и оставть только возможность контроля? Или что? И как быть с тем, что сейчас вузы и институты получают право самостоятельно присуждать степени?

29. Подписи и печати надо сократить, Только примеры не те. Подпись на отзыв на автореферат по-моему должна быть - ничего не стоит напечатать, отсканировать, и послать. Насколько я понимаю просто емайл документом не является. Есть у нас электронная подпись? Вот ее и надо внедрять. А вот где критично отменять подписи и печати, так это при поездках в командировки за счет грантов, и просто всякая внутренняя документация.

Я не увидел вот чего:

Отменить излишнюю отчетность, например, ежеквартальные отчеты. Принять, что если требующая организация уже имеет информацию, но она не имеет требовать ее же в разных формах. Отменить безумное количество бумаг, требуемых в вузах, причем составленные по идиотским правилам. Ввести электронный документооборот. 

Остальные некомментированные мною пункты носят характер пожеланий, на которые есть простой ответ в стиле "денег нет, но вы держитесь", а еще есть возможные методы реализации типа 200% от средней по региону...

Насчет патентов я просто ничего не знаю, потому что, извините, юридически неграмотен. Кому и что принадлежит.