Последние комментарии

Ну как же нет. Вы написали

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек.

Ну как-то я слабо представляю учреждение, которое может что-то потребовать от своего сотрудника, и не будет. Наоборот, в университетах Ваши любимые педагоги такое завернут, что мало не покажется. 

Кроме того, вот это вот требование 

Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

рассчитано на достойный совет, и даже в этом никакое решение не может быть окончательным - как же с процедурами обжалования. Вот не понравится некто ректору, и все, до свидание.

Я бы вообще п4 убрал, так сказать от греха подальше - есть защищенные - вот и педнагрузка. 

Есть про научно-педагогический стаж, но он есть и у научных сотрудников, а должности и профессор и внс.

А может вообще убрать требования про педнагрузку? Во-первых, в научных институтах ее нет по определению. Во-вторых, мне лично вовсе не хочется давать шансы педагогам  ввести/оставить требования методичек, пособий и учебников. А то в некоторых вузах ректорат очень даже поможет "нужным" людям.

Я немного запутался в правках, да и не со всем согласен, особенно со структурой документа. Поэтому я решил переписать обращение полностью и предложить свой вариант. В случае чего, выдержки из него могут быть использованы в старом обращении.

Обращение Общества научных работников (ОНР) о постановлении Правительства РФ 10.12.2013 № 1139 «О порядке присвоения ученых званий»

У нас, как и многих российских ученых, вызывает серьезную обеспокоенность «Положение о присвоении ученых званий» (далее Положение). Это Положение было принято после того, как выяснились недостатки системы аттестации кадров, связанные с плагиатом в диссертациях. Оно ужесточило требования к заявителям и включило множество дополнительных квалификационных критериев. Новые квалификационные требования сосредоточены в области педагогики и очень сильно затруднили получение ученых званий для представителей естественных и технических наук. В совокупности с административным регламентом данное Положение до предела забюрократизировало процесс и теперь основное внимание уделяется второстепенным критериям и оформлению бумаг.

Перечислим лишь основные недоставки системы, которые выявлены на основании обращений заявителей

1. В качестве научных публикаций засчитываются только публикации из списка ВАК на русском языке.  Публикации, индексируемы в WoS/Scopus не принимаются к рассмотрению, в том числе и в российских журналах, если в список ВАК входит их название на английском языке.

2. Положение рассматривает издание учебной литературы как основной показатель результативности работы преподавателя. Причем работы должны быть изданы типографским способом, электронные издания игнорируются. При этом в нем не учитываются такие результаты педагогической деятельности, как разработка учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработка новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Складывается такое ощущение, что авторы Положения поставили своей целью борьбу с цифровой экономикой.

3. Полностью отсутствует общественный контроль над процедурой присвоения ученых званий, чиновники не дают пояснений при отклонении заявок. Необходимо расширение функций ВАК на эту область.

Вместе с тем, в Положении задан столь низкий уровень требований к качеству научной и научно-педагогической работы претендентов на ученые звания, что теперь доцентами и профессорами могут стать лица, не имеющие сколько-нибудь значимого вклада в науку и в подготовку научных кадров. Для нас очевидно, что реализация нового Положения нанесет серьезный ущерб российской науке и образованию.

Настоятельно рекомендуем Вам немедленно отменить Постановление № 1139 от 10 декабря 2013 г. и безотлагательно начать разработку нового Положения о присуждении ученых степеней с участием представителей научно-образовательного сообщества

Считаем, что квалификационные требования к заявителям и административный регламент должны быть предельно простыми, но в то же время предъявлять высокие требования к соискателям. Требования к профессору можно сформулировать как

1. Подготовка в качестве научного руководителя или научного консультанта не менее 3 лиц, которым присуждены ученые степени, при этом тема диссертации хотя бы одного из них соответствует научной специальности, указанной в аттестационном деле

2. Стаж научно-педагогической работы в должности профессора или ведущего научного сотрудника не менее 10 лет.

3. Наличие не менее 30 опубликованных учебных изданий и научных статей (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе, в том числе не менее 20 научных статей, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI для естественно-научных специальностей и не менее 30, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI и ядра РИНЦ для социально-гуманитарных специальностей, а также наличие монографии.

При этом за последние 5 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания, должно быть опубликовано не менее 5 научных трудов в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI. Для гуманитариев добавляется ядро РИНЦ.

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Требования к доценту можно сформулировать как

1. Подготовка в качестве научного руководителя не менее 5 лиц, которым присуждены звания магистров, при этом тема выпускной квалификационной работы хотя бы одного из них соответствует научной специальности, указанной в аттестационном деле

2. Стаж научно-педагогической работы в должности доцента или старшего научного сотрудника не менее 5 лет.

3. Наличие не менее 15 опубликованных учебных изданий и научных статей (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе, в том числе не менее 5 научных статей, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI для естественно-научных специальностей и не менее 15, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI и ядра РИНЦ для социально-гуманитарных специальностей, а также наличие монографии.

При этом за последние 5 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания, должно быть опубликовано не менее 3 научных трудов в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI. Для гуманитариев добавляется ядро РИНЦ.

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Кроме Положения должен быть изменен и административный регламент, особенно в части представления числа необходимых документов. Заявка должна содержать всего три бумаги

1. Список лиц, защитивших диссертации под руководством заявителя

2. Список научных и учебно-методических работ соискателя

3. Мотивированное заключение Ученого Совета, которое представляет заявителя для присвоения ученого звания

я считаю что предложения должны исходить не только из совета и иницативные люди должны быть не только в совете. Считаю важным быть активной и, в идеале, конструктивной оппозицией совету. 

Вот Елена Пивоварова человек активный с обостренным чувством справделивости и, полагаю, внесет толику своей энергии в работу совета.

Полагаю в совете должны быть не просто ученые с самыми большими хиршами а ученые с самыми большими хиршами из разных областей научного знания. Также было бы неплохо увидеть профессионалов в области управления и социологии, Чеботарев П.Ю. был бы идеален в т.ч. и на посту руководителя, полагаю в первую очередь ввиду его профессиональных компетенций. 

Эмиль Самуилович, при всей логичности Ваших предложений, в них таится большая опасность. Во-первых, если отдать присуждение званий на откуп ректорам, статус этих званий сразу понизится. Во-вторых, получив такое престижное право ректор, будет раздавать его нужным людям)                                                         

Регламент, конечно, тоже ужасен. В наши предложения следует включить  предложения по изменению регламента. Когда они будут приняты ОНР, на очередном заседании Президиума ВАК я смог бы передать их прямо в руки Директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Сергея Ивановича Пахомова. Думаю, что в Департаментек ним прислушаются. 

Главные направления такого пересмотра

1. Новые квалификационные требования (что в основном мы и обсуждали)

2. Пересмотр списка документов, необходимых для присвоения звания (тут просто кладезь бюрократии, а надо - список работ. список защищенных учеников плюс мотивированное заключение совета учебной или научной организации). Требования к стажу должны быть общими - преподавание + научная работа и проверять все это должно на месте.

3. Необходимость введения общественного контроля над процессом, документы должны просматриваться экспертами, как это делается в ВАК.

Однако все гораздо хуже. Вот основание для отказа:

Отсутствие у организации, являющейся заявителем, реализуемых образовательных программ высшего образования, имеющих государственную аккредитацию

Как я понимаю, никакой научный институт звания выдавать не может, потому что не реализует образовательных программ.

И то, что мы тут правим Положение накакого большого значения не имеет, разве что убирает идиотские противоречия.

И еще. Смотря на список необходимых документов, требуемых на звание профессора/доцента, становится очевидно, что никакой иностранец, приехавший в Россию поработать, никакого звания не получит, ну какая у него трудовая книжка, например.

Ну раз Вы так говорите, то ладно. Поскольку на сайте ВАК я вижу все, касающееся званий - приказы, положение и прочее, а на сайте Рособрнадзора я этого ничего не вижу, то вот я и решил, что ВАК имеет непосредственное отношение к присуждение ученых званий. 
 

Давайте, если есть какие-то документы по процедуре получения званий, кому и что посылается, кто решает, помимо Положения, которое находится на сайте ВАК, их и обсудим. 

Чем больше площадок, тем меньше на каждой из них людей :)

Так, я что-то пропустил. Я считал, что именно ВАК присуждает ученые звания. Разве нет? Положение о званиях - это ВАК. Только текущее Положение не очень.