Последние комментарии

начнем с того что выявление эмерджентных инфекций вообще в рФ заблокировано. Мы единственная страна в мире которая не в состоянии этим заниматься т.к. иностранным исследователям мы не доверяем а своим исследователям запрещаем. Вероятность что некие ВРАГИ будут использовать хорошо известные системы клонирования, промоторы и всяческие регуляторные последовательности весьма невелика, поэтому традиционные методы исследований инфекционных и эпидемических процессов необходимо возродить тоже.

Методы поиска неизвестных инфекционных агентов достаточно хорошо проработаны - это и высокопроизводительное секвенирование с биоинформационным анализом, электронная микроскопия и культуральные методы, весьма перспективны эпидемиологические методы анализа с использованием анализа больших данных. Использование узкоспецифичных молекулярных тестов значительно снижает вероятность выявления новых инфекций ввиду экономических ограничений на ассортимент тестов.

Для решения проблемы раннего обнаружения новых инфекций нужно решить проблему межведомственного взаимодействия, развивать периферийные НИИ занимающиеся медицинской биологической и аграрной тематикой.

Существующая приборная база , особенно в части электронной микроскопии нуждается в развитии и обучении персонала. Важно обеспечить доступ рядовым медицинским исследователям, врачам, к возможностям высокотехнологичных лабораторных исследований (электронная микроскопия, высокопроизводительное парллельное секвенирование, биоинформационный анализ и анализ больших данных). Необходимо создать центры технической и аналитической поддержки в регионах и обеспечить поступление образцов биоматериала, штаммов и культур для анализа.

Следует сформировать фонд обеспечения лабораторных и аналитических исследований в сфере инфекционной безопасности для оказания оперативной технической, организационной и финансовой поддержки при расследовании новых всплесков заболеваний неизвестной этиологии без учета ведомственной принадлежности. 

Не менее важно осуществлять сбор данных о появлении новых болезней и от рядовых медицинских и ветеринарных работников (обычно эта информация не доходит никуда т.к. отсутствует мотивация у руководства "ухудшать статистику"). Также следует обеспечить открытый доступ ученых и специалистов разных ведомств и НИИ к данным о заборлеваемости, результатам исследований (как правило, эта информация практически не предоставляется что делает бессмысленными затраты гос. бюджета на широкий ассортимент мониторингов инфекций).

примерно так может выглядеть спор между советом ОНР (куда отбирают, без сомнения, достойных и уважаемых людей). В рабочие, специализированные группы входят обычно люди интересующиеся более узким кругом вопросов, часто специалисты в той или иной области. Мой опыт общения с депутатами показал, что эти, очень часто мотивированные и хорошие, люди не склонны прислушиваться к мнению специалистов и руководствуются бытовой логикой в т.ч. и в узкоспециальных вопросах (или слушают своих коллег-депутатов имеющих, например, минимальный опыт работы в медицине).  Стоит ли перетаскивать в нашу организацию все огрехи управления государством? Так в государстве есть министерства, помимо думы.

Хотелось бы напомнить что работники Миннауки часто сами не работают в науке, академики бывают оторваны от практической деятельности и все это влияет на принятие адекватных управленческих решений именно в деталях. Именно наше общество, благодаря тому что мы тут из разных ведомств и ученые разных направлений, способно предлагать детализированные варианты решений по узким вопросам. Рабочие группы или комитеты нужны и у них должен быть статус близкий совету. Может для упрощения работы решения рабочих групп принимать по умолчанию при условии отсутствия возражений Председателя или совета?. Или отправлять документ на рецензирование. 

Вот например, как член совета я бы был плох ибо мои идеи порой слишком радикальны а опыт может и обширен но мало затрагивает настоящую науку (физику в РАН) и ничего хорошего бы не вышло. А вот как член группы специализирующейся на прикладных исследованиях и инновациях или неуниверситетском образовании вполне мог бы быть более адекватен.

Не было никакого спора о "вавиловщине" или "лысенковщине". Было указано Л.В.Переломову, что публично называть кого-либо "негодяем" не корректно. Но, боюсь, Л.В.Переломов этого не понял. Вопрос закрыт.

Леонид Викторович, Сергей Петрович правильно сделал. Эти вопросы должны обсуждать специалисты на других сайтах. Просто здесь не место, мы не в состоянии квалифицированно вести дискуссию. Можно, конечно, пойти в Кулуары. А лучше, если Вы специалист в генетике, высказаться по острейшему вопросу: проекту ФНТП "Генетические технологии на 2019-2027 гг." Сегодня - последний день!

Уважаемый Александр Львович! Хотя Сергей Петрович и удалил нашу переписку с В.М. Семеновым, вопрос остается, вопрос принципиальный - как Совет ОНР относится к лысенковщине. Прошу на него ответить. От этого будет зависеть мое членство в Обществе.

была дана вот здесь: http://onr-russia.ru/content/OS-ONR-16102018

Наличие "гневных" писем по крайней мере говорит, что люди тут собрались порядочные. Но этого действительно не достаточно для эффективной работы. На мой взгляд, многое упирается в "экстенсивные параметры" - количество членов общества и его структуру. Поскольку у всех много основной работы, проблемам Общества не все и не всегда могут уделять достаточно времени. Пэтому надо расширяться, в том числе за счет работы в соцсетях. И нужны тематические комиссии (комитеты) Общества. Кроме того, надо ограничивать мировоззренскую болтовню на общедоступном форуме - в таком возрасте никого уже перевоспитать невозможно, а на попытки сделать это и времени, и энергии уходит много ))

Хочу заметить, что по рабочим группам работа в Совете уже идет. Дайте коллегам право самим решать, когда и какие документы выносить на суд (сайт) ОНР.

Внеочередное ОС, конечно, возможно. В Уставе написано: По решению Совета, Ревизионной комиссии или по требованию 1/3 членов Организации, созывается внеочередное Общее собрание. Если 1/3 членов не набрать, можно обратиться в Совет и Совет может решить созвать ОС.

Хочу еще добавить про голоса против. Если на форуме кто-то ругает кого-то или что-то, то это не значит, что все научное сообщество так думает. Василий Николаевич предлагает принимать решение только если есть "70% голосов За, не более 10% голосов Против". Так у нас столько всегда есть! Было только три случая в истории, когда кандидаты в Совет не набирали 70% (а по Уставу требуется 66.7%). И то из-за того, что их мало знали и многие воздерживались. А 10% против не было никогда. Так что не стоит ломиться в открытую дверь. И нынешние выборы подтверждают: подавляющее большинство проголосовавших поддержало всех, выдвинутых в новый Совет. А проголосовало  92 человека, считая академика Драгавцева, приславшего свой голос (за всех!) прямо на адрес ОНР.

Итог: дайте Совету поработать, многие замечания снимутся.

1) Рабочая группа (может состоять из одного человека) либо а) инициирует дискуссию на сайте и затем резюмирует обсуждение по тому или иному вопросу и готовит первоначальный черновик по какому-либо вопросу, либо сразу б) выкладывает предложения в виде черновика и проводит дискуссию, которую сама модерирует.

2) После обсуждения черновика делается следующая итерация авторами и на рассмотрение Совета ОНР выносится конечный документ.

3) Совет ОНР либо а) принимает, либо б) не принимает документ в течение 10 дней максимум. В случае а)- документ публикуется на сайте в разделе меню "Предложения ОНР" (вопрос структуризации готовых документов требует уточнения). В случае б) авторы документа вправе поставить вопрос о внеочередном заочном ОС по конкретному вопросу и берут на себя обязанность по организации ОС (рассылка приглашений, создание формы для голосования и тд). Внеочердной ОС принимает решение большинством голосов. Кворум- стандартный как в Уставе (20%).  

4) В меню сайта создается раздел "Разрабатываемые документы". Все разработки (в том числе черновики) помещаются туда (с пометкой "в разработке", "принят", "отклонен"). Это упростит поиск документов и даст возможность заинтересованным увидеть что именно предлагается и разрабатывается в ОНР.

Обращаю внимание, что разрабатываемые документы необязательно должны являться обращениями в органы власти. Это может быть что угодно, что помогает продвижению идей (статья в прессу, например или "предложение в фонд" или что угодно). Нужно мне кажется отходить от идеи "гневых обращений" в органы власти. Работа должна быть конструктивной и целенаправленной. Только в этом случае она будет востребована. 

взнос был внесен. 2 ноября 2018 года.

Василий Николаевич,

кворум не менее 20%, 70% голосов За, не более 10% голосов Против