Последние комментарии

Получил возможность написать. Рад заявить, что это мой последний пост на сайте ОНР.

В качестве альтернативной площадки надо бы организовать группу ВКонтакте.

Я уже писал Ковальцову с просьбой скооперироваться на первом этапе. Ищу единомышленников для создания свободной площадки для обсуждения реальных проблем.

Например, что означает фраза:

«решение председателя с наличием права Вето для любого члена ОС»?

Кто такой «член ОС»? Как председатель может ветировать решение общего собрания? 

Я подозреваю, что ОС=Совет ОНР. Но не уверен.

Делается multiple choice или выбирается один вариант?   Варианты взаимоислючающие?В настоящем виде голосование не имеет смысла. Необходимо полное понимание смысла каждого пункта для осознанного выбора.  

голосовать За и воздерживаться мы все привыкли с молодости. Мы не знаем каков фоновый уровень голосов За. Например, есть люди Против которых было по 5 по 8 человек. Очевидно что у тех кто "против" были какие-то аргументы и вес таких голосов должен быть больше чем вес голосов За. 

Может быть стоит номинировать больше людей и отсекать тех кто получил большинство голосов "против" и "воздержался".

Сергей Петрович!

Мы с Афонюшкиным обменялись мнениями по упомянутому Вами ПД, см. файл. Резюме такое.

1. Предлагается провести голосование по пунктам ПД (правда, непонятно, как сделать технически).

2. Кворум для принятия решения – 20% от списочного состава ОНР.

3. Пункт считается принятым, если он получил не менее 70% «за» и не более 10% «против».

4. Принятые пункты включаются в конечный ПД, по которому проводится голосование по тем же критериям.

5. Пункты, не включённые в ПД, но поддержанные некоторым числом (не менее двух) голосовавших, сохраняются для составления обращений в компетентные органы, для чего образуются рабочие группы. Готовые обращения передаются в Совет и после обсуждения и редактирования направляются адресатам от имени ОНР.

Прошу прощения у Вас и у других, принимавших участие в прошлогоднем обсуждении ПД, - Еремеева, Шустина и тех, кого запамятовал, - что не послал копии вышеупомянутого письма, не умею это делать в сервисе личных сообщений. Приглашаю Вас и всех желающих внести свои поправки в текст преамбулы к голосованию (см. файл) и поставить под ней свою подпись.

Отвечаю Александру Львовичу по пунктам:

Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен?
Это было вполне серьезно, хотя, по-моему, где-то на форууме его участникам явно нехватает чувства юмора.

Что такое "списки вялых членов"?
Термин "вялый член" ввел в обиход известный писатель и поэт И. Губерман, применив его к себе как члену Союза писателей. Я полагал, что это общеизвестно - прошу прощения, ошибся. А как прикажете именовать членов ОНР, ни разу и никак себя не проявивших?
Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? Т.е. имеется в виду , что никаких достижений не было? Ну нельзя же так преуменьшать заслуги Совета! А где - да во всех СМИ, ведб кроме ТрВ есть еще газеты "Поиск", "Научное сообщество", другие газеты, где есть разделы "Наука" и "Общество", и еще куча сайтов, вряд ли их нужно здесь перечислять. А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте.Тут явное противоречие: с одной стороне, "где и какие", и тут же - "Совет этим занимается".
Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений" его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР.
Это от чего или кого я себя обезопасил? От преложений возможных или требуемых раправлений деятельности? Но если уважаемый А.Л. вспомнит историю или пороется в архивах, то обнаружит, что я неоднократно предлагал различные направления деятельности, в которых был готов участвовать, но ни разу не был поддержан; от Совета лишь дважды получал предлжения (в самом начале жизни ОНР - от А.А. Самохина, года 2 назад - от А.К. Цатуряна) оба раза их выполнил.Если же А.Л. будет внимателен и вернется к моему посту о выходе из ОНР, на который он дал отповедь - то там ясно указаны мотивы моего выхода из ОНР. Впрочем, мне кажется, мы здесь перешли на личности (в данном случае мою), от чего неоднократно предостерегал Александр Львович.
В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией.
А вот тут Александр Львович совершенно прав: я действительно надеялся спровоцировать обсуждение членами Совета моей критики и предложений, но увы! - практически безуспешно, не считая упомянутой отповеди от А.Л. откликнулся только И.А. Пшеничнов, с которым мы в результате дискуссии, как мне казалось нашли взаимопонимание. Мне очень жаль, что результат этого взаимопонимания он, видимо, не донес до Общего собрания (может, я пропустил, или он действительно подустал, как он сам признавался?)
У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить.
Об этом можете не беспокоиться: я не собираюсь больше выступать на этом форуме.
Так что нам не до шуток.
А жаль! Шутки так хорошо разряжают атмосферу и достаточно часто вынуждают посмотреть на себя со стороны.

Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.
Для справки: уже будучи не-членом ОНР, я оплатил свой членский взнос (или как там он называется) - считал своим долгом в меру возможностей поддержать форум, на котором иногда возникают интересные мысли, предложения и полезная информация. Подтверждение можно получить у уважаемого (-мой) казначея.

http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/itogi_golosovania_o...

проголосовало примерно 86 человек, которых можно без сомненния отнести к активным членам ОНР. Видна уверенная поддержка (более 2/3) нового состава Совета и отчета за минувший год.

1) Я написал ещё в прошлом году документ для фондов и Минобрнауки о «постдоках». Документ так и не был даже поставлен на голосование в Совете.

2) На сайте был совместными усилиями при координации Э.С. Медведева подготовлен ещё один документ, связанный с научной политикой. Не был поставлен на голосование в Совете. 

3) На сайте были предложения по изменению в Устав ОНР в отношении работы Совета и номинирования в Совет. Я писал об этом и на сайте и в Совете ОНР. Я не понимаю почему в «обществе созданном снизу» возникла группа людей, принимающих решения за всех членов общества, делающая это кулуарно, не в общем пространстве, а где-то в личной переписке. Даже представить себе такую ситуацию при создании ОНР было невозможно-заклевали бы... А сейчас,- ничего- оказывается так уже можно... Предложения об изменении в устав и необходимости проведения дискуссий Совета не в кулуарной переписке, а на сайте, полностью проигнорированы. Если член Совета онр не в состоянии зайти на сайт хотя-бы раз в неделю и что-то обсудить, начать какую-то дискуссию по важной теме, поддержать какую-то дискуссию, мотивировать народ что-то резюмировать в виде документа, то и нечего ему в Совете делать.   Ну нет у человека времени- ну, значит и нет, что в Совете-то ему делать, штаны протирать или в резюме вставить строчку для галочки? Сайт ОНР это по смыслу и есть ОНР. Если члены Совета его игнорируют, то значит ОНР уже просто нет, а есть группа людей принимающая какие-то документы от имени рядовых членов ОНР, не более того. При этом, заметьте, на сайте есть закрытый раздел, который никто кроме членов ОНР не видит (для обсуждений каких-то непубличных вопросов, например). А Совет ОНР даже туда не заходит. Значит Совет будет и далее сам по себе, а ОНР сам по себе, никакого толку от Совета кроме генерации однотипных ежегодных обращений в рффи больше почти и нет. Координирующую и поддерживающую функцию Совет не выполняет. 

4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми.

Вот и получается, что Совет вместо поддержки инициатив снизу их просто проигнорировал. Как-то это не мотивирует что-либо далее делать, не так ли? ОНР за 6 лет потерял много ярких людей, которым было что сказать и которые были готовы работать. Дух ОНР, который я видел 6 лет назад, когда мы все вместе, я подчеркиваю это, создавали ОНР,- исчез! Вместо сетевой коммуникации, которая изначально была, с горизонтальными связями, возник «КПСС с  ЦК в виде Совета».

В чем состоит роль Совета вообще? Да вот  именно в поддержке и координации инициатив научных сотрудников,их инициации и модерации! А не в том, чтобы кулуарно принимать за всех решения на (около)политические темы и даже не в том, чтобы Советом ОНР готовить какие-то документы, финальный вариант которых появляется на сайте- все перевернуто с ног на голову даже в этом. Идея "сетевого сообщества с горизонтальными связями" по-сути полностью уничтожена. Совет ОНР, на данный момент, на мой взгляд, основных функций не выполняет и выполнять не может, если кардинально не изменит подход.

P.S.
5) Был ещё «кодекс эксперта» для РНФ, идея которого тоже родилась на сайте, и которого без общих усилий не было бы... Но тут, к счастью, удалось завершить эту работу. 

Я представил свой проект резолюции - и что? Я, правда, уже не член, но И. А. Пшеничнов обещал поддержать (см. нашу переписку) - и где?

посмотрев выступления будущих членов ОС ОНР лишний раз убедился, что у нас не демократия а охлократия  если большинство на ОНР увлечены проблемами публикаций, диссертаций то меньшинства озабоченные вузовской и прикладной наукой, научной популяризацией и т.д. автоматически отсекаются . В гос аппарате , чтобы скомпенсировать такие вещи имеются министерства в т.ч. и не сильно популярные. В парламентах могут сущетсовать партии, палаты и т.д. 

Наверное в ОС нужно ввести нижнюю палату для меньшинств :). Ведь процесс самоподдерживающийся - придет ученый-прикладник на сайт ОНР, почитает про статьи и диссертации, столкнется с игнорированием его проблем (людям вообще не свойственно заниматься чужими проблемами) и уйдет. В итоге незачем идти в ОНР и проявлять активность для большинства ученых. Решения ОНР получаются несбалансированными и необъективными, учитывающими чаяния "физиков-фундаменталов" .

Предлагаю на будщее сформировать подсекции и туда выбирать голосованием раздельно. ОНР должен представлять срез научного сообщества РФ (желательно лучше среднего) а не "физиков-фундаменталов озабоченных проблеми плагиата"

Как сказал председатель совета РФФИ Владислав Яковлевич Панченко в ответ на слова сопредседателя ОНР Александра Львовича Фрадкова о необходмости некоторых изменений в РФФИ и работе ОНР и письмах ОНР: "вы там пишите, пишите".... 

Аналогия если не полная, то очень близкая. Грустно, конечно.

Не нашла эту ссылку в главном меню.