Последние комментарии

Вопрос-то не такой простой. Но мы с Вами немного на разных языках разговариваем. Сейчас речь на самом высоком уровне зашла о том, что нужно внедрить грантовую систему на всех типах должностей. То есть ни постоянных, ни даже долговременных позиций (больше трех лет) может и не быть. От слова вообще. 

Если говорить о том, о чем говорите Вы, то могу сказать следующее.

Наверное должны быть разные типы трудовых договоров и научных позиций.

1) Какая-то, небольшая часть,- бессрочными при выполнении каких-то критериев (при "вступлении" и "текущие"). Позиции уровня гнс, руководителя лаборатории. 

2) Часть договоров 3-5-7- летними, с возможностью продления, при выполнении каких-то других критериев. Позиции уровня нс-снс-внс. 

3) Часть позиций вообще должна носить временный характер (1-2-3 года). Это, наверное, самый многочисленный тип позиций для "молодежи" до защиты и молодых кандидатов. 

При этом только третий тип позиций может как-то финансироваться из грантов, остальные, при имеющихся типах грантов, просто не могут существовать. И, еще раз, если в РАН будет введена система аналогичная вузовской, то позиции типа 1-2 исчезают. 

Что касается "задержек" в выплате зарплаты, то они недопустимы, людям жить в общем-то нужно. 

В вузах наука финансируется практически полностью по госзаданию (ГЗ). ГЗ разделено на 2 части: базовую и проектную. И та, и другая части на три года. По базовой части решение о поддержке того или иного коллектива принимает ВУЗ. По проектной проходит экспертиза проектов, в последний раз она была достаточно адекватна. Обе эти части примерно одинаковы. Общий объем средств для среднего ВУЗА это порядка 60 млн. руб в год или около 10-15 проектов. Финансирование по базовой части в среднем около 2 млн. в год. По проектной от 4 до 5 млн. в год. По обоим частям проекта финансирование поступает с некоторой задержкой, на моей памяти задержка была и 2, и 3 месяца. То есть эти месяцы сотрудники в лучшем случае получают только базовый оклад (который выплачивает ВУЗ из своих внутренних резервов), который мягко говоря невелик (2.5-15 тыс. руб). Еще одна проблема состоит в том, что даже при выполнении всех показателей, и даже при их многократном перевыполнении, нет никакой гарантии, что проект будет далее поддержан. В 2014-2016 годах у нас был проект по которому за 3 года было опубликовано 14 статей WoS/Scopus из них 12 Q1 (общий импакт статей был порядка 60,- это примерно в 2.5 раза выше чем в среднем по области науки). Это была проектная часть. Проект на 2017-2019 нам не продлили. Мой пример,- не единственный мне известный. Более того, политика министерства (по крайней мере так было в 2016, и это озвучивалось) состоит в том, что после получения одного ГЗ коллектив должен выйти на уровень получения других грантов (РФФИ, РНФ), либо самоликвидироваться. 

Таким образом, при имеющемся в вузах типе ГЗ, 1) трудовые договоры, почти гарантированно, не могут быть больше чем 3 года, 2) по окончании такого трудового договора человек фактически должен перейти полностью на грантовое финансирование, либо уйти из науки, 3) в процессе работы по такому ГЗ человек значительную часть времени будет работать на базовом окладе, который не обеспечивает даже физиологических потребностей. Есть там еще масса деталей, но это основное. 

То, о чем Вы говорите о постоянных/временных позициях, к существующей форме ГЗ в ВУЗах имеет очень мало отношения. Очевидно, что если такой тип ГЗ именно в таком виде будет применяться в академических институтах, что, после Заседания Совета по науке, возможно, то это приведет к коллапсу науки уже в ближайшие 3-4 года. 

просто поверьте) ну как еще это объяснять?) и не дай Бог, чтоб такую систему перевели на институты РАН

Василий Николаевич, а руководство чем это объясняет?

Для вузов это системно. Бюджетных окладов  у многих научных сотрудников нет, даже 6 тыс. рублей.  Живем только на грантах и конкурсной части госзадания, пока гранты есть зарплаты приличные, но какой-нибудь мало-мальской стабильности при таком раскладе нет вообще, нет гранта - нет жизни. Будет ужасно, если систему вузовского финансирования науки перенесут на институты РАН. Это будет конец российской науке.

всех кому "повысили" зарплату, переведя на полставки лишили надбавок.. А еще на нас теперь МРОТ не распространяется и все остальное в половинном размере. Мы теперь ученые-половинки. Почти 300 человек только в нашем центре. По моему с этой ситуацией надо что-то делать. Все же до повышения зарплаты до 12-14 т.р. у меня быда зарплата 9 т.р. несколько лет назад. И вот - шесть тысяч рублей в месяц после месяца отпуска без сохранения заработной платы... Допустим я в состоянии заработать себе за пару дней 20-30 т.р. как специалист и работать дальше, но мои сотрудницы пока не могут этого, у них дети, другой сотруднице нужна операция..  И настолько "глубоко" нас еще не погружали. Хотелось бы понять насколько эта проблема системна, и все же может както отреагировать? Понимаю что дело касается ученых второго сорта но ведь когда нас кончат и за остальных могут взяться... по отработанной технологии. Вроде у медиков те же проблемы..

Не понимаю, почему ставятся дизлайки. Вроде бы все идет как надо: старое руководство Совета прислушалось к критике и ушло в отставку. Пришли молодые, энергичные ученые, представляющие и РАН, и вузы, и регионы. Состав Совета обновился более, чем на треть - беспрецедентная ротация! И голосовавшие члены ОНР подавляющим большинством голосов новый Совет поддержали. А новый Совет подавляющим большинством голосов поддержал новых сопредседателей Казалось бы, похвалить надо нам друг друга за правильные действия и пожелать новому руководству удачи. Ведь похвала, положительные эмоции так нужны тем, кто что-то пытается делать не для себя, а для других, отрывая время от работы и от семьи. Ан нет, кому-то не нравится...

Короче, я искренне желаю новому руководству Совета успехов в работе на наше общее благо. А тех, кто со мной солидарен, прошу поставить лайки!

На сайте РХТУ им. Менделеева (я его окончил) я обнаружил недавний приказ ректора об окладах в науке и образовании с 1 октября 2018. Мягко скажем, оклады невысокие и совершенно не соответствуют 200% от средней зарплаты по Москве (что составляет порядка 130-140 тыс. руб).:

https://muctr.ru/upload/staff/admin-dep/new_oklad.pdf

Майские указы 2012 года уже закончились?

Наоборот. Путин говорит, что "Большая часть средств на науку по-прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания,— По сути, опять финансируется учреждение, точнее, в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки».

Т.е. в издержках виновато госзадание.

А Индикатор перепутал и написал, что якобы  "Путин высказал мнение, что у грантовой системы финансирования есть недостатки, в частности слишком большая доля выделяемых таким образом денег идет на административные издержки, а не непосредственно на исследования."

Т.е. сообщил с точностью до наоборот.: мол, по словам Путина,  в издержках виноваты гранты. Обычно Индикатор таких ошибок не делает....

А нма нужно ждать, что доля грантового финансирования увеличится...

https://indicator.ru/news/2018/11/27/putin-finansirovat-issledovaniya/

Руководителю государство надо не критиковать, а принимать меры. А мера одна, закрыть эти фонды к чертовой матери. Деньги государственные, вот пусть Министерство науки и распределяет. Чем больше контор, которые делят, тем больше прилипает к рукам при дележке и тем меньше поступает в институты.

после регистрации пишут "нет прав на добавления предложения..."

видимо нужно как-то напрямую писать от ОНР?

Дорогие коллеги, сообщаю итоги голосования по кандидатурам сопредседателей Совета ОНР. 

Спасибо за напоминание. Они есть, (кроме выступления А.Р.Хохлова, у которого презентации не было) и хорошо, что они кому-то понадобились!