Последние комментарии

К сожалению, корочки и звания уже не являются в целом каким-либо критерием. К сожалению, если их отменить, никакой гарантии, что больше плохих кандидатов и докторов не будет, нет. Потому что, во-первых, имеющиеся кандидаты и доктора никуда не денутся и будут воспроизводить себе подобных, а во-вторых, что другие критерии (кстати, какие?) помогут все улучшить.

От вашего решения уменьшается число плохих кандидатов ? Нет. Оно уменьшится, если вы станете завлабом и выстроить хорошую Лабу. Если вы (увы, лучше с корочками) будете писать отзывы на плохие диссертации.

Лично перед вами снимаю шляпу. Благо она у меня есть -))))

Во-первых, ухожу (после конца учебного года, как раз трехлетний контракт истекает). Во-вторых, там, куда ухожу (тоже университет), правила игры похожие: те же максимум 3 года в контракте, он такой же "эффективный".  По крайней мере, таким числится. Когда подпишу (поторговавшись), тогда смогу рассказать, в чем разница. Но по всей России правила игры в вузах, похоже, одинаковы...

Почему не уходите  в другое место? Что вас заставляет быть рабом? Вы еще молоды, в Ленинграде достаточно привлекательных и достойных мест работы. В крайнем случае можно переехать в Москву как это свойственно питерским. А то читаешь вас и хочется плакать.

Есть одна тонкость: сначала человек проходит конкурс (полностью: кафедра - ученый совет факультета - ченый совет университета), и только потом видит контракт с указанием срока, обязанностей и гарантированной зарплаты. Если есть желание (кураж, смелость) - тут можно начать торговаться с работодателем по условиям контракта. Процесс тяжелый и непростой, но кое-что выторговать можно. У меня в 16 году получилось: чуть больше гарантированных денег за чуть большую величину "научного оброка" (статей за срок контракта). В общем, если контракт 5-летний, то появляется время. Для разных вещей: написания статей (если нагрузка позволяет), подыскивания другого места работы, ожидания, что "умрет либо ишак, либо падишах"...

Другое дело, что таких торгующихся явно немного. Собственно, кроме себя я знаю только еще одного коллегу.

Но    дамоклов    меч  останется   -    в  виде  требований   по   контракту.  Это   исправит -  на  ваш  взгляд  -  ситуацию ? 

Чем плохо работодателю?

В краткосрочной перспективе только хорошо (хотя, вполне возможно, что люди если не побегут, то "тихонечко пойдут"), потому-что многим просто деваться некуда и они будут и дальше работать на любых условиях. А вот в долгосрочной переспективе это приведет к тому, что приходить в систему высшего образования будут все менее и менее компетентные люди, поскольку эта профессия теряет практически последний элемент привлекательности (в виде хоть небольшой  уверенности в завтрашнем дне при адекватной работе). Но кому из руководства вузов есть дело до долговременных вещей... 

и у преподавателей вузов. С 2013 года в СПбГУ самый длинный контракт - на 3 года. Это для всех - и у кого есть гранты, и у кого нет. Есть еще очень привилигированный бессрочный контракт, но его стали вводить на фоне описанной общей картины и для избранных. Знаю, что и в РГПУ им. Герцена теперь то же самое (1-3-хлетние контракты). Вывод: эта политика не связана с типом финансирования. Логично предположить, что это просто способ держать преподавателей на коротком поводке и под дамокловым мечом: не выполнит (все увеличивающийся) список обязанностей по контракту (с немалым оброком в виде научных публикаций) - на выход. И все по закону, все в соответствии с Трудовым кодексом, и вал публикаций растет. Чем плохо работодателю?

В 2016 году 91 высшее учебное заведение получило базовое финансирование научных исследований в размере менее 5 млн. рублей.  При этом зарплата у научных сотрудников на "базе" должна быть как 2 средних по региону, а работать нельзя менее чем на 0,5 ставки.  Итого имеем менее 10 научных сотрудников на вуз. Это нормально?  Сейчас "база" растет всвязи с ростом средних зарплат, но кол-во научных сотрудников, работающих на "базовых" ставках по прежнему крайне мало. 

Откуда же взяться трудовому договору на пять лет, если гранты в основном на три года? И каждый год не совсем ясно - продлят или нет. В основном - годовые контракты.

Постоянные позиции быть должны, конечно. 

Общественная организация должна предавать гласности подобные факты, это её единственный инструмент. В августе прошлого года было инициировано создание Программного документа ОНР http://onr-russia.ru/comment/15749#comment-15749 , в преамбуле к которому освещались недостатки существующей системы и предлагались меры по улучшению ситуации. Но дискуссия не получила должного завершения. Сейчас рабочая группа (Медведев, Афонюшкин, Еремеев, Полютов) готовит ПД к голосованию по пунктам. По нашей оценке, около 10 пунктов могут быть приняты в предложенной редакции, остальные будут редактироваться в процессе дальнейшего обсуждения. Конечный ПД нуждается также в преамбуле, которую мы обсудим и примем отдельно. Но уже сейчас нужен какой-то черновик, который описывает цели и побудительные причины для принятия ПД. Прилагаю тот, что был, с дополнением.