Последние комментарии

  • 6 лет 3 месяца назад
    Автор: Е.В. Горбова

    Первая - ликование: ну, спасибо, нашли подтверждение! Может, теперь мне поверят, наконец?

    Вторая - недоумение: и что, это нормально? Сначала пройди конкурс на позицию, о которой ты не знаешь почти ничего (в финансовой части), а уж потом начинай торговаться за то, чтобы приподняться над гарантированным минимумом с не сказать, чтобы минимальными требованиями в части обязательств при этом?

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Нулевая сумма

    Вот, сам удивился - объявление вакансии с нулевой суммой - https://xn----8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/public/vacancies/view/4...

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: В контракте - оклад

    Ну если посмотреть вакансии на сайте исследователи.рф, то видно, что объявляется сумма оклада. А вот потом действтительно, обсуждается конкретная сумма и обязательства. (https://xn----8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/)

     

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Проверено на себе
    Автор: Е.В. Горбова

    Сергей Петрович, то, о чем я пишу было проверено на себе, дважды - в 2013 и 2016 гг. Вот ссылка на объявления о вакансиях у филологов СПбГУ в декабре этого года:

    http://hr.spbu.ru/konkursy-na-zameshchenie-dolzhnostej-professorsko-prep...

    Заметьте - информация о финансовой составляющей - о гарантированной зарплате (ее обычно и вписывают в контракт) и о средней по данной должности в текущем году. Обратите внимание и на то, что научного "оброка" здесь нет - это все вакансии преподавателей-практиков (уверена, что три года назад это все были "нормальные" ставки, предполагающие и научную составляющую).

    Ссылку на объявление о "нормальной" вакансии ППС (просто старший преподаватель, например, а не преподаватель-практик), найти труднее -  с начала осени их нет. По-видимому, процесс перешел в ту стадию, когда большинство преподавателей перешло в категорию преподавателей-практиков. Важно: насколько я знаю, таковой статус невозможен ни для доцента, ни для профессора. Но все же нашла, вот вакансия доцента: http://hr.spbu.ru/konkursy-na-zameshchenie-dolzhnostej-professorsko-prep...

    Заметьте, здесь есть раздел "аучно-исследовательская работа" (тот самый оброк), формулируется так:

    "ведение научно-исследовательской работы по научным специальностям 10.02.04 – Германские языки и/или 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (иностранные языки), включающей выступления с докладами (не менее 2 в год) на научных/научно-методических конференциях (в т.ч. международных), публикацию научных статей (не менее 2 в год) в изданиях, индексируемых РИНЦ, Scopus или Web of Science Сore Сollection по проблемам германистики и обучения иностранным языкам; подготовка и направление заявок (не менее 1 ежегодно) на получение грантов российских и зарубежных научных фондов".

    Кроме этого - еще две трети работы: педагогическая (те самые 900 часов в год) и учебно-методическая работа. Финансовая часть выглядит так: "Гарантированный размер заработной платы по указанной должности (оклад при наличии ученой степени кандидата наук) на полную ставку – 32848,42 руб. Средняя заработная плата по указанной должности на полную ставку в 2017 году – 53368,89 руб. (в размер средней заработной платы входят доплаты за публикационную активность; участие в научно-исследовательских проектах, программах, грантах и другие стимулирующие выплаты)".

    Я с Вами согласна, логично считать, что все условия работы должны быть прописаны в объявлении о вакансии. Но что есть, то есть:  финансовая часть прописана так, что есть вилка, а преподавательская часть - зачастую явно под уже работающего человека. О сроке контракта не сказано вообще НИЧЕГО. По факту же механизм такой: кафедра рекомендует на 5 лет, то же поддерживают два ученых совета. Но по Уставу эти органы имеют право лишь на рекомендацию, а решение принимает работодатель. А у него - 1-3-летние сроки. И узнает об этом человек явно не из объявления о вакансии.

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Может быть наоборот?
    Автор: C.П. Полютов

    после успешного прохождения конкурса сначала (работодателем) определяется срок и прописывается в проекте контракта, а уж потом работник получает контракт на руки, его читает, и может начинать торговаться по поводу величины научного оброка и других обязательств

    Мне честно говоря это не очень понятно. По идее должно быть так: объявляется конкурс и в нем с самого начала (!) прописываются условия (зарплата, срок контракта, требования к публикациям, аудиторная нагрузка и т.д.).

    Что значит торговля после того как конкурс прошел? После конкурса, в котором прописаны должностные обязанности и бонусы, торговаться наверное поздно?

    Вот пример типичного российского конкурса: http://news.sfu-kras.ru/node/21100

    Обратите внимание на гарантированную зарплату (около 4 тыс. руб в месяц зарплата на руки). Ну, вот если человек с такой зарплатой согласен и идет на такой конкурс, то после того как он такой конкурс прошел, он уже торговаться не может, ибо согласился с условиями при подаче документов на конкурс. Тут уже не так важно 1 год, 5 лет или бессрочный контракт. Я, например, в таком конкурсе участвовать не стал бы, ясно что это профанация и работы и условий трудового договора. Но ведь это типичный пример с нашими "эффективными контрактами"... 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: И то и другое
    Автор: Е.В. Горбова

    Важен и срок - не менее, чем 5-летний, и величина оброка (научных обязательств). Последнее должно быть разумным, с учетом специфики области науки. Кроме того, эти две вещи разнесены во времени: после успешного прохождения конкурса сначала (работодателем) определяется срок и прописывается в проекте контракта, а уж потом работник получает контракт на руки, его читает, и может начинать торговаться по поводу величины научного оброка и других обязательств, своих прав, даже финансовой стороны (гарантированного размера зарплаты). Единственное, что на этом этапе в нашей действительности непоколебимо - это срок.

    Полагаю, что сроком мог бы озаботиться профсоюз, но (еще советские по происхождению) профсоюзы у нас такие административно вовлеченные, что подписанный ими коллективный договор оказывается  явно не в пользу работника.

  • 6 лет 3 месяца назад

    Что  для  вас   важнее   -   время  или  наличие   оброка  ?   Если  будет  5  лет  -  но с  оброком в  сумме  пяти  однолетних -  это  хорошо ?  Или     хорошо   -  пусть  год,  но   без  оброка  ?  

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Вижу это не так
    Автор: Е.В. Горбова

    а совсем иначе. А именно: обобщение - зло. Правила игры должны быть гибкими. То, что хорошо работает в лаборатории, плохо работает на кафедре филфака. Я работаю на одной кафедре одного университета с 1996 года: с должности старшего преподавателя до профессора. И с 1996 года до 2013 были пятилетние контракты. Потом - ба-бах! Только однолетние-двухлетние-трехлетние. За что? Это как бы "подарочек" такой людям, которые верой и правдой служили (преподавали, занимались научной работой) в нелегкие времена копеечных зарплат и их невыплат.

    При этом состав кафедры практически не изменился - если что и произошло, так кто-то (один человек) уехал из РФ, кто-то, в возрасте после 70 лет, ушел, не выдержав "научного оброка", кого-то (двоих) перевели с должности доцента на старшего преподавателя-практика (по тем же причинам). То есть мы видим результат этой политики краткосрочных "эффективных" контрактов. Сказать, что администрация (условный работодатель) получила существенную выгоду, - не могу. Пришли молодые - да, но они и так бы пришли (и даже успели до 2013 года). Минусы - обиды переведенных вниз, нервозность всех, осознание того, что за счет всего этого администрация университета решает свои задачи (рейтинги повышает), причем не очень-то вкладываясь. Всего-то и нужно, что побольше обязанностей в контракт преподавателя записать.

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Преамбула

    Да, преамбула породила прямо-таки бурное обсуждение сообщества smiley

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Зло повсюду

    Трудно. Всем трудно. Работодателям трудно. Работникам трудно. Интересно только, если все - зло, то как же во всем мире справляются с таким злом? ;) Неужели это только у нас такие работники, что получив постоянный контракт предпочтут сесть на шею?

  • 6 лет 3 месяца назад

    сотруднике.  

    Первое.  Уверен,  что  контракт  на  3  года   -  зло.  За  редкими  исключениями.  Оптимальный  срок   -  пять  лет. 

    Второе.  Также  уверен.  что    постоянные   контракты   -  тоже   зло.  Опять  же  за  редким  исключением. 

    Про  увольнение  по  ТК.    Реально  уволить  сотрудника  на   постонянном     контракте если  надо  -  крайне    сложно.  

    Да,   я   завлаб.   И  еще   замдир  по  науке.  Можно   гнобить как    работодателя  по  полной  программе. 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Автор: Е.В. Горбова

    Интересно, что вся проблема освещается со стороны бедного работодателя, у которого будут проблемы с увольнением (по ТК) нерадивого сотрудника. Как будто собрались исключительно завлабы и ректоры!  Причем исключительно высокопродуктивные, с огромными Хиршами, безгрешные... И только некоторые простые доценты-профессоры пытаются пикнуть, что для них временные контракты - унижение (как и оплата их труда, кстати). 

    По меньшей мере, раз уж здесь громко звучит позиция работодателя, давайте вырабатывать позицию, которая была бы взаимно приемлемой. Речь идет о предложениях ОНР по этому вопросу, если они когда-нибудь родятся и будут обсуждаться.

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Реалии

    Ну да, реалии. Увольнять надо через суд, поэтому чтобы не заморачиваться, надо всех поставить в  такую позицию, так сказать временного контракта. 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Давайте к реалиям РФ

    Все    правильно,   не  проходит  аттестацию    -  предлагаем   другие   должности. И  тут  дихотомия  -    реально  человек  нужен  или  его  реально  надо  уволить. 

    В  первом  случае  -  договоренности. Во  втором   -    проблема.  Ибо  если  его  увольнять    -  то  на  момент   оного  не  должно  быть  ни  одной  вакансии  в  организации. И  не  только  научной  -   будет  пустая  ставка  уборщицы  и ее   не  предложат   увольняемому   -   нарушение  ТК.  И  восстановление   по  суду.  

     

  • 6 лет 3 месяца назад

    Итак  -  что     делать  с  не  прошедшим аттестацию  через 5  лет  научным  сотрудником   ? 

    Не знаю, как по ТК, но вот казалось бы разумные варианты:

    - назначить ператтестацию через год. если не пройдет снова, посмотреть почему и уволить-перевести на долю ставки-оставить.

    - вообще посмотреть на сотрудника индивидуально и предложить перейти на соответствующую уровню должность или долю ставки. Добровольно...

    Вообще говоря, неаттестация внезапно случаться не должна. То есть если завлаб/начальник разумный, он должен понимать, кто и что пройдет или не пройдет. Естественно, что предполагается некая разумная организация. И если некто является ценным сотрудником, но не соответствует по каким-то параметрам, то именно этот "начальник" должен как-то помочь сотруднику соответствовать. 

    Вот такой пример, не очень хороший по ряду причин, но пример. Есть сотрудники с постоянным (пожизненным) контрактом. Но в контракте (и дополнениях к нему) прописаны обязательства сотрудника. И если он их не выполняет, следуют последствия - человека переводят на полставки, а через полгода на долю ставки, причем доля может быть 1/20. Страна - Польша. 

    Другой пример - контракт постоянный, человек обязуется проводить занятия в объеме стольки-то часов. Не проводит - нарушение контракта со стороны сотрудника, что чревато увольнением... ПРикольно то, что он может не проводить занятия по уважительной причине - их нет, факультет закрыли (страна - Германия).

     

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Не КЗОТ - ТК

    А в   остальном  - все  так. 

    Итак  -  что     делать  с  не  прошедшим аттестацию  через 5  лет  научным  сотрудньиком   ? 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Это не пример,

    Это сферический   конь  в  вакууме. 

    1.  Если контракт   срочный  под  грант  -   по  окончании  гранта  уйдут все.   И  декрету   будет  лучше  -  см.  КЗОТ  РФ

    2.  Только    что у  нас   есть  аналог  - 31.12  кончается  срок    жизни  группы,  созданной  под  грант. Группа  живая,   получила  еще   ряд  грантов. Публикуется.  Преобразуем в  лабораторию    -  но  при  этом всех сначала  уволим.  И  пойдет  люди  по  срочному на  очередные  пять  лет.  Была   бы  мертвая   -  решение  могло   быть  иным. 

    3.  Маму,   вышедшую  через  неделю,   выгнал   бы  из  лабы.   Хотя    нам  сейчас  очень  не  хватает  двух  молодых  мам.  мы  их  очень  ждем   -  и  будем  рады,  когда  выйдут.   но  есть  разумный  срок ...

    4.   Челоек    на  бессрочном  тудовом  договре  не  проходит аттестацию.  Что  с  ним      будет ?   С   точки  зрения  опять    же  КЗОТа. 

  • 6 лет 3 месяца назад

    женщина исследователь уходит в декретный отпуск по уходу за ребенком в течение трехгодичного контракта - пусть даже работодатель сохранит ей ставку и она выйдет через полтора -три  года из отпуска по уходу за ребенком... Грант кончился, количество статей за последние пять лет сократилось на 20-50% и отработав оставшийся год-два контракта она вылетает на улицу... Ослепительные перспективы мотивирующие молодых и умных женщин страны заводить детей.

    Наверное, некоторые мои коллеги выходящие на работу через неделю-две после выписки из роддома на работу это делали исключительно из страстной любви к профессии. Помню как грудного ребенка держали в предбокснике вместе с сосудом дюара в невентилируемом помещении, тоже блин чтоб лучше развивался наверное..

    Да и наши многие дамы из НИИ которых перевели на полставки в рамкав повышения зарплат.. ведь теперь и социальные гарантии для них носят половинный характер.. и МРОТ половина и декретные если зарплата ниже МРОТ получается как половина от этого мрот.. а для контрактников тоже есть масса вариантов - ведь и разрыв по времени между заключением контрактов может быть велик, например у меня часто это растягивалось на пол-года (до момента прихода денег на счет НИИ).

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Социалка

    Вообще говоря, краткосрочный контракт никого ничего не лишает. Декретный отпуски отпуск по уходу прописаны законодательно, и кроме того, как я подозреваю, оплачивается вовсе не работодателем. 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Правильные вопросы
    Автор: Е.В. Горбова

    Все эти вопросы поставлены правильно. Могу добавить еще один: запрет работодателю увольнять работника предпенсионного возраст явно не относится к работающим на коротких контрактах: сколько бы работнику лет ни было, его никто не увольняет. Вернее, увольняет, но в связи с истечением срока контракта в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса. То есть увольнение заложено в алгоритм общения работодателя с работником.

    А профсоюзов, которые бы были за работника, а не за администрацию (=работодателя), в общем-то либо нет совсем, либо они малочисленны и невлиятельны, потому что люди боятся в них вступать, надеются, что если не будешь высовываться, то тем проще будет продлить контракт. Потому что видят, что у членов (особенно у активистов) альтернативных профсоюзов с этим проблемы.

    Люди, придумавшие и реализовавшие переход от тарифной сетки к этой новой системе оплаты труда, основанной на слишком вольном обращении начальников с третью фонда всех выделенных на оплату труда денег, явно либо не ставили перед собой эти вопросы, либо как раз были их бенефициарами.

     

  • 6 лет 3 месяца назад

    получается что такая система лишает ученых-преподавателей социальных прав? Вот если родила сотрудница ребенка и что?

    Краткосрочные контракты с риском потери работы обычно должны компенсировать эти риски более высокой оплатой труда. В успешных НИИ и ВУЗах видимо это может быть реализовано, а вот в неуспешных - нет так как требует увеличения бюджетного в т.ч. финансирования в расчете на одного сотрудника. А разве переход на контрактную систему в нашей стране сопровождался увеличением финансирования науки со стороны мин.фина?

    Вероятно, становится более актуальным вопросом работа внештатных сотрудников. Вот контракт не продлили ввиду того что грант кончился и нет источника бюджетного финансирования - означает ли это что сотрудника нужно вышвырнуть с занимаемых им площадей, лишить доступа к оборудованию и реактивам (которые он лично и приобрел с грантов и хоз. договоров в ущерб своей зарплате)? То же самое касается пенсионеров - нужно ли их вышвыривать на улицу на том основании что молодым ученым не хватает денег или стоит ввести единицу  внештатного сторудника не получающего зарплату из гос. бюджета но имеющего возможность привлечь хоздоговорное и грантовое финансирование, или жить на пенсию и просто ходить на любимую работу?

  • 6 лет 3 месяца назад
    Автор: Е.В. Горбова

    Это же для кого как! Для работодателя - очень удобны. Для работника - в высокой степени неудобны. Очередное подтверждение - свежая история с профессором СПбГУ А. Панченко, см. в подробностях здесь: https://www.svoboda.org/a/29636369.html

  • 6 лет 3 месяца назад

    1. "Приличные публикации". Вообще говоря, мы обсуждаем как устроена или должна быть устроена система аттестации в целом. Поэтому кажется очевидно, что естественным требованием для выдачи "корочек" является наличие приличных публикаций. Другими словами, наличие корочек должно говорить о том, что некто преодолел некоторый квалификационный барьер. Поэтому соревнование между кандидатами хоть на что должно выглядеть так: кандидат с приличными публикациями и корочками против кандидата с приличными публикациями и без корочек. 

    Еще раз - систему аттестации следовало бы поправить так, чтобы основным критерием для получения хоть чего - грантов, позиций, званий - служили эти пресловутые "приличные публикации". Ну и хорошо бы еще объяснить народу, что под ними понимается...

    А исключения конечно могут быть, но не на них надо строить систему аттестации, эвалюации ии т.п. Не все - страшные научные сотрудники с приличными публикациями или там перельманы... 

    2. Контракты. Я не очень понимаю боязнь постоянных контрактов. На самом деле некоторая неустроенность, а иногда и абсолютная неопределенность с возможностью продолжения работы, жизнь сильно портит... И это очевидно. Помимо того, что даже если эта процедура почти автоматическая, как когда-то были перевыборы в университетах, она может быть достаточно муторной в плане бюрократии. Вот к примеру Эмиль Самуилович жалуется, что его заставляют отзыв заверять, а тут не просто отзыв, а кучу бумажек и часть из них надо тоже заверить.. 

    Недостатки временного контракта достаточно очевидны. 

    Если у администрации есть опасения, одним из которых, является опасение, что получив постоянный контракт, человек расслабится и перестанет работать, так есть простое давно известное  решение. В контракте прописывается необходимость прохождения аттестации раз в 3-4-5 лет. Если человек ее не проходит, ему назначается повторная через год, а потом принимаются оргвыводы. 

    Есть страны, где постоянные контракты в университетах только у профессоров (Германия), а есть и такие, что постоянные контракты есть и у ассистентов (Франция, Польша). И ничего, как-то все справляются, и те, и другие. 

  • 6 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Ну вот слово сказано

    Правда, публикации - не статьи. Но бог с ним.

    Тогда если будет жесткий критерий по публикациям - то и со степенями все наладится, не так ли ?  А пока вы назло маме морозите уши, на мой взгляд. 

     

     

     

     

  • 6 лет 3 месяца назад

    “Начхать так начхать. Но критерий можно ?”
    А Вы, когда шляпу снимали, каким критерием руководствовались? ;)
    Вероятно, некой совокупностью объективных показателей?

Страницы

Подписка на Последние комментарии