11
Окт
2018
0 / 0
Цитата

"На одну ставку есть нечего, а на две - некогда, работаем на полторы."

0 / 0
Хороший учитель всегда может уйти репетитором

Так многие и поступают. Это и много доходнее и работать легче.

Так что альтернатива есть.

Я лично заканчивал пединститут и знаю много таких примеров. Кстати, современные педуниверситеты перестали готовить нормальных учителей-предметников. По той же физике дефицит хороших учителей и даже репетиторов. Цены на услуги репетиторов растут и будут расти.

0 / 0
Подработка должна составлять не более 50% от основного заработка

Зарплата на основной работе должна быть достойной, а дополнительный заработок - приятным дополнением. Когда участнику моего проекта (39 лет, двое маленьких детей) основной доход обеспечивало репетиторство, а преподавание в университете давало лишь малую прибавку (данные за прошлый год, как сейчас не знаю), - это уродство системы. Если нет возможности подрабатывать по объективным причинам - здоровье, большое семейство, престарелые родители, - такому человеку в нашей реальности трудно живётся.

0 / 0
Основная работа это та, что приносит основной доход

И к этому постулату надо привыкать и перестраивать свою жизнь в соответствии с этим фактом.

Работу с небольшим доходом следует рассматривать только как вспомогательную. Но иногда она может давать какой то статус и тут каждый решает сам, насколько важен ему этот статус.

Но если речь идет о школьном учителе с мизерной зарплатой и кучей бумаг, то от нее следует избавляться. Куча моих знакомых так и сделали, практически все, кто хоть мало мальско умел решать задачи по математике или физике.

Такова жизнь и премьер Медведев к этому открыто призывает.

 

1 / 0
Про основную работу

Учительница проработала много лет, любит свою школу, класс, детей, но заработок низкий. И что же мы, доктора и профессора, ей советуем? Не устраивает - репетитурствуй или зарабатывай как-то иначе. Тем более, если ты молодая, у тебя и возможности больше, зачем же в школу идти на мизерную з/пл, да ещё "с кучей бумаг"?

Но кто детей учить будет? Маргиналы, которые вообще ни на что не годны, которых никуда не берут по причине их полной непригодности к чему-либо вообще?? А может быть, премьер Медведев, который советует держаться, когда денег нет?

1 / 0
А что, лучше нищенствовать?

и гордиться своей нищетой на радость Медведевым?

Молодежь уже так и поступает.

 

0 / 0
Каждый про своё

Я - про позицию государства, которому нужны учителя, и, стало быть, оно должно за это платить. А Вы о чём?

Я как-то рассказал о девушке, которая платит 200 тырг за то, чтобы стать учительницей истории (МГПИ). А бюджетных мест 15 на весь поток, и дают их только приезжим. Что её ждёт по окончании? Конечно, везде по-разному, где-то неплохо, но я опять о позиции государства: учителю везде должно быть хорошо, иначе кто детей учить будет? Я считаю, что требование одного бесплатного образования для каждого гр. РФ должно быть закреплено в Конституции. А уровень з/пл педагогов должен быть привязан к средней з/пл, как теперь пытаются это сделать с научными работниками.

На фестивале науки в МГУ прослушал я лекцию по эволюционной биологии. Недавно открыли ген, возбуждающий тягу к образованию, но одновременно подавляющий тягу к размножению. «Уменьшает подвижность сперматозоидов? – Нет, работает в пределах мозга и влияет на психику и социоповедение. – Мы это и так знали безо всякой генетики». Но ведь по сути это означает отрицательную эволюцию. Есть уже и фантастический фильм на эту тему: два забулдыги переносятся в будущее, где не осталось ни одного образованного человека… Я опять про своё: какую позицию должно занимать государство? И не говорите, что денег нет: обяжите каждого получателя бюджетных средств публиковать свои расходы поимённо и до копейки, и денег будет более чем достаточно.

1 / 0
Если учитель соглашается работать,

причем на определенных условиях, то нечего жаловаться. Государство будет заниматься этим вопросом только тогда, когда преподавать будет некому.

Причем альтернатива работе хза копейки есть - то же репетиторство. Это как в идеологии госзакупок - зачем тратить больше, если можно потратить меньше.

Что касается платного образования, то подскажу - езжайте в Ялтинский пединститут (ГПА сейчас). Там есть бюджетные места и город хороший.

Вывод один - не надо жаловаться и клянчить подачки. Надо искать и действовать.

1 / 0
Если человек соглашается жить в России,
0 / 0
Переехать не так просто

как найти новую работу и поменять сфкру деятельности.

Да и не факт, что на новом месте будет лучше.

1 / 0
По поводу "если учитель соглашается работать"

То ж самое можно о ком угодно сказать - если нс соглашается работать за 20 тыс руб в мес, а мнс за 15 тыс., а инженерно-технический персонал так и вовсе за 13 тыс...

"Вывод один - не надо жаловаться и клянчить подачки. Надо искать и действовать." Это что значит "не надо клянчить"??? И причем тут "подачка"? Это зарплата (заработанная плата).

"Государство будет заниматься этим вопросом только тогда, когда преподавать будет некому.", "государство" это кто, в чьем лице? Вы государственную власть имеете ввиду в лице Правительства?

Очевидно, когда будет некому преподавать, то вряд ли что-то тогда можно будет сделать. Хоть кому: хоть власти, хоть кому угодно.

Борьба за увеличение заработной платы - это задача Профсоюзов. Как у нас дела с профсоюзами? Говорят, что они "зависимые". Ну так уже и независимые создаются.

Предлагать репетиторство (тем более за копейки) в виде "действия" - это точно никак не решит проблемы

0 / 0
Репетиторство - это не копейки

Это достойная зарплата при гораздо меньшей нагрузке, чем у учителя.

Еще раз повторю, что знаю многих, кто ушел из школы на вольные хлеба и процветает. Причем у некоторых в школе не складывалось.

Еще раз повторю - не устраивает не работай, а если ищешь себе оправдания - то ты заслуживаешь именно такой зарплаты.

0 / 0
Про репетиторство

"Еще раз повторю, что знаю многих, кто ушел из школы на вольные хлеба и процветает. Причем у некоторых в школе не складывалось." Вы для молодежи такие "перспективы" предлагаете - всю жизнь репетиторствовать на "вольных хлебах"? Если в школе "не складывлось", то это означает, что в коллективе не смогли сработаться?

"Еще раз повторю - не устраивает не работай, а если ищешь себе оправдания - то ты заслуживаешь именно такой зарплаты." Это если перефразировать: если жизнь "не устраивает", то и не живи. Видимо потому, что "заслуживаешь" именно такую (плохую) жизнь. И не ищи себе оправдания.

А у нас кто хорошую жизнь "заслужил" и чем? У нас где проблем-то нет? Везде проблемы: образование, медицина, наука. Везде люди "сами виноваты"?

0 / 0
А вы назовите по другому - частный педагог

И  все   станет     другим.   Также    и  со  всем  остальным -  при   массе  проблем  у  всех.  "Как   вы  лодку  назовете   -  так  она  и  поплывет."

0 / 0
появились перспективы соглашаться на шесть..

нам "повысили до 12 тыщ" переведя на полставки и сохранив эти 12 тыщ... но до 31 октября. В реальности оклад полставочников 6 + 6 тыс. за эффективность.. Приказа о продлении этой доплаты нету ... в общем скоро самые дисциплинированные начнут платить по счетам, по карйней мере у нас. А как в остальных НИИ обстоят дела?

0 / 0
Вопрос по фестивалю науки в МГУ

Эмиль Самуилович, не могли бы вы уточнить про лекцию по эволюционной биологии, кто ее читал и про какой ген речь? Вы написали: "Недавно открыли ген, возбуждающий тягу к образованию, но одновременно подавляющий тягу к размножению. «Уменьшает подвижность сперматозоидов? – Нет, работает в пределах мозга и влияет на психику и социоповедение. – Мы это и так знали безо всякой генетики».

Я попыталась найти через гугл, но лекции про "открытие гена" не вижу, к сож: http://www.festivalnauki.ru/

0 / 0
Записи, видимо, нет

Лекцию читал Марков Александр Владимирович, Зав. кафедрой биологической эволюции МГУ.

https://istina.msu.ru/profile/markov_a/ 

0 / 0
лекция Маркова

Слышал подробные рассуждения на эту тему в одной из лекций А.Маркова на  youtube, кажется в этой    https://www.youtube.com/watch?v=ZvCLK7S-ZkA

1 / 0
и чего они возмущаются?

зарплата НС.- м.н.с 12-14 т.р. получше конечно, чем раньше было, но все равно не сахар. В видео учителя рассуждают о 19-25 т.р., если не в москве, то вполне средняя по региону зарплата (средняя среди большинства простых людей).

Наверное, действительно там нужно выравнивать зарплату для молодых учителей т.к. 12 т.р. это не та сумма которая позволяет выживать. Наверное, для не имеющих собственного жилья, нужны какието субсидии для аренды жилья или выплаты ипотеки. То же касается и ученых - может нужно не повышать зарплаты всем, а выравнивать возможности выживания. Ведь действительно, без общежития или служебного жилья, бездомный молодой ученый не сможет выжить на имеющуюся зарплату.

0 / 0
зарплата НС.- м.н.с 12-14 т.р. - а как же майские указы Путина?

2012 года, в которых было чётко написано, что зп в науке должна составлять 200% от средней зп по региону? Понятно, что зп в науке сильно зависит от наличия/отсутствия научной степени и научного звания, поэтому, очевидно, что 200% по региону должен получать кандидат наук, снс или доцент. Очевидно, что доктор наук, профессор должен получать ещё больше, мнс без степени - меньше, но никак не меньше, чем 100% по региону. Выходит, что майские указы Путина 2012 года не выполнены?

0 / 0
похоже на то!

Работаю на должности профессора СПбГУ (не м.н.с, а чуть повыше). Средняя начисленная зарплата в Петербурга за март месяц 2018 года - 60343 (данные с http://petrostat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/resources/94325f0045a4c35baca7ecedfce35b80/ZR031840.pdf). Оформляя в сентябре кредитную карту в банке, куда приходит и моя зарплата, увидела в договоре информацию о том, что за прошедшие 6 месяцев моя средняя зарплата - 99 тысяч с копейками. Нетрудно увидеть, что это не 200% от средней по региону... Хотя и лучше, чем гарантированная мне работодателем зарплата в рамках контракта - там фигурирует 65 тысяч, то есть практически средняя зарплата по региону. Она же  (чуть-чуть больше) - гарантированная в СПбГУ зарплата для должности профессора.

0 / 0
Коллеге Дорожкину ответили из Министерства

Средняя зарплата российских ученых превысила 96 тысяч рублей

С 2016 года средний заработок российского ученого вырос почти в два раза — с 53,8 до 96,3 тысячи рублей в месяц. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу Министерства науки и высшего образования РФ.

По данным Минобрнауки, средняя зарплата российских научных сотрудников в первом полугодии 2018 года составила 96,3 тысячи рублей в месяц. По сравнению с данными 2016 года она выросла в 1,8 раза.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), выше всего — более чем в два раза — растет зарплата в Пензенской области, Республиках Алтай и Марий Эл, Ленинградской и Липецкой областях, Хакасии, Псковской, Калининградской и Орловской областях. Ранее, в 2017 году, сообщалось, что, например, в Пензенской области зарплаты научных сотрудников были самыми маленькими в стране.

Также пресс-служба Минобрнауки сообщает, что с 2018 года деньги для повышения зарплаты научных сотрудников заложены в федеральном бюджете. Кроме того, дополнительный рост зарплат могут обеспечить новые исследовательские и научно-технологические проекты, заложенные в нацпроекте «Наука».

-----------------

От себя. 33 получал часто, 76 получал, а вот на 96 ни разу не вышел))) Хотя средний заработок в 2016 в размере 53.8 тыр тоже смешно.

 

0 / 0
ой, извините - я имел ввиду полуМНС, недо-НС

ну конечно-же в два раза больше, учитывая что мы на пол ставки :) . Правда и оклад половинный, но доплачивают за интенсивность... Очень удобно, например, вот сейчас нас отправляют в отпуска без содержания и не все пишут заявления... Можно таким непонятливым просто обрезать эту самую доплату за интенсивность.

И, кстати, незадолго до этого у м.н.с. было 9 т.р. так что рост благосостояния налицо. 

0 / 0
Так все-таки сколько на руки ?

Просто    есть  оклад, есть  зарплата.  И  это  две   большие  разницы ...

0 / 0
ага

а вот от 12-14 до 20-25 тыщ в среднем. Например, наши НИИ неплох т.к. мы наживаемся на кризисах и можем чего-то подработать, а наши коллеги в соседних НИИ имеют голый оклад в основном... (в свое время специально присылал копии квитков ибо народ не верит).

Если подработка в прикладном НИИ приносит больше денег, чем оклад, то проще посвятить этой подработке все свое рабочее время т.е. уйти на вольные хлеба.

Мы бы может и заработали больше, но на реактивы до 10% от суммы, институт сначала забирает свои 35-40% а потом уже можно рассуждать о зарплате и прочем. Многие виды подработок при такой системе становятся нерентабельны. Закупка реактивов от полугода до полутора лет.. Вввести новую ставку невозможно, возможно только сокращение ставок, обратного пути нет. Госфинансирование пока растет - самофинансирование падает. До реформы мы обеспечивали только лично до 1.5 млрд рублей предотвращенного ущерба (только наша лаборатория), теперь эта величина около нуля.

 

0 / 0
Про "майские указы"

МОСКВА, 20 сентября. /ТАСС/. 16 из 24 млрд рублей, выделенных на увеличение зарплат сотрудникам научных организаций согласно майским указам президента, остались в Московском регионе, такая ситуация ведет к дисбалансу и разрыву в зарплатах ученых в столице и регионах. Об этом сообщил в четверг председатель профсоюза работников Российской Академии наук (РАН) Виктор Калинушкин.

Выполнение указа таким образом, по его словам, привело к тому, что средняя минимальная зарплата научного сотрудника в Москве - где-то 130 тыс. рублей, а есть регионы, где она всего 44 тыс. Глава профсоюза добавил, что выделенных средств не хватает в 80-90% институтов даже на повышение зарплат научным сотрудникам, не говоря уже о других сотрудниках исследовательских организаций.

Не меньшая острота ситуации, по его словам, и с инженерно-техническим персоналом научных организаций. "Не очень понятно, почему ведущий инженер, имеющий полсотни публикаций должен получать зарплату в три-четыре раза меньше, чем младший научный сотрудник, который два года назад пришел в институт. Тоже самое можно сказать и о других вспомогательных подразделениях", - добавил глава профсоюза.

"Мы выдвигали наши предложения, чтобы это было изменено: два средних оклада по России для научных сотрудников, не зависимо от места их работы", - пояснил Калинушкин.

Выступления ученых

Ранее в Томске, Нижнем Новгороде и других городах прошли митинги научных сотрудников, организованные профсоюзом работников Российской Академии наук. Причиной выступлений стало, по их мнению, несправедливость при выплате зарплат.

Ну и вопрос: какие из "майских указов" реально выполнены?

0 / 0
О Путине и образовании
1 / 0
зато в Роскосмосе много денег

Очень понравилась новость, что у Рогозина растратили 785 миллиардов рублей за год, и ему за это ничего не будет.
За год.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b2a3ad99a7947bec89f3828

В купюрах это надо в день сжигать 410 кг 5-тысячными купюрами, и делать так 365 дней в году.
Каждый день.

0 / 1
Путин раскритиковал грантовую систему

https://indicator.ru/news/2018/11/27/putin-finansirovat-issledovaniya/

Руководителю государство надо не критиковать, а принимать меры. А мера одна, закрыть эти фонды к чертовой матери. Деньги государственные, вот пусть Министерство науки и распределяет. Чем больше контор, которые делят, тем больше прилипает к рукам при дележке и тем меньше поступает в институты.

0 / 0
А по-моему, Путин ее похвалил.

Наоборот. Путин говорит, что "Большая часть средств на науку по-прежнему распределяется в рамках привычного государственного задания,— По сути, опять финансируется учреждение, точнее, в значительной степени и подчас в абсолютно избыточной степени их административные издержки».

Т.е. в издержках виновато госзадание.

А Индикатор перепутал и написал, что якобы  "Путин высказал мнение, что у грантовой системы финансирования есть недостатки, в частности слишком большая доля выделяемых таким образом денег идет на административные издержки, а не непосредственно на исследования."

Т.е. сообщил с точностью до наоборот.: мол, по словам Путина,  в издержках виноваты гранты. Обычно Индикатор таких ошибок не делает....

А нма нужно ждать, что доля грантового финансирования увеличится...

 
0 / 0
Майские указы 2012 года закончились?

На сайте РХТУ им. Менделеева (я его окончил) я обнаружил недавний приказ ректора об окладах в науке и образовании с 1 октября 2018. Мягко скажем, оклады невысокие и совершенно не соответствуют 200% от средней зарплаты по Москве (что составляет порядка 130-140 тыс. руб).:

https://muctr.ru/upload/staff/admin-dep/new_oklad.pdf

Майские указы 2012 года уже закончились?

0 / 0
неплохие оклады

В НГУ и в нашем институте ИМ СОРАН всё нужно разделить примерно пополам.  Но В.Н.Афонюшкин скажет, что мы зажрались. 

0 / 0
Меня радует старший научный без степени ...

Это   как  такое   бывает ???  И с  окладом    больше  чем   внс   дбн    в  институте  РАН   (Москва). 

Да,   и  не    путайте   оклады  и   зарплату.  У  нас        указы   выполняются   -  200%  от  Москвы  -   но  оклады  много  меньше  чем  в  данном  институте.  

0 / 0
ага, сегодня мы узнали что будем получать по 6 тыс. р....

всех кому "повысили" зарплату, переведя на полставки лишили надбавок.. А еще на нас теперь МРОТ не распространяется и все остальное в половинном размере. Мы теперь ученые-половинки. Почти 300 человек только в нашем центре. По моему с этой ситуацией надо что-то делать. Все же до повышения зарплаты до 12-14 т.р. у меня быда зарплата 9 т.р. несколько лет назад. И вот - шесть тысяч рублей в месяц после месяца отпуска без сохранения заработной платы... Допустим я в состоянии заработать себе за пару дней 20-30 т.р. как специалист и работать дальше, но мои сотрудницы пока не могут этого, у них дети, другой сотруднице нужна операция..  И настолько "глубоко" нас еще не погружали. Хотелось бы понять насколько эта проблема системна, и все же может както отреагировать? Понимаю что дело касается ученых второго сорта но ведь когда нас кончат и за остальных могут взяться... по отработанной технологии. Вроде у медиков те же проблемы..

1 / 0
а что говорит руководство?

Василий Николаевич, а руководство чем это объясняет?

Для вузов это системно. Бюджетных окладов  у многих научных сотрудников нет, даже 6 тыс. рублей.  Живем только на грантах и конкурсной части госзадания, пока гранты есть зарплаты приличные, но какой-нибудь мало-мальской стабильности при таком раскладе нет вообще, нет гранта - нет жизни. Будет ужасно, если систему вузовского финансирования науки перенесут на институты РАН. Это будет конец российской науке.

0 / 0
Стабильности нет - это еще в блокбастере всех

времен  и  народов   было  сказано. 

Но   в  институтах  РАН    все  давно   так   -    есть       оклад  и  есть    зарплата.  Которые  в   слабых  лабах   равны  между  собой.  В    сильных   З > О.    

0 / 0
так нет окладов в вузах у ряда научных сотрудников

просто поверьте) ну как еще это объяснять?) и не дай Бог, чтоб такую систему перевели на институты РАН

0 / 0
Верю. Но проблема в временных рамках.

Два  варианта   -   нет  оклада  навсегда,  но  есть  договор   трудовой   на срок  пять  лет.  Дальше  конкурс,  работает  дальше    или  на  выход.  По-моему,    ничего   особо  страшного  в  этом  нет.  Ведь   это   вопрос  о  постоянных  позициях  -     должны  ли  они   быть ? И   если  да  -  то   для  кого ? 

Второй   вариант   -  тот  же  договор  на  полгода-год.  Вот   это  и  правда   очень  плохо. 

2 / 1
Есть разница

В вузах наука финансируется практически полностью по госзаданию (ГЗ). ГЗ разделено на 2 части: базовую и проектную. И та, и другая части на три года. По базовой части решение о поддержке того или иного коллектива принимает ВУЗ. По проектной проходит экспертиза проектов, в последний раз она была достаточно адекватна. Обе эти части примерно одинаковы. Общий объем средств для среднего ВУЗА это порядка 60 млн. руб в год или около 10-15 проектов. Финансирование по базовой части в среднем около 2 млн. в год. По проектной от 4 до 5 млн. в год. По обоим частям проекта финансирование поступает с некоторой задержкой, на моей памяти задержка была и 2, и 3 месяца. То есть эти месяцы сотрудники в лучшем случае получают только базовый оклад (который выплачивает ВУЗ из своих внутренних резервов), который мягко говоря невелик (2.5-15 тыс. руб). Еще одна проблема состоит в том, что даже при выполнении всех показателей, и даже при их многократном перевыполнении, нет никакой гарантии, что проект будет далее поддержан. В 2014-2016 годах у нас был проект по которому за 3 года было опубликовано 14 статей WoS/Scopus из них 12 Q1 (общий импакт статей был порядка 60,- это примерно в 2.5 раза выше чем в среднем по области науки). Это была проектная часть. Проект на 2017-2019 нам не продлили. Мой пример,- не единственный мне известный. Более того, политика министерства (по крайней мере так было в 2016, и это озвучивалось) состоит в том, что после получения одного ГЗ коллектив должен выйти на уровень получения других грантов (РФФИ, РНФ), либо самоликвидироваться. 

Таким образом, при имеющемся в вузах типе ГЗ, 1) трудовые договоры, почти гарантированно, не могут быть больше чем 3 года, 2) по окончании такого трудового договора человек фактически должен перейти полностью на грантовое финансирование, либо уйти из науки, 3) в процессе работы по такому ГЗ человек значительную часть времени будет работать на базовом окладе, который не обеспечивает даже физиологических потребностей. Есть там еще масса деталей, но это основное. 

То, о чем Вы говорите о постоянных/временных позициях, к существующей форме ГЗ в ВУЗах имеет очень мало отношения. Очевидно, что если такой тип ГЗ именно в таком виде будет применяться в академических институтах, что, после Заседания Совета по науке, возможно, то это приведет к коллапсу науки уже в ближайшие 3-4 года. 

0 / 0
Ну так вы подтверждаете - время рулит

Трудовой   договор   должен  быть  пятилетним.  За   этот  период   коллектив  или   доказывает  свою  состоятельность.  или  нет.   Да,  при  этом   должна   быть    нормальная   экспертиза. Да,  не  должно    быть  ситуации вам   уже  дали  -  больше  не  дадим. 

Про  задержки   -  они  есть  всегда  и  при  грантовой  системе в  нашем  варианте. особенно в  первый  год  проекта.  Но  важна все-таки  средняя  по  году   -  а  не  провал в  конкретном  месяце. Хотя    желательно   жить  без  провалов. 

0 / 0
Должно быть?

Вопрос-то не такой простой. Но мы с Вами немного на разных языках разговариваем. Сейчас речь на самом высоком уровне зашла о том, что нужно внедрить грантовую систему на всех типах должностей. То есть ни постоянных, ни даже долговременных позиций (больше трех лет) может и не быть. От слова вообще. 

Если говорить о том, о чем говорите Вы, то могу сказать следующее.

Наверное должны быть разные типы трудовых договоров и научных позиций.

1) Какая-то, небольшая часть,- бессрочными при выполнении каких-то критериев (при "вступлении" и "текущие"). Позиции уровня гнс, руководителя лаборатории. 

2) Часть договоров 3-5-7- летними, с возможностью продления, при выполнении каких-то других критериев. Позиции уровня нс-снс-внс. 

3) Часть позиций вообще должна носить временный характер (1-2-3 года). Это, наверное, самый многочисленный тип позиций для "молодежи" до защиты и молодых кандидатов. 

При этом только третий тип позиций может как-то финансироваться из грантов, остальные, при имеющихся типах грантов, просто не могут существовать. И, еще раз, если в РАН будет введена система аналогичная вузовской, то позиции типа 1-2 исчезают. 

Что касается "задержек" в выплате зарплаты, то они недопустимы, людям жить в общем-то нужно. 

0 / 0
Ну есть и другая позиция

гранты    отменить  вообще.  Только   госзадание.  Ее в  частности  поддерживает    Ковальчук. 

И в  целом  согласен  с  вашей  схемой.   Только  немного    с  временем   подкрутил  бы.  Основной        поток   -  5  лет,  ваша   позиция     номер 2.  А  молодые   -  три  года.  Год  -  мало.  И   минимум    бессрочно-неприкасаемых. 

0 / 0
Насколько я понял

Насколько я понял, Ковальчук поддерживает только ГЗ для организаций типа КИ (он там на "Совете" выделил 3 типа организаций).

Насчет времени на занятие позиций я сознательно написал 3-5-7 лет. Мое убеждение состоит в том, что срок договора на позиции должен браться не с потолка, а должен быть привязан к задачам того или иного человека. Причем эти задачи могут быть как научными, так и научно-организационными. Если говорить о научных задачах, то они разные по существу, и, более того, могут быть разными в разных областях науки. И срок на их выполнение тоже разный. Для одних достаточно 3 года, для других и 5 лет маловато. То же самое с научно-организационными задачам. Например, есть разница в необходимом времени организации экспериментальной и теоретической лаборатории; есть разница организовывать что-то в совершенно новой области науки, или в уже известной в мире и т.д.. 

В пункте (1) я имел ввиду, что позиция условно-бессрочная: слово "текущие требования" означает, что если человек не снижает научной активности и показывает ту же результативность, что он имел "на входе" на такую должность, то трудовой договор может продлеваться автоматически. Впрочем, может быть Вы и правы... 

По поводу "молодых" не могу согласиться. На мой взгляд, длительность их контрактов может устанавливать только руководитель, если речь не идет о зарплате в аспирантуре (которую, я надеюсь, введут). Наличие "длинных контрактов" для молодежи их иногда демотивирует (не всегда, но бывает). Особенно это актуально когда речь идет о достаточно приличных деньгах из грантов. При этом, не следует забывать, что "временной горизонт" у молодежи гораздо дальше, чем у старшего поколения: что для нас 3-4 года, для них психологически 10-20% их жизни.  На таком горизонте и при приличных деньгах и защищенности от увольнения, их мотивация очень часто снижается (деньги и так платят и будут платить долго-для них долго), определить как будет, да и то не на 100%, может только руководитель. При этом, не нужно забывать, что молодежь только-только входит в науку и как тот или иной человек сможет в науке работать, изначально часто непонятно, короткие контракты для них- это отборочное сито. Руководитель должен иметь возможность расстаться с человеком, если он "не тянет".

0 / 0
О базовом финансировании вузов

В 2016 году 91 высшее учебное заведение получило базовое финансирование научных исследований в размере менее 5 млн. рублей.  При этом зарплата у научных сотрудников на "базе" должна быть как 2 средних по региону, а работать нельзя менее чем на 0,5 ставки.  Итого имеем менее 10 научных сотрудников на вуз. Это нормально?  Сейчас "база" растет всвязи с ростом средних зарплат, но кол-во научных сотрудников, работающих на "базовых" ставках по прежнему крайне мало. 

0 / 0
Вот и самая главная проблема

Мы  как    научные   работники   -  разные  в  отношения  того,  как   финансируется  наука.  Экс-РАН,  наука  в     ВУЗАх,  наука  в  МГУ\СПбГУб,  наука  в  ФМБА    -     крайне     отличается   по  всем  принципам  финансирования.   И  поэтому  выработка    единых    критериев   мало вероятна.  Там  вот  я    уже  писал  про  снс   без  степени.   Но у  нас в  институте   об  этом  даже  подумать    нельзя.  Но  старший  научный   без  степени   -   это  страшно. 

  

2 / 0
Шашечки или ехать

Я знаю снс без степени даже в академических институтах. Скажу больше: еще в раннее постсоветское время видел гнс без степени. Но, нужно сказать, что у него публикаций насколько помню было не меньше, чем у большинства докторов наук, да еще огромный "практический опыт" работы на установках. Диссертация это только один из способов показать какие-либо квалификационные требования, далеко не единственный. Вы это будете оспаривать? Да и сами квалификационные требования часто сильно отличаются в разных областях наук. Зачем всем навязвать какие-то универсальные критерии не вполне понятно и даже противоестественно. 

2 / 0
страшный научный сотрудник

“Но старший научный без степени - это страшно. “

Поэтому я предлагаю именовать себя ‘страшный научный сотрудник’ ;)
По мне, так гораздо страшнее любой х.н.с. со степенью, защищённой по нескольким ВАКовским мурзилкам местечкового разлива, а такой страсти у нас – пруд пруди.

0 / 0
Браво!

Прекрасный пример, что лицо ученого не "корочки", а статейки. Но, увы, ведущего вам уже не получить без "корочек", даже если вы удвоите число своих прекрасных статеек. А оставаться старшим с вашей результативностью плохо для науки. Так что придется)))

3 / 0
Я и в страшные не рвался

а в ведущие и подавно не рвусь. Лично моя результативность от должности не зависит, так что плохо от меня науке не будет ;) А насчёт “придётся”, это вряд ли - не хочу я поддерживать ВАКовскую систему, поскольку считаю её вредоносной. Система эта наводняет научную среду халявщиками, прохиндеями, карьеристами и прочей нечистью, вытесняющей нормальные работоспособные кадры. Вот, от неё науке реально плохо.

0 / 0
ВАК просто в ужасе ...

От вашего решения уменьшается число плохих кандидатов ? Нет. Оно уменьшится, если вы станете завлабом и выстроить хорошую Лабу. Если вы (увы, лучше с корочками) будете писать отзывы на плохие диссертации.

Лично перед вами снимаю шляпу. Благо она у меня есть -))))

 

1 / 0
Начхать на ВАК

Я просто собственным примером пытаюсь (как могу) убеждать людей в том, что не стоит всем навязывать единообразно-заскорузлые карьерные схемы и квалификационные критерии. Корочки давным-давно перестали служить надёжным показателем квалификации, и чем шире будут применяться другие критерии, тем меньше будет плохих кандидатов и докторов.

1 / 0
Критерии

К сожалению, корочки и звания уже не являются в целом каким-либо критерием. К сожалению, если их отменить, никакой гарантии, что больше плохих кандидатов и докторов не будет, нет. Потому что, во-первых, имеющиеся кандидаты и доктора никуда не денутся и будут воспроизводить себе подобных, а во-вторых, что другие критерии (кстати, какие?) помогут все улучшить.

0 / 0
Начхать так начхать
0 / 0
Объективные показатели

“Начхать так начхать. Но критерий можно ?”
А Вы, когда шляпу снимали, каким критерием руководствовались? ;)
Вероятно, некой совокупностью объективных показателей?

1 / 0
Приличные публикации

А не обязательно отменять корочки - достаточно, для начала, перестать рассматривать их как необходимое и достаточное условие в конкурсах на должности, гранты и т.п. Диссертацию имеет смысл рассматривать, как одну из научных публикаций определённого ранга и не более того. И пусть обладатели корочек без приличных публикаций конкурируют с обладателями приличных публикаций.

2 / 0
Ну вот слово сказано

Правда, публикации - не статьи. Но бог с ним.

Тогда если будет жесткий критерий по публикациям - то и со степенями все наладится, не так ли ?  А пока вы назло маме морозите уши, на мой взгляд. 

 

 

 

 

3 / 0
Публикации и контракты

1. "Приличные публикации". Вообще говоря, мы обсуждаем как устроена или должна быть устроена система аттестации в целом. Поэтому кажется очевидно, что естественным требованием для выдачи "корочек" является наличие приличных публикаций. Другими словами, наличие корочек должно говорить о том, что некто преодолел некоторый квалификационный барьер. Поэтому соревнование между кандидатами хоть на что должно выглядеть так: кандидат с приличными публикациями и корочками против кандидата с приличными публикациями и без корочек. 

Еще раз - систему аттестации следовало бы поправить так, чтобы основным критерием для получения хоть чего - грантов, позиций, званий - служили эти пресловутые "приличные публикации". Ну и хорошо бы еще объяснить народу, что под ними понимается...

А исключения конечно могут быть, но не на них надо строить систему аттестации, эвалюации ии т.п. Не все - страшные научные сотрудники с приличными публикациями или там перельманы... 

2. Контракты. Я не очень понимаю боязнь постоянных контрактов. На самом деле некоторая неустроенность, а иногда и абсолютная неопределенность с возможностью продолжения работы, жизнь сильно портит... И это очевидно. Помимо того, что даже если эта процедура почти автоматическая, как когда-то были перевыборы в университетах, она может быть достаточно муторной в плане бюрократии. Вот к примеру Эмиль Самуилович жалуется, что его заставляют отзыв заверять, а тут не просто отзыв, а кучу бумажек и часть из них надо тоже заверить.. 

Недостатки временного контракта достаточно очевидны. 

Если у администрации есть опасения, одним из которых, является опасение, что получив постоянный контракт, человек расслабится и перестанет работать, так есть простое давно известное  решение. В контракте прописывается необходимость прохождения аттестации раз в 3-4-5 лет. Если человек ее не проходит, ему назначается повторная через год, а потом принимаются оргвыводы. 

Есть страны, где постоянные контракты в университетах только у профессоров (Германия), а есть и такие, что постоянные контракты есть и у ассистентов (Франция, Польша). И ничего, как-то все справляются, и те, и другие. 

1 / 0
Удобство и неудобство (кратко)временных контрактов

Это же для кого как! Для работодателя - очень удобны. Для работника - в высокой степени неудобны. Очередное подтверждение - свежая история с профессором СПбГУ А. Панченко, см. в подробностях здесь: https://www.svoboda.org/a/29636369.html

1 / 0
а декреты и прочая социалка?

получается что такая система лишает ученых-преподавателей социальных прав? Вот если родила сотрудница ребенка и что?

Краткосрочные контракты с риском потери работы обычно должны компенсировать эти риски более высокой оплатой труда. В успешных НИИ и ВУЗах видимо это может быть реализовано, а вот в неуспешных - нет так как требует увеличения бюджетного в т.ч. финансирования в расчете на одного сотрудника. А разве переход на контрактную систему в нашей стране сопровождался увеличением финансирования науки со стороны мин.фина?

Вероятно, становится более актуальным вопросом работа внештатных сотрудников. Вот контракт не продлили ввиду того что грант кончился и нет источника бюджетного финансирования - означает ли это что сотрудника нужно вышвырнуть с занимаемых им площадей, лишить доступа к оборудованию и реактивам (которые он лично и приобрел с грантов и хоз. договоров в ущерб своей зарплате)? То же самое касается пенсионеров - нужно ли их вышвыривать на улицу на том основании что молодым ученым не хватает денег или стоит ввести единицу  внештатного сторудника не получающего зарплату из гос. бюджета но имеющего возможность привлечь хоздоговорное и грантовое финансирование, или жить на пенсию и просто ходить на любимую работу?

2 / 0
Правильные вопросы

Все эти вопросы поставлены правильно. Могу добавить еще один: запрет работодателю увольнять работника предпенсионного возраст явно не относится к работающим на коротких контрактах: сколько бы работнику лет ни было, его никто не увольняет. Вернее, увольняет, но в связи с истечением срока контракта в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса. То есть увольнение заложено в алгоритм общения работодателя с работником.

А профсоюзов, которые бы были за работника, а не за администрацию (=работодателя), в общем-то либо нет совсем, либо они малочисленны и невлиятельны, потому что люди боятся в них вступать, надеются, что если не будешь высовываться, то тем проще будет продлить контракт. Потому что видят, что у членов (особенно у активистов) альтернативных профсоюзов с этим проблемы.

Люди, придумавшие и реализовавшие переход от тарифной сетки к этой новой системе оплаты труда, основанной на слишком вольном обращении начальников с третью фонда всех выделенных на оплату труда денег, явно либо не ставили перед собой эти вопросы, либо как раз были их бенефициарами.

 

0 / 0
Социалка

Вообще говоря, краткосрочный контракт никого ничего не лишает. Декретный отпуски отпуск по уходу прописаны законодательно, и кроме того, как я подозреваю, оплачивается вовсе не работодателем. 

0 / 0
хорошо, разберем пример

женщина исследователь уходит в декретный отпуск по уходу за ребенком в течение трехгодичного контракта - пусть даже работодатель сохранит ей ставку и она выйдет через полтора -три  года из отпуска по уходу за ребенком... Грант кончился, количество статей за последние пять лет сократилось на 20-50% и отработав оставшийся год-два контракта она вылетает на улицу... Ослепительные перспективы мотивирующие молодых и умных женщин страны заводить детей.

Наверное, некоторые мои коллеги выходящие на работу через неделю-две после выписки из роддома на работу это делали исключительно из страстной любви к профессии. Помню как грудного ребенка держали в предбокснике вместе с сосудом дюара в невентилируемом помещении, тоже блин чтоб лучше развивался наверное..

Да и наши многие дамы из НИИ которых перевели на полставки в рамкав повышения зарплат.. ведь теперь и социальные гарантии для них носят половинный характер.. и МРОТ половина и декретные если зарплата ниже МРОТ получается как половина от этого мрот.. а для контрактников тоже есть масса вариантов - ведь и разрыв по времени между заключением контрактов может быть велик, например у меня часто это растягивалось на пол-года (до момента прихода денег на счет НИИ).

0 / 0
Это не пример,

Это сферический   конь  в  вакууме. 

1.  Если контракт   срочный  под  грант  -   по  окончании  гранта  уйдут все.   И  декрету   будет  лучше  -  см.  КЗОТ  РФ

2.  Только    что у  нас   есть  аналог  - 31.12  кончается  срок    жизни  группы,  созданной  под  грант. Группа  живая,   получила  еще   ряд  грантов. Публикуется.  Преобразуем в  лабораторию    -  но  при  этом всех сначала  уволим.  И  пойдет  люди  по  срочному на  очередные  пять  лет.  Была   бы  мертвая   -  решение  могло   быть  иным. 

3.  Маму,   вышедшую  через  неделю,   выгнал   бы  из  лабы.   Хотя    нам  сейчас  очень  не  хватает  двух  молодых  мам.  мы  их  очень  ждем   -  и  будем  рады,  когда  выйдут.   но  есть  разумный  срок ...

4.   Челоек    на  бессрочном  тудовом  договре  не  проходит аттестацию.  Что  с  ним      будет ?   С   точки  зрения  опять    же  КЗОТа. 

0 / 0
Не КЗОТ - ТК

А в   остальном  - все  так. 

Итак  -  что     делать  с  не  прошедшим аттестацию  через 5  лет  научным  сотрудньиком   ? 

0 / 0
Неаттестация - что делать?

Итак  -  что     делать  с  не  прошедшим аттестацию  через 5  лет  научным  сотрудником   ? 

Не знаю, как по ТК, но вот казалось бы разумные варианты:

- назначить ператтестацию через год. если не пройдет снова, посмотреть почему и уволить-перевести на долю ставки-оставить.

- вообще посмотреть на сотрудника индивидуально и предложить перейти на соответствующую уровню должность или долю ставки. Добровольно...

Вообще говоря, неаттестация внезапно случаться не должна. То есть если завлаб/начальник разумный, он должен понимать, кто и что пройдет или не пройдет. Естественно, что предполагается некая разумная организация. И если некто является ценным сотрудником, но не соответствует по каким-то параметрам, то именно этот "начальник" должен как-то помочь сотруднику соответствовать. 

Вот такой пример, не очень хороший по ряду причин, но пример. Есть сотрудники с постоянным (пожизненным) контрактом. Но в контракте (и дополнениях к нему) прописаны обязательства сотрудника. И если он их не выполняет, следуют последствия - человека переводят на полставки, а через полгода на долю ставки, причем доля может быть 1/20. Страна - Польша. 

Другой пример - контракт постоянный, человек обязуется проводить занятия в объеме стольки-то часов. Не проводит - нарушение контракта со стороны сотрудника, что чревато увольнением... ПРикольно то, что он может не проводить занятия по уважительной причине - их нет, факультет закрыли (страна - Германия).

 

0 / 0
Давайте к реалиям РФ

Все    правильно,   не  проходит  аттестацию    -  предлагаем   другие   должности. И  тут  дихотомия  -    реально  человек  нужен  или  его  реально  надо  уволить. 

В  первом  случае  -  договоренности. Во  втором   -    проблема.  Ибо  если  его  увольнять    -  то  на  момент   оного  не  должно  быть  ни  одной  вакансии  в  организации. И  не  только  научной  -   будет  пустая  ставка  уборщицы  и ее   не  предложат   увольняемому   -   нарушение  ТК.  И  восстановление   по  суду.  

 

0 / 0
Реалии

Ну да, реалии. Увольнять надо через суд, поэтому чтобы не заморачиваться, надо всех поставить в  такую позицию, так сказать временного контракта. 

0 / 0
Со стороны работодателя?

Интересно, что вся проблема освещается со стороны бедного работодателя, у которого будут проблемы с увольнением (по ТК) нерадивого сотрудника. Как будто собрались исключительно завлабы и ректоры!  Причем исключительно высокопродуктивные, с огромными Хиршами, безгрешные... И только некоторые простые доценты-профессоры пытаются пикнуть, что для них временные контракты - унижение (как и оплата их труда, кстати). 

По меньшей мере, раз уж здесь громко звучит позиция работодателя, давайте вырабатывать позицию, которая была бы взаимно приемлемой. Речь идет о предложениях ОНР по этому вопросу, если они когда-нибудь родятся и будут обсуждаться.

0 / 0
Ну в основном как раз говорится о бедном

сотруднике.  

Первое.  Уверен,  что  контракт  на  3  года   -  зло.  За  редкими  исключениями.  Оптимальный  срок   -  пять  лет. 

Второе.  Также  уверен.  что    постоянные   контракты   -  тоже   зло.  Опять  же  за  редким  исключением. 

Про  увольнение  по  ТК.    Реально  уволить  сотрудника  на   постонянном     контракте если  надо  -  крайне    сложно.  

Да,   я   завлаб.   И  еще   замдир  по  науке.  Можно   гнобить как    работодателя  по  полной  программе. 

0 / 0
Зло повсюду

Трудно. Всем трудно. Работодателям трудно. Работникам трудно. Интересно только, если все - зло, то как же во всем мире справляются с таким злом? ;) Неужели это только у нас такие работники, что получив постоянный контракт предпочтут сесть на шею?

0 / 0
Вижу это не так

а совсем иначе. А именно: обобщение - зло. Правила игры должны быть гибкими. То, что хорошо работает в лаборатории, плохо работает на кафедре филфака. Я работаю на одной кафедре одного университета с 1996 года: с должности старшего преподавателя до профессора. И с 1996 года до 2013 были пятилетние контракты. Потом - ба-бах! Только однолетние-двухлетние-трехлетние. За что? Это как бы "подарочек" такой людям, которые верой и правдой служили (преподавали, занимались научной работой) в нелегкие времена копеечных зарплат и их невыплат.

При этом состав кафедры практически не изменился - если что и произошло, так кто-то (один человек) уехал из РФ, кто-то, в возрасте после 70 лет, ушел, не выдержав "научного оброка", кого-то (двоих) перевели с должности доцента на старшего преподавателя-практика (по тем же причинам). То есть мы видим результат этой политики краткосрочных "эффективных" контрактов. Сказать, что администрация (условный работодатель) получила существенную выгоду, - не могу. Пришли молодые - да, но они и так бы пришли (и даже успели до 2013 года). Минусы - обиды переведенных вниз, нервозность всех, осознание того, что за счет всего этого администрация университета решает свои задачи (рейтинги повышает), причем не очень-то вкладываясь. Всего-то и нужно, что побольше обязанностей в контракт преподавателя записать.

0 / 0
Давайте разделим - время и оброк

Что  для  вас   важнее   -   время  или  наличие   оброка  ?   Если  будет  5  лет  -  но с  оброком в  сумме  пяти  однолетних -  это  хорошо ?  Или     хорошо   -  пусть  год,  но   без  оброка  ?  

0 / 0
И то и другое

Важен и срок - не менее, чем 5-летний, и величина оброка (научных обязательств). Последнее должно быть разумным, с учетом специфики области науки. Кроме того, эти две вещи разнесены во времени: после успешного прохождения конкурса сначала (работодателем) определяется срок и прописывается в проекте контракта, а уж потом работник получает контракт на руки, его читает, и может начинать торговаться по поводу величины научного оброка и других обязательств, своих прав, даже финансовой стороны (гарантированного размера зарплаты). Единственное, что на этом этапе в нашей действительности непоколебимо - это срок.

Полагаю, что сроком мог бы озаботиться профсоюз, но (еще советские по происхождению) профсоюзы у нас такие административно вовлеченные, что подписанный ими коллективный договор оказывается  явно не в пользу работника.

0 / 0
Может быть наоборот?

после успешного прохождения конкурса сначала (работодателем) определяется срок и прописывается в проекте контракта, а уж потом работник получает контракт на руки, его читает, и может начинать торговаться по поводу величины научного оброка и других обязательств

Мне честно говоря это не очень понятно. По идее должно быть так: объявляется конкурс и в нем с самого начала (!) прописываются условия (зарплата, срок контракта, требования к публикациям, аудиторная нагрузка и т.д.).

Что значит торговля после того как конкурс прошел? После конкурса, в котором прописаны должностные обязанности и бонусы, торговаться наверное поздно?

Вот пример типичного российского конкурса: http://news.sfu-kras.ru/node/21100

Обратите внимание на гарантированную зарплату (около 4 тыс. руб в месяц зарплата на руки). Ну, вот если человек с такой зарплатой согласен и идет на такой конкурс, то после того как он такой конкурс прошел, он уже торговаться не может, ибо согласился с условиями при подаче документов на конкурс. Тут уже не так важно 1 год, 5 лет или бессрочный контракт. Я, например, в таком конкурсе участвовать не стал бы, ясно что это профанация и работы и условий трудового договора. Но ведь это типичный пример с нашими "эффективными контрактами"... 

0 / 0
Проверено на себе

Сергей Петрович, то, о чем я пишу было проверено на себе, дважды - в 2013 и 2016 гг. Вот ссылка на объявления о вакансиях у филологов СПбГУ в декабре этого года:

http://hr.spbu.ru/konkursy-na-zameshchenie-dolzhnostej-professorsko-prep...

Заметьте - информация о финансовой составляющей - о гарантированной зарплате (ее обычно и вписывают в контракт) и о средней по данной должности в текущем году. Обратите внимание и на то, что научного "оброка" здесь нет - это все вакансии преподавателей-практиков (уверена, что три года назад это все были "нормальные" ставки, предполагающие и научную составляющую).

Ссылку на объявление о "нормальной" вакансии ППС (просто старший преподаватель, например, а не преподаватель-практик), найти труднее -  с начала осени их нет. По-видимому, процесс перешел в ту стадию, когда большинство преподавателей перешло в категорию преподавателей-практиков. Важно: насколько я знаю, таковой статус невозможен ни для доцента, ни для профессора. Но все же нашла, вот вакансия доцента: http://hr.spbu.ru/konkursy-na-zameshchenie-dolzhnostej-professorsko-prep...

Заметьте, здесь есть раздел "аучно-исследовательская работа" (тот самый оброк), формулируется так:

"ведение научно-исследовательской работы по научным специальностям 10.02.04 – Германские языки и/или 13.00.02 – Теория и методика обучения и воспитания (иностранные языки), включающей выступления с докладами (не менее 2 в год) на научных/научно-методических конференциях (в т.ч. международных), публикацию научных статей (не менее 2 в год) в изданиях, индексируемых РИНЦ, Scopus или Web of Science Сore Сollection по проблемам германистики и обучения иностранным языкам; подготовка и направление заявок (не менее 1 ежегодно) на получение грантов российских и зарубежных научных фондов".

Кроме этого - еще две трети работы: педагогическая (те самые 900 часов в год) и учебно-методическая работа. Финансовая часть выглядит так: "Гарантированный размер заработной платы по указанной должности (оклад при наличии ученой степени кандидата наук) на полную ставку – 32848,42 руб. Средняя заработная плата по указанной должности на полную ставку в 2017 году – 53368,89 руб. (в размер средней заработной платы входят доплаты за публикационную активность; участие в научно-исследовательских проектах, программах, грантах и другие стимулирующие выплаты)".

Я с Вами согласна, логично считать, что все условия работы должны быть прописаны в объявлении о вакансии. Но что есть, то есть:  финансовая часть прописана так, что есть вилка, а преподавательская часть - зачастую явно под уже работающего человека. О сроке контракта не сказано вообще НИЧЕГО. По факту же механизм такой: кафедра рекомендует на 5 лет, то же поддерживают два ученых совета. Но по Уставу эти органы имеют право лишь на рекомендацию, а решение принимает работодатель. А у него - 1-3-летние сроки. И узнает об этом человек явно не из объявления о вакансии.

0 / 0
В контракте - оклад

Ну если посмотреть вакансии на сайте исследователи.рф, то видно, что объявляется сумма оклада. А вот потом действтительно, обсуждается конкретная сумма и обязательства. (https://xn----8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/)

 

0 / 0
Нулевая сумма

Вот, сам удивился - объявление вакансии с нулевой суммой - https://xn----8sbfhdabdwf1afqu5baxe0f2d.xn--p1ai/public/vacancies/view/4...

0 / 0
две эмоции и два вопроса

Первая - ликование: ну, спасибо, нашли подтверждение! Может, теперь мне поверят, наконец?

Вторая - недоумение: и что, это нормально? Сначала пройди конкурс на позицию, о которой ты не знаешь почти ничего (в финансовой части), а уж потом начинай торговаться за то, чтобы приподняться над гарантированным минимумом с не сказать, чтобы минимальными требованиями в части обязательств при этом?

1 / 0
Это ненормально

Конечно, это ненормальная ситуация. То есть конкурс проводится, по сути, на условиях, которые нормальный человек принять не может, но ему как бы намекают (и то не всегда), что он может получать больше или даже много больше, например если будет публиковать много статей. Но вот в моем примере это означает, что человек в организации заведомо работать не будет, поскольку гарантированная оплата в 4 тысячи рублей это гарантированная нищета, а бонусы в конце года за статьи (которые он может быть сделает, а может нет, и если сделает, то "на стороне", очевидно) означают, что он деньги за ежедневную работу в течение года получит не в конце месяца, а в конце года. И никого не смущает, что это как бы, если не по букве, то по духу-то точно, нарушение ТК. Это даже не учитывая того факта, что, допустим нормальная научная результативность неплохого научного сотрудника это 1-2 статьи в год. То есть бонусы будут опять-таки 4-5 тыс руб. в месяц в среднем. Вот такая "работа". 

Я уж не говорю про то, что в имеющихся конкурсах по сути почти никогда не прописываются вообще почти никакие условия работы, кроме времени (ставка, часть ставки). 

Это все не просто далеко от международной практики на научном рынке труда, а вообще за рамками даже здравого смысла. Нас ждет гарантированный научный "прорыв" при таком подходе в самое ближайшее время. 

1 / 0
Ну конечно ненормально

Ну какие тут могут быть сомнения? Намеки к делу не пришьешь. Гарантии-то нет... А вот что есть - есть полная власть администрации.

0 / 0
Согласна

Наконец могу сказать, что полностью согласна: полная власть администрации. И чем короче контракт - тем полнее власть.

Кстати, аппетиты администрации все растут: в 2016 году, когда я бодалась при подписании своего действующего контракта, "нормой" для профессора было 2 статьи в год, индексируемые в РИНЦ, Scopus, WoSCC. Мои переговоры свелись к 3 в год, 1 из которых - международные базы, но за плюс 12 тысяч ежемесячно к гарантированной профессорской зарплате. А сейчас нашла на сайте объявление на ставку профессора (филолога) от 8 мая 2018 года, так там уже стоит 4 статьи в год и 3 международных конференции.

И как на это воздействовать? Народ-то не бунтует. Значит, только бежать...

1 / 0
если жестко спрашивать с завлабов и директоров за результат

а не с научных сотрудников то и в условиях постоянных контрактов будут и увольнения нерадивых сотрудников и привлечение перспективных кадров

например, если от НИИ-ВУЗа не трясти вал статей а требовать нексолько прорывных статей, 1-2 хороших разработки с внедрением за 5 лет и оценивать цитируемость то появится мотивация формировать коллектив способный формировать интересные идеи, воплощать идеи в жизнь и т.д. Да, жизнь начальства усложниться так как просто спускать требования свыше на коллектив, механически поделив их на количество сотрудников уже не получится.

или я неправ?

 

0 / 0
Думаю, что правы!

Вот только одна загвоздка: насколько я знаю, начальники наших начальников тоже держат наших начальников на срочных контрактах.

Вот им и обидно: как же это - я начальник, на срочном, а у меня в подчинении будут людишки на бессрочных? (Кстати, в своем университете я никогда о них и не слышала, были просто 5-летние контракты.) Пусть-ка они будут у меня на коротком поводке: контракт на год (в крайнем случае - три года), обязательств - побольше (профессору - 4 публикации в год, 3 доклада на конференциях в год, а еще аудиторная нагрузка и всякая методическая), а гарантированный оклад - 54 тысячи.  А не справится - другого найдем. Зато быстро показатели поднимем, в рейтингах поднимемся!

0 / 0
Никаких обид

А вот интересно, что имеет/ может завлаб, уволить он никого не может, это не его компетенция, если сотрудник на все положил, то ответит за все именно завлаб, если вдруг стало мало денег, то тоже завлаб как-бы первый встречает недовольство. Причем со всех сторон.  Да и вообще он между молотом и наковальней...

А так да, конечно, начальники - они во всем виноваты... Вот я смотрю на знакомых завкафедрами, да не дай бог. оказаться на их месте... И так далее, начальники начальников тоже за все в ответе... И так дойдем до конца?

 

0 / 0
Без обид

Мне удалось посмотреть на мир и с позиции завкафедрой - три года играла эту роль (фактически). И находясь на этой позиции в 2013 году отказалась подписывать первый для меня "эффективный контракт". Поэтому - без обид - говорю со знанием дела: если бы завкафедрами (завлабами) сами боролись за свои права, а не брали под козырек перед своим начальством и не принимались прессовать своих подчиненных, чтобы достичь требуемых с них же (сверху) показателей, то все было бы по-другому. Сразу бы стало понятно, на чьей такой человек стороне, не было бы ощущения "между молотом и наковальней". 

Да и до верху бы дошло, что так руководить - не гоже...

0 / 0
Без обид - 2

Про   эффективный  контракт.  Для   вас   лично  существует  ли   та  планка,  на  которую  вы  согласны  ?  Или   контракт    -  с  вашей  стороны  не   предусматривает  публикаций  ? То есть  у  нас  сейчас   планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus.  Или   суммарный IF    статей   5  и  более в  независимости  от числа  публикаций. Это    (на  мой  взгляд)  маловато. Но   -  обсуждали  и  пришли к   этому  варианту.  

Да,  я  понимаю   нашу  разную  системность  и  нам  сложно  понять  друг   друга   -  базовая  ситуация  в  ВУЗ  и   институте   "ФАНО"    отличаются. 

 

1 / 0
Не наши реалии

Про не наши реалии. У меня контракт, в нем написано про зарплату и про обязанности, никаких статей - словами - про научную работу и ссылки на сопутствующие документы. Так вот, интересное начинается в них. Текущие требования таковы - за 4 года - 4 статьи в WoS, причем это - статьи в журналах. Главы в монографиях и конференции, индексированные ВОС не прокатывают. И это касается всех людей, которым по контракту положено заниматься научной работой, и вне зависимости, временный или бесконечный контракт. Страна - Польша.

Так что  планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus  не кажется мне очень уж большой. 

0 / 0
Планка

конечно, существует. Должна существовать. Сначала хотела сказать, что я на себя взяла бы 2 статьи в год, из которых 1 - международные базы (по моему действующему контракту - 3 в год, из которых 1 - Скопус/ВоСКК).

Но потом подумала, что ее (планку) логично "отсчитывать" от планки с.н.с., который не обязан преподавать. И сделать в два раза меньшей - именно по той причине, что с.н.с., в отличие от профессора, за свой гарантированный оклад преподавать не должен. Итак, получаем: 5-летний контракт профессора и 2,5 статьи за 5 лет в журналах, индексируемых в Скопус/ВоСКК. Так пойдет?

1 / 0
Консенсус

Планка     должна   быть.   Вопрос  высоты  сложнее   -    она  точно  должна  быть  разной  у  ВУЗов  и   ФАНО.

И   сложно  сопоставить  снс  и  преподавателя    в  ВУЗе.  Скорее  все=таки  снс  -  доцент.  Но  это  не  моя   компетенция  и  Вам    виднее. 

Разной  по   наукам   в  широком  смысле    -  естественные  справа,  гуманитарии   слева. Или  наоборот -)))

Но  она  не   должна  отличаться    разительно в  организациях  сходного   профиля  и  с о  сходной сферой    деятельности. Согласны ? 

0 / 0
Высота планки

Логично рассуждая, что если

1) научные сотрудники научных институтов не преподают;

2) ППС и преподает, и ведет научную работу,

то высота планки у них должна отличаться, скажем в 2 раза. Может конечно не в раза, потому что сотрудники и университетов, и институтов занимаются еще организационной работой. 

Например, снс=доцент, следовательно, снс - 1 статья в год, доцент - 0,5 статьи в год.   Естественно, что в организациях сходного профиля. 

0 / 0
Возвращаемся к вопросу нагрузки

Если 900 часов в год или 100 часов в месяц или 25 часов в неделю (из 40 рабочих) аудиторная нагрузка, то для большинства специальностей число статей должно быть не 0.5, а ровно ноль. Ибо, Вы правильно говорите, есть еще орг. работа (бюрократия), есть еще подготовка к занятиям, а они, по опыту, как раз процентов 30-40 времени и занимают. 

0 / 0
Нагрузка ...

Ни  разу    не  преподаватель  -   один  лекционный  курс  в  год  не в  счет.  К   преподающим   -  сколько   должно  быть  по  вашей    оценке аудиторных  часов в  норме      для  разных  категорий  ?   И каких ? 

Профессор.  доцент,   ....   ? 

И возможно    ли   деление     на  две  категории  -  чистые  преподы  и кентавры  препо+наука

0 / 0
Вспоминая прошлое...

Лет 10 назад в СПбГУ было положение, подписанное ректором, согласно которому нагрузка планировалась таким образом: профессору и завкафедрой - 400 часов в год, профессору - 450, доценту - 500, старшему преподавателю - 550-600, и только ассистенту - 900. И это было разумно!

Деление на категории преподавателей в моем вузе уже произошло. Выделены так называемые преподаватели-практики (у них в контракте нет требования вести научную работу и публиковаться). При этом гарантированный оклад - одинаковый у практика и обычного препода в этой должности. Но проблема в том, что должностью преподаватели-практики не могут быть выше старшего преподавателя. Сочли, что доцент и профессор-практик - невозможно.

0 / 0
Да, нагрузка

- это главное в сравнении величины научной продукции при расчете ее для научного работника и преподавателя в одной научной области. Так что все правильно. И учет времени на подготовку к занятиям - очень важно. Еще хорошо бы вспомнить о так и не реализованной у нас практике саббатикал. Вот на такой период и нужно поднимать планку преподавателю по научной продукции.

0 / 0
Нормы нагрузки

Для сравнения.

Италия - профессор - 120 часов в год,

Германия - профессор 8 часов в неделю, ассистент (внимание!) - 4. Потому как ассистент должен сильно заниматься научной работой. Профессор может поручать читать вместо него ассистентам, вести семинар и т.д. 

Польша (то, что было) - профессор - 210 часов, адъюнкт - 240, доцент - 300, лекторы и инструкторы - 500. От последних не  требуется никакой науки. Нагрузка чисто аудиторная. Что будет - 150 часов для научно-педагонических сотрудников и 360 для чисто педагогических.

Поэтому озвученные Еленой Викторовной числа нужно поделить как минимум пополам, чтобы требовать что-то в плане науки. Кроме того, мне совсем не кажется разумным нагрузка на ассистента в 900 (или даже в 450) часов. Потому как именно ассистенты - это люди, не имеющие диссератций, и которые ее пишут. Когда же им ее писать?

 

0 / 0
900 - зло

Да, 900 часов в год - зло абсолютное. Согласна с тем, что и ассистенту ставить такую нагрузку нельзя. Только если ассистенту-практику (который не занимается и не хочет заниматься наукой). А молодому человеку, который диссертацию пишет, конечно же, нужно сильно меньше.

1 / 0
"Проблема 900" и резолюция ОС ОНР

Коллеги, это обсуждение очень важно. Мы только что приняли резолюцию о формировании госзадания, где отдельно отмечено, что для создания приемлемых условий для занятий наукой в вузах необходимо изменить порядок формирования и  финансирование госзадания. К сожалению, "проблема 900 часов" в резолюции не прозвучала так четко, как в этом обсуждении. Но сейчас резолюции будут рассылаться адресатам и в сопроводительном письме можно ее упомянуть. Новый министр должен хотя бы  знать, как научные работники вузов относятся к этой проблеме и что для поднятия уровня науки в вузах необходимо снижать не только бюрократическую, но и педагогическую нагрузку для тех, кто занимается научной работой. Вроде бы очевидно, а вот никак не сдвинуть с места эту телегу.

0 / 0
словения

мои коллеги 

там лаборатория по факту состоит из трех типов сотрудников. есть те кто прикреплены к ВУЗу и имеют педагогическую нагрузку + занимаются наукой, другая часть работает по всяким контрактам-проектам  и почти не работает со студентами (как бы аналог НИИ) и пара человек получает зарплату из хоз-договорных средств зарабатываемых коллективом. Периодически сотрудники ротируются, в зависимости от потребностей. То есть фактически коллектив один а не три и мобильность кадров решает проблему написания диссертаций и т.д.

Другой мой коллега в Глазго. Три типа сотрудников - чисты преподаватели, Ученые с минимальной нагрузкой но большими требованиями по публикациям и сотрудники занимающиеся хоздоговорными работами (просто хорошие специалисты по той специальности которой обучает университет, которые выполняют всякие гос. задания, работают с фермерами и т.д. от них требуется принос определенной суммы денег, выполнение всяких лабораторных исследований и т.д.). 

Вывод - просто сократить нагрузку всем в расчете что все резко займуться наукой глупо. Я знаю массу преподавателей которым наука как нож к горлу  тягостное и не интересное занятие и наоборот. Нужно разделение на типы сотрудников с разной преподавательской нагрузкой и разными требованиями по публикациям и внедренческой деятельности. Видимо соотношение таких сотрудников должно определятся способностями по выполнению этих требований - чем больше хороших публикаций  тем меньше педнагрузка и т.д.

0 / 0
в данном случае это может иметь смысл

за 5 лет начальник воплотит то в чем он силен и далее начнут накапливатся негативные эффекты от того в чем данный начальник слаб.. Затем у начальства есть очень сильная мотивация - власть. Ну и долгий срок нахождения во власти чреват гибелью ученого в начальнике. Хотя если завлаб создавал лабораторию с нуля, обучал людей, отлаживал экономику и науку а потом его "ротировали" то это может быть обидно и чревато. Например, я готов привлечь на мое место какую-нибудь творческую личность со стороны но в итоге или останусть у руля... или грустно взохнув, заберу свои приборы и уйду в закат, вместе с проектами и разработками.. 

1 / 0
у преподавателей - возможно пять, у научных сотрудников - нет

Откуда же взяться трудовому договору на пять лет, если гранты в основном на три года? И каждый год не совсем ясно - продлят или нет. В основном - годовые контракты.

Постоянные позиции быть должны, конечно. 

1 / 0
Нет контрактов на 5 лет

и у преподавателей вузов. С 2013 года в СПбГУ самый длинный контракт - на 3 года. Это для всех - и у кого есть гранты, и у кого нет. Есть еще очень привилигированный бессрочный контракт, но его стали вводить на фоне описанной общей картины и для избранных. Знаю, что и в РГПУ им. Герцена теперь то же самое (1-3-хлетние контракты). Вывод: эта политика не связана с типом финансирования. Логично предположить, что это просто способ держать преподавателей на коротком поводке и под дамокловым мечом: не выполнит (все увеличивающийся) список обязанностей по контракту (с немалым оброком в виде научных публикаций) - на выход. И все по закону, все в соответствии с Трудовым кодексом, и вал публикаций растет. Чем плохо работодателю?

0 / 0
Значит. проблема разнообразия еще глубже

В    рамках  одного   ведомства  требования    разные .  В   экс-РАН   ситуация   аналогичная     -  например,  разные   требования  к  людям  на   одной  и  той  же  должности.  Ну  и   в  итоге   -    сложно   прийти к   взаимопониманию,   каждый    выживает   в  одиночку ....

2 / 0
Чем плохо

Чем плохо работодателю?

В краткосрочной перспективе только хорошо (хотя, вполне возможно, что люди если не побегут, то "тихонечко пойдут"), потому-что многим просто деваться некуда и они будут и дальше работать на любых условиях. А вот в долгосрочной переспективе это приведет к тому, что приходить в систему высшего образования будут все менее и менее компетентные люди, поскольку эта профессия теряет практически последний элемент привлекательности (в виде хоть небольшой  уверенности в завтрашнем дне при адекватной работе). Но кому из руководства вузов есть дело до долговременных вещей... 

0 / 0
Стратегов мало, все - тактики

Поскольку каждый начальник думает вперед не больше, чем на срок собственных полномочий, то соответственно и решения принимает: со всех семь шкур здесь и сейчас, а потом - хоть  трава не расти...

0 / 0
Хорошо, будет 5.

Но    дамоклов    меч  останется   -    в  виде  требований   по   контракту.  Это   исправит -  на  ваш  взгляд  -  ситуацию ? 

0 / 0
Для кого как...

Есть одна тонкость: сначала человек проходит конкурс (полностью: кафедра - ученый совет факультета - ченый совет университета), и только потом видит контракт с указанием срока, обязанностей и гарантированной зарплаты. Если есть желание (кураж, смелость) - тут можно начать торговаться с работодателем по условиям контракта. Процесс тяжелый и непростой, но кое-что выторговать можно. У меня в 16 году получилось: чуть больше гарантированных денег за чуть большую величину "научного оброка" (статей за срок контракта). В общем, если контракт 5-летний, то появляется время. Для разных вещей: написания статей (если нагрузка позволяет), подыскивания другого места работы, ожидания, что "умрет либо ишак, либо падишах"...

Другое дело, что таких торгующихся явно немного. Собственно, кроме себя я знаю только еще одного коллегу.

0 / 0
Закономерный вопрос

Почему не уходите  в другое место? Что вас заставляет быть рабом? Вы еще молоды, в Ленинграде достаточно привлекательных и достойных мест работы. В крайнем случае можно переехать в Москву как это свойственно питерским. А то читаешь вас и хочется плакать.

2 / 0
Логичный ответ

Во-первых, ухожу (после конца учебного года, как раз трехлетний контракт истекает). Во-вторых, там, куда ухожу (тоже университет), правила игры похожие: те же максимум 3 года в контракте, он такой же "эффективный".  По крайней мере, таким числится. Когда подпишу (поторговавшись), тогда смогу рассказать, в чем разница. Но по всей России правила игры в вузах, похоже, одинаковы...

0 / 0
А кто хочет денег - идите в бизнес!

Причем здесь быть рабом? А если просто хочется заниматься любимым делом (кстати, необходимым для общества!), но при этом не выживать, а жить? Совет, который был озвучен в заголовке - он ведь от неспециалистов, которым все равно чем бы не рулить, лишь бы самому ничего не делать...

0 / 0
Я, сразу извинюсь, но

как то не складывается. Вижу как люди уходят из академических институтов в вузы, но ни разу не видел, чтобы уходили из вузов в институты. На сколько мне известно в РУДН, в МГУ, в РГАУ-МСХА люди моего статуса имеют стабильно боьше моей зарплаты гл.н.с., потому и не перетекают в институты. Можете объясниь сей парадокс? И еще, в крупных городах,  в отличие от моногородов, есть возможность шабашить в нескольких местах. Лишь бы ноги носили. Посмотрите на афиляцию некоторых: три, пять и даже более мест работы. Я конечго понимаю какая истинная эффективность таких совмещений, но в кармане не пустует. И это хорошо.

0 / 0
У МГУ особый статус и особое

У МГУ особый статус и особое финансирование. Где-то я уже писал, что общее финансирование на науку МГУ и СпбГУ примерно равно финансированию науки во всех остальных ВУЗах России в сумме. Кое-что перепадает и ВУЗам из 5-100, по крайней мере, 5-100 "первой волны".  Весь поток из РАН в ВУЗы может быть только из-за этих причин. 

Кроме того, потока из ВУЗов в академические институты нет и потому, что в академических институтах банально нет ставок, куда переходить-то? При этом, я честно говоря не знаю ни одного примера, когда человек отказался бы от ставки в РАН в пользу ВУза- в РАН есть существенно более высокие гарантии, что при нормальной работе тебя не выкинут за шкирку, в ВУЗах такой гарантии нет (точнее говоря, точно известно, что выкинут при любом раскладе, если речь идет о науке, а не о преподавании). Но, в Москве из-за наличия особого финансирования, такое, наверное, может быть... 

0 / 0
Тоже извинюсь, но вижу обратное)

Из вузов в институты, на оклады, к стабильности люди уходят, конечно, при наличии вакансий. 

А из институтов...ну могут перейти на преподовательские ставки, но ставка доцента - это 900 часов...какая уж тут наука, могут перейти на те же гранты или на финансирование по 5-100.  Ну а уж МГУ, тут и говорить нечего - другая планета.

"Иметь стабильно больше..." и "Иметь оклад" - две большие разницы. Я тоже сейчас на зарплату не жалуюсь, нормальная вполне себе такая зарплата. Только думаю сумею ли я пережить декабрь-январь, отчетов тьма (тьма - не то слово)).

0 / 0
денег нет

ввиду всяких реформ нам не довели запланированный объем финансирования, плюс на нас висят долги некоего НИИ которые повесили на всех после объединения, + минфин сократил высвободившиеся после "повышения зарплат" ставки.. Совсем свыше было предложено сократить в 2 раза сотрудников не только юридически но и физически...

Ну и само начальство сначало провело перевыборы, позитивно пообещав передать право распоряжаться деньгами "за интенсивность" т.е. надбавками на уровень руководителей бывших НИИ... и теперь как бы ответственность технично переложена на плечи руководителей.. а деньги пока не переложили.. :))

В целом - сокращение финансирования НИИ бывшей РАН означает что будет меньше денег на реактивы и приборы а сокращение финансирования изначально нищих НИИ означает что резать по живому будут - кому-то икорки не хватит, а кому-то еды.

Ну и на этом фоне мы еще проплачиваем денежки сотрудникам бывшей РАН на выполнение совместных проектов.

0 / 0
Преамбула к Программному документу ОНР

Общественная организация должна предавать гласности подобные факты, это её единственный инструмент. В августе прошлого года было инициировано создание Программного документа ОНР http://onr-russia.ru/comment/15749#comment-15749 , в преамбуле к которому освещались недостатки существующей системы и предлагались меры по улучшению ситуации. Но дискуссия не получила должного завершения. Сейчас рабочая группа (Медведев, Афонюшкин, Еремеев, Полютов) готовит ПД к голосованию по пунктам. По нашей оценке, около 10 пунктов могут быть приняты в предложенной редакции, остальные будут редактироваться в процессе дальнейшего обсуждения. Конечный ПД нуждается также в преамбуле, которую мы обсудим и примем отдельно. Но уже сейчас нужен какой-то черновик, который описывает цели и побудительные причины для принятия ПД. Прилагаю тот, что был, с дополнением.

0 / 0
Преамбула

Да, преамбула породила прямо-таки бурное обсуждение сообщества smiley

Страницы