06
Июл
2013

Глас народа в защиту РАН: 2-е чтение

Читайте также: 

Инициатива ОНР по сбору подписей против поспешного принятия законопроекта о ликвидации госакадемий стала известна многим в стране. По-видимому, массовая поддержка нашего Заявления (уже более 9000 подписей) сыграла свою роль в том, что  законопроект во втором чтении существенно изменился, а его третье чтение отложили на осень. Кроме того, ОНР в эти тревожные дни инициировала и другие акции: символические похороны российской науки у стен Госдумы (правда, СМИ приписали их организацию РАН), выступления на митингах ученых и др. Похоже, борьба только начинается, но сейчас есть время для передышки. Это не значит, что не нужно собирать подписи.Наоборот, чем больше подписей под нашим Заявлением, тем больше внимания на него обратят. Однако можно и обратиться к будущему. Какие конструктивные шаги надо предпринять далее? Как должно выглядеть это ужасное Агенство по управлению имуществом РАН? (Кстати, подобные структуры есть в других странах, в CNRS французском аналоге РАН). Конечно, надо смотреть, как выглядит законопроект сейчас и какие поправки нужно готовить для третьего чтения.

Но прежде всего хочется поблагодарить всех, кто уже подписал Заявление. Наши подписи повлияли не только на власти, но и на всех нас. Мы стали немножко смелее, решительнее. задумались о том, как самим влиять на свое будущее. Сделали еще один маленький шаг к гражданскому обществу.

Низкий поклон также тем академикам и членам-корреспондентам РАН (их уже более 70), кто решительно отказался войти в новую квазиакадемическую структуру. Их  чувство собственного достоинства и гражданская позиция, конечно, заставили горе-реформаторов заколебаться и отступить. Для членов ОНР почетно хранить на своем сайте список этих мужественных людей.

Среди первых 8648 подписавшихся - 35 академиков РАН, 87 членов-корреспондентов РАН, 1751 доктор наук, 4005 кандидатов наук, 45 со степенями из диаспоры, 2725 без степени. В РАН работает примерно 60% подписавшихся, т.е. судьба РАН волнует не только сотрудников РАН.

Мы приступаем к публикации наиболее интересных и типичных комментариев подписавшихся. Хотя авторы были предупреждены о возможности публикации, подписи, как правило, приводятся в обезличенной форме. Приводятся имена лишь людей, уже известных своими акциями и выступлениями или те, кто включил свои имена в комментарий. Итак,

**************************************************************************************************  
Реформа РАН приведет к полному развалу науки.
(Иркутск, Институт систем энергетики, к.т.н., с.н.с.)
 
То, что пытаются сейчас сделать с академией, логическое продолжение того, что делалось и делается с образованием.Нынешней "правящей элите" не нужны ни наука, ни образование.Глупыми людьми легче управлять. Если почитать планы Гитлера в отношении СССР, то можно найти  много общего с тем, что творит нынешний режим. (Им нужны только грамотные потребители.  В общем, учитесь читать этикетки на товарах). А теперь серьезно. Тем силам, которые  разрушили СССР не нужна ни капиталистическая, ни социалистическая Россия. Им нужна сырьевая Россия. Путин, Медведев, Единая Россия, Путинский народный фронт - все это жалкие марионетки, которым в данный момент позволили поиграть на сцене. Науку и образование это были две последние баррикады Советского Союза и эти силы не успокоятся, пока их не добьют. Может быть
 кому-то не понравятся мои взгляды - взгляды коммуниста, но ничего с собой не могу поделать. Коммунистом был и остаюсь. Головешкин В.А.
(Москва, МГУПИ, профессор кафедры "Высшая математика" д.т.н., профессор.)
 
Возмущен бесцеремонностью и цинизмом путина по отношении к Академии наук
(Москва, МАТИ, профессор)
 
То, что произошло сегодня, 5 июля, в Думе, называется "не мытьем, так катаньем". Сожалею, но почти уверена в том, что верхние эшелоны научной общественности за лето "остынут", и осенью власть доведет свое черное дело до конца. Нашел же Асеев (СОРАН) положительные моменты в новом законе после беседы с Рогозиным и Ливановым. Совесть нынче отменили, и бороться с этим трудно.
(Новосибирск, НГТУ, доцент   к.ф.-м.н.)
 
Я согласна с тем, что ликвидация РАН - преступление. Курс на уничтожение науки и научных сотрудников. Много лет уничтожали с помощью  оскорбительной зарплаты, не помогло. Теперь радикальные меры.
(Москва, ИСА РАН, ст. научн. сотр.   к.т.н.)
 
Очень обидно, что лет 30 ждал позитива от руководства нашей страны. Валить надо было. Теперь уже старый. Хорошо, что студенты всё понимают (и не верят в "Сколково"). Высшая школа уничтожена (спецкурсы дома читаю). Думаю, что Лысенко принес гораздо меньше вреда, чем наши  начальники. Все очень похоже на работу в ВЛКСМ - сплошная показуха и фальсификация. Ракеты падают, а образование и наку продолжают разваливать. Это "оранжевые технологии" нового поколения?
(Ростов-на-Дону, ЮФУ, доцент каф. зоологии к.б.н., доцент)
 
Наука в России находится в очень тяжелом положении. На фоне принятия закона о защите чувств верующих реорганизация РАНа выглядит преступлением против гуманности. Вместо помощи и поддержки со стороны властей наука получает только удары. Почему вся организация должна расплачиваться за личные проступки отдельных членов? Чистку надо начинать с коррупционеров, так же как и проверку на эффективность - с чиновников и футболистов. Один матч стоит столько, сколько вся наша наука за год. И ничего, играют. Если науку поддерживать, то она за несколько лет обгонит многие европейские школы, потому что, как ни странно, умы здесь все еще рождаются... Прекратите рейдерство!
(Москва, НИИТИАГ РААСН н.с.)
 
1. Расчёт Ливанова и К прост и примитивен: академикам повысить оклады, а член-корреспондентов в одночасье назвать академиками, блокировав протесты со стороны членов РАН. Честь и хвала тем академикам и член-корреспондентам РАН, которые в своём обращении брезгливо отказались от этой подачки и твёрдо поставили интересы науки России на первое место! 2. Откуда у Президента, фракций ЕР и ЛДПР в Государственной Думе России такая уверенность, что чиновники будут более эффективно управлять наукой, чем учёные? Неужели недавняя скандальная история с назначением главой ВАКа Шамхалова без согласования с РАН их ничему не научила? 3. Реформы нужны, но не в пожарном порядке и по согласованию с учёными.
(Новосибирск, ФГБУ "СибНИГМИ", зав. отделом, кандидат физ.-мат. наук)
 
Реформы в Академии наук нужны. Но в таком поспешном виде реформа может закончиться полным развалом науки и растаскиванием имущества Академии, созданного всенародным трудом в советские времена...Имуществом министерства обороны уже пораспоряжались эффективные менеджеры...и чем это закончилось??? ...Нужна продуманная реформа, с учетом мнения и ученых и общества в целом.
(Уфа, БашГУ, профессор доктор физ.-мат.наук, профессор)
 
Это уже окончательно осточертело, какие то вонючие поправки принимают месяцами, а тут реформу РАН решили оформить за неделю.
(Волгоград, ОАО "Вымпелком", монтажник)
 
Правительство демонстрирует неуважение к людям, проводя нелепые "реформы". Это есть результат не только непрофессионализма руководства, но и его невежества. "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник..."
(Москва, Институт проблем управления, ведущий научный сотрудник д.б.н., к.т.н.)
 
Главный принцип любой реформы, должен быть - не навредить! Глядя на то, как бесцеремонно власть обходится с академиками, разве захотят идти в Российскую науку молодые! У нас и так с этим уже проблемы! Ни денег, ни помощи, ни уважения к труду учёных! В таком темпе, без обсуждения, вопреки решению комитетов госдумы, так хорошие, достойные дела не делаются!
(г. Саратов, Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов РАН, ведущий научный сотрудник доктор биологических наук, профессор)
 
Российская Академия наук имеет 300-летние научные традиции, выдающиеся достижения во всех областях, пользуется непоколебимым авторитетом в мировом научном мообществе. Кто такие люди, которые хотят ее реформировать? Кто их знает и будет помнить через 300 лет? (может быть, только со знаком отрицания - как разрушителей РАН). Необходимо защитить от разрушения сформировавшееся в среде Академии наук научные структуры, сообщества, школы! Сохранение научного потенциала РАН необходимо для будущего нашей страны.
(Дудинка, Таймырский филиал ЛГУ имени А.С. Пушкина, завв. кафедрой, доктор искусствоведения, доцент)
 
Подсунутый втихаря "закон" - совершенно бандитская вылазка, попытка рейдерского захвата имущества РАН. Акция говорит о глубокой деградации Правительства и Гос Думы. Бесстыдно решили поиметь высоколобых! Даже в диких племенах, далеких от цивилизации, Совет Старейшин (прообраз Академии наук) является неприкосновенной ценностью, как гарант выживания племени в сложных ситуациях! Ученые как носители знаний уже есть национальное достояние страны!
)Москва, Институт проблем экологии и эволюции РАН, в.н.с. д.и.н.)
 
Власти уничтожают российскую науку! "Эффективные менеджеры" уже развалили российское производство, добрались до образования, добьют фундаментальную науку. Отдайте их церкви, пожалуйста. Богу нужнее.
(Москва, РБК, переводчик)
 
Отмена выборов директоров институтов и назначение на эту должность топ-менеджеров, как это планируется очередной реформой, недопустимы. Во-первых, это противоречит провозглашенного властью пути демократизации общества. Во-вторых, хвост не может управлять головой. Что мешает сегодня внедрять разработки ученых в России? Ничего, кроме нежелания самой власти делать это в России. Все настроено на то, чтобы изобретения патентовались и внедрялись за рубежом. Так что проблема не в неэффективном управлении наукой, а в отсутствии интереса в ее развитии и использовании во благо России. Для этого власти надо заменить самое себя.
(Красноярск, Институт леса СО РАН, ст. науч. сотр. к.б.н.)
 
Помимо того что циничная ликвидация Академии - это убийство Российской науки, убийство нашей надежды на то что она когда-нибудь возродится, это беспрецентный плевок в лицо всем российским учёным, да и всему народу. Разрушение советской научной системы в 90-х уже привело к тому, что в России осталось очень мало учёных моего поколения (тех, кому сейчас 45-60 лет). В последние годы эта брешь - нехватка преподавателей, руководителей лабораторий - стала понемногу зарастать. Поток научной эммиграции снизился, кое-кто вернулся, появились сильные молодые учёные работающие в России. И вот всё вновь отбрасывается назад. Конечто, реформировать надо - но очень осторожно, сохраняя преемственность, ориентируясь на примеры тех стран, где организхация науки близка к нашей (напр. Франция с её CNRS, INSERM и INRA). После ликвидации системы трёх академий и передачи управления в руки бюрократии, в отсутствие продуманного плана структуры организации науки, в науке воцарится хаос. Многие из тех, кто считает науку своей судьбой уедут из России и надежды на возрождение будут похоронены. Лично для меня уезд из России (в 2001 году) был огромной потерей. Я надеялся что эта вынужденная эмиграция останется лишь уделом моих сверстников и молодые учёные смогут работать в России также эффективно, как работали мы в 70-е - 80-е годы. Но безответственная, непродуманная реформа разрушит и это медленное, неуверенное возрождение. Российская наука, главное достояние России, будет окончательно убита. Хочется надеятся что инстинкт самосохранения у нашего правительства всё-же сработает и этот шаг в безду будет остановлен.
(San Diego, CA, USA; University of California San Diego, Associate Research Scientist к.б.н., лауреат Госпремии РФ (1998) )
 
Любая реформа в науке должна быть согласована с учеными и направлена только на улучшение положения. Скрытные действия в отношении нашего общества предполагают не только ухудшение условий, но попросту развал! Развал науки! Создается впечатление, что наше Правительство выиграло грант по развалу России, сначала образования и промышленности, теперь науки! Господа, ломать не строить!
(Оренбург, Институт степи УрО РАН, заведующая лабораторией к.б.н., доцент)
 
законопроект должен быть отозван, он порочен и не может служить основой для обсуждения; группа "экспертов", подготовившая законопроект, должна быть выставлена на всеобщее порицание; Правительство, устроившее это поругание российскойнауки, должно уйти в оставку; необходимо менять соотншение фракций в Думе.
(Пономарев-Степной Николай Николаевич, Москва, журнал Атомная энергия, гл. редактор дтн. профессор, академик РАН)
 
Уничтожение институтов РАН немедленно приведет к окончательной деградации вузов, включая крупные классические университеты - они давно уже не справляются со своими педагогическими задачами без участия сотрудников базовых кафедр и просто приглашенных лекторов. Таким образом, обсуждаемый законопроект направлен на окончательное уничтожение остатоков интеллекта в стране (каковой этот интеллект, вероятно не нужен). О доверии к каким-либо действиям министерства нет речи разумеется уже давно, но данная инициатива является уже не только глупой и безответственной - она является просто преступной.
(Цирлина Галина Александровна, Москва, химический факультет МГУ и ФОПФ МФТИ, профессор доктор химических наук, профессор)
 
Предложение о реформк академий по всем аспектам: аргументации, содержанию, способу представления - вызывает решительный протест. Аргументация о неэффективности ученых РАН находится в противоречии с тем, что ведущие места по индексу цитирования в России занимают именно сотрудники институтов РАН. Падение критериев эффективности в последние несколько лет лежит целиком на совести чиновников Минобрнауки, именно они утведили такое финансирование РАН, которого хватает только на зарплату и коммунальные платежи. Или им неведомо, что научная работа требует оборудования, приборов, материалов, расходов на эеспедиции и т.д., или это злонамеренная политика. Ни одно из предлагаемых мер: объединение трех академий, передача управления чиновникам нового агенства, уничтожение звания члена-корреспондента не может способствовать развитию российской науки, а, напротив, дезорганизует российскую науку. В случае принятия реформы в предложенном Правительством виде, безусловно, последует новая волна эмиграции наиболее успешных российских ученых. Реформы, инициированнык Минобрнаукой, привели уже с резкому падению уровня образования школьников и студентов. Новая реформа может поставить крест на фундаментальных исследованиях в России.
(Аврорин Евгений Николаевич, Снежинск ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ почетный научный руководитель академик РАН)
 
Поддерживаю Совет Общества научных работников о принципиально недопустимом принятии законопроекта о фактической ликвидации РАН, других государственных академий наук, а как следствие и разрушения системы научных Институтов РАН. Испытываю чувство гордости, что знаю многих лично из списка членов РАН, отказавшихся войти в новую структуру.
(Чернобровцева Марина Дмитриевна Нижний Новгород, ИПФ РАН, нс)
 
Разрушить храм науки можно, а кто и как потом будет его восстанавливать? Даже монархи безоговорочно уважали интеллектуальное величие Академии и не оспаривали ее право на самостоятельное принятие ключевых решений. Нынешнее правительство все больше напоминает расплодившуюся кучку "Шмондеров". Да ладно бы это, но за Державу обидно.
(Новосибирск, Институт систематики и экологии животных СО РАН, с.н.с. доктор биологических наук)
 
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

30 комментарии

1 / 1
Все эти разговоры про храм науки конечно замечательны...

... но если читать новости, то получается что защищаем мы не "храм науки", а Алдошина и всяческих аналогичных товарищей. 

У меня встает вопрос: оно мне надо? Можно ли защитить академию, не защищая ПРАН и всяческих паразитов от научной сферы? 

1 / 1
Глас народа в защиту РАН

Цинизм и недобросовестность "реформаторов" меня не удивляют. Меня поражает тотальная серость, безграмотность инициаторов "реформирования" той области человеческой деятельности, в которой они "ни уха, ни рыла", как говорится, не понимают, да, вообще говоря, и не утруждают себя особо, чтобы понять.. Ну хотя бы один из их аргументов: "мы стали давать десятки миллиардов рублей на финансирование науки, а индекс цитирования, того, продолжает падать". А  с чего бы ему начать расти как на дрожжах после 20-ти лет гнобления науки и Академии и с ваших "двух недавних копеек"? (Кстати, 80% от финансирования вроде идут на прогорающие проекты типа Нано и Сколково - кто-нибудь на сайте  имеет точную информацию о распределении?)  На это надо ВРЕМЯ, господа чиновные управители. Время, научная школа, воспитание молодого, работсопособного поколения молодых ученых, условия для укоренения этой группы в России  и , да!, постоянное финансирование. А "советчики" у управителей по реформе славные -  Минобрнауки  (абырвалг) Госдума (Едро и клоун Жирик), госпожа Голодец.... Впрочем, такие и нужны: как говорится, средства - под цель. А цель - прибрать к жадным чиновничьим ручонкам собственность. И это будет достигнуто, даже после "поправок".  Дежавю: армия, оборонка, космос, образование...

1 / 1
конструктивное предложение и документ к размышлению...

Предлагаю создать общероссийский ШТАБ представителей РАН и всех желающих войти в его состав  признанных лидеров Науки, по координации действий, форм и методов организованного гражданского противодействия разрушительной политики Правительства, а также подготовки альтернативных проектов реорганизации РАН.  В Руководство штаба, на добровольных началах, должны войти представители всех Отделений РАН, пользующихся научным и гражданским авторитетом.

 

Документы, директивы, рекомендации координирующего Центра (Штаба)  должны доводиться до сведения сотрудников всех структурных подразделений РАН, с целью разъяснения текущей ситуации и организации дальнейших совместных действий.

 

Документ к размышлению: 

 

http://www.russkoedelo.org/mysl/miscellaneous/dulles_plan.php

ПЛАН ДАЛЛЕСА ДЛЯ СССР

Аллен Даллес (1893—1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 19421945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953—1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог "холодной воины".

Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать "таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем.

А. Даллес. "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР", 1945.

1 / 1
Приведенный Вами "план

Приведенный Вами "план Даллеса" восходит к отрывку из романа Анатолия Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года (в романе его озвучивает бывший белогвардеец на службе у нацистов). Англоязычного аналога не существует (все документы того времени рассекречены). Подробнее см. соответствующую статью Википедии.

1 / 1
план

А как насчет "Штаба"?  План Даллеса приведен в качестве ассоциативного документа,

а не для дискуссии, относительно его подлинности. Какая разница, кто

и когда запечетлел слова, имеющие прямое отношение к происходящему.

1 / 1
Штаб уже есть

Юрий Крупнов уже создал Штаб в защиту науки

http://krupnov.livejournal.com/tag/%D0%A8%D1%82%D0%B0%D0%B1%20%D0%B2%20%...

Штаб есть, дела только нет. Написали бы хоть ближайшие задачи или план действий для штаба.

1 / 1
Декларативно штабом может стать кто угодно. Но

Декларативно штабом может стать кто угодно.

Но чем не устраивает в качестве штаба площадка ОНР? У ОНР  есть представители практически во всех значимых общественных "институтах". В данной ситуации ОНР показала себя как консолидирующая сила, все основные акции проходили и проходят под знаком ОНР. То, что часть акций ОНР прессой была названа акциями РАН оставим на совести журналистов.

1 / 1
повторюсь

я уже размещал некий консолидированный текст из поправок к закону принятому во втором чтении. полагаю можно дообсудить и отправить кому-нибудь? А, кстати, кому? и кто готов подписаться под этими поправками? или подписии собираем или от ОНР?


Статья 4. Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук

Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе с выплатой академических стипендий Российской академии наук, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период.

Примечание: вероятно стоило бы сохранить бюджет РАН в части не касающейся содержания имущества и прописать принципы расходования этого бюджета а также гарантии сохранения финансирования научных исследований проводимых в учреждениях подотчетных РАН а также предоставить права финансирования НИР на грантовой основе без учета ведомственной принадлежности.

Очень смущает тот момент, что про имущество в законе есть, а вот про зарплату научным сотрудникам ничего нет. Какие структуры будут платить нам зарплату и по каким принципам, как приобретать расходные материалы и прочее для исследований? Ведь это все не имущество.

Глава 2. Цели деятельности и основные функции Российской академии наук

Статья 6. Цели деятельности Российской академии наук
развитие фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России;

Замечание: а если научное исследование будет способствовать духовному развитию России, но не будет оказывать влияние на экономическое развитие? Следует ли из этого пункта что РАН не должно курировать подобные исследования? Помимо этого в законе отсутствуют определения различных понятий в т.ч таких как фундаментальные и поисковые исследования. Совершенно очевидно что без фундаментальных исследований немыслимо развитие прикладных исследований. Глупо не способствовать использованию новых научных данных для осуществления разработок и прикладных исследований.

Поправка: развитие научных исследований в Российской Федерации

вероятно можно ввести подпункты по фундаментальным и прикладными исследованиям отдельно, особенно учитывая что РАМН и РАСХН много занимались именно прикладными исследованиями.

2. Для реализации основных задач Российская академия наук:

5) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования;

Замечание: ситуация когда у академии есть? подведомственные институты РАН и неподведомственные ВУЗы может свестись к несимметричному финансированию фундаментальных исследований в подведомственных учреждений РАН в ущерб ВУЗам, это закладывает конфликт между РАНовской наукой и ВУЗовской.

Предложение: следует разделить

Разрабатывает сводные сметы бюджетного базового финансирования фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, ОКР в подведомственных учреждениях РАН и предоставляет их правительству

Разрабатывает и предоставляет рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований в РФ без учета ведомственной принадлежности НИУ, образовательных учреждений, прочих организаций

Статья 14. Региональные отделения и представительства Российской академии наук

3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.

Замечание: вероятно при отсутствии самостоятельности смысл региональных отделений исчезает? Непонятен смысл такой агрессии. если нет особых целей, то стоило бы вернуть статус юр. лиц.

Глава 6. Заключительные положения

Статья 18. Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук

п. 2 Лица, имеющие звания действительного члена Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, являющихся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании устава Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, могут стать академиками Российской академии наук….

Замечание: Академики РАН автоматически сохранили свой статус, а вот академики других академий должны просить их принять в РАН т.е. делать то же самое против чего так боролись академики РАН. Это закладывает неравенство и возможные конфликты в будущем. Помимо этого существуют риски как невхождения академиков, член-коров в РАН, так и риск того что эти люди не будут приняты в РАН.

Поправка: следует автоматически дать членство в РАН академикам и член-корам РАСХН и РАМН

3. Члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук получают рекомендацию соответствующего отделения Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, и могут в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона быть приняты в академики Российской академии наук на основании решения общего собрания Российской академии наук в порядке, предусмотренном уставом Российской академии наук.

Замечание: в п. 3. указано что в течение трех лет член- корреспонденты могут претендовать на звание академика. Из этого пункта следует что только в течение трехлетнего срока такое возможно и в дальнейшем приток новых академиков прекратиться.

Предлагаю поправку: убрать трехлетний срок.

9. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.

Из пункта 9 не следует кто и как будет контролировать и финансировать иные статьи бюджета НИУ не касающиеся имущества т.е. ФОТ, командировки, проведение конференций, оказание услуг сторонних организаций и т.д. Также не указано кем будет проводится финансирование и контроль приобретения нового имущества РАН и учреждений подведомственных РАН

Предлагаю поправку:

Плановое, сметное а также грантовое и конкурсное финансирование НИР, ОКР, поисковых исследований НИУ может осуществляться Российской академией наук, из средств федерального бюджета и прочих источников не запрещенных законодательством РФ, в части не касающейся коммунальных расходов, амортизационных отчислений, налоговых отчислений (налог на имущество) и прочих расходов имеющих отношение к имуществу РАН и подведомственных РАН учреждений.

0 / 0
Прошу Редактора...

Хорошо, что поворили. Уже было несколько комментариев со столь же конкретными предложениями, но они разбросаны по разным темам.

Прошу Редактора открыть тему для размещения поправок к законопроекту. С тем, чтобы авторы перенесли туда свои предложения и впредь размещали их там. 

0 / 0
О Штабе

О Штабе здесь уже резонно сказано. А о "плане Даллеса" - вся суть в том, что это придумано здесь.

Мы губим себя с непостижимым упорством - так, что не надо никаких врагов. Наша нац. идея - чванство и беспринципная изворотливость. Когда мы видим группу или человека с принципами, - сразу мысль: "Они где-то прячут лицемерие, иначе бы их давно зарыли". Только их гибель убеждает в обратном и ставит всё на места. Это не лечится ничем, кроме массового самопожертвования белых ворон, переставших красить перья в серый.

0 / 0
Павел Юрьевич,

Очень точно сказано, "нам никаких врагов не надо, сами себя уроем". Я бы добавил, что это неистребимо. Люди уезжают из страны, живут за рубежом, в совершенно другой ментальности годами, а вот это "чванство и изворотливость" остается навсегда. Исключения, конечно, есть, но в массе... Так что расчитывать на диаспору не нужно... Она и не дешевле чем "простые иностранцы" и еще и вот этим также больна. Ну, мне так кажется после общения и действий пары-другой сотен "соотечественников".

0 / 0
Кстати, сайт http://www

Кстати, сайт http://www.russkoedelo.org содержит не только "план Даллеса", но и антисемитские материалы, опирающиеся на "Протоколы сионских мудрецов", и много другой ксенофобии.

0 / 0
Несколько пометок о лжи в Думе

1. Почему падают ракеты? Потому что в период  развала начала 90-х  космонавтика не получала  финансирования. Высококлассные специалисты, которых готовили в течение десятилетий, ушли охранять банки, торговать на рынки, уехали за рубеж, а те, кто остался и еще верил в возможность возрождения отрасли, изготовляли кастрюли и варили металлические кровати вмести того, чтобы заниматься делом, достойным их научного уровня.

2. Обоснование неэффективности РАН, которое с утра до вечера звучит с экранов и с трибуны Думы, базируются на лжи.

Утверждают, что с 2006 до 2011 г. финансирование РАН возросло в 10 раз. Это ложь. Финансирование РАН в 2006 г. составляло 20,5 млрд руб, а в 2011 г - 58,2 млрд (в 10 раз не получается), а если взять финансирование в ценах 2006 г., то увеличение не превысит 50-60%. При этом финасирование гражданской науки в РФ выросло с 58,3 млрд руб в 2006 г. до 298,4 млрд руб в 2011 г.

Вторая большая ложь касается снижения чила публикаций в РАН за указанный период и их цитируемости, которое, по мнению депутатов и членов Правительства, происходит на фоне 10-кратного увеличения финансирования. В действительности все как раз наоборот - финансирование не растет, а число публикаций, по меньшей мере, не падает. Среди всех публикаций отечественных авторов, помещенных в базу данных Web of Science,  52,3% (в 2011 г.) принадлежит сотрудникам институтов РАН; 42,8% всех цитирований тоже принадлежит научным работам сотрудников РАН. ПРИ ЭТОМ в РАН работает лишь 14.3% всех научных сотрудников РФ. В 2001 г. институтты РАН "давали" 13500 статей (51.4%), в 2011 г. 16164 статьи (53.2%).

Так что концы с концами у руководителей науки и образования РФ совсем не сходятся.

3. Я с огромым уважением отношусь  к академикам и членам-корреспондентам РАН, которые не согласны войти в состав т.н. "новой РАН". Подобный шаг может оказать серьезное давление на тех, кто протаскивает закон о ликвидации Академии. В то же самое время, я не могу не понимать, что чем больше выдающихся ученых покинет Академию наук, тем больше клерков- авторов  законов о ликвидации фундаментальной науки в России - наденет академическую мантию.

0 / 0
РАН эффективна на мировом уровне

РАН вполне эффективна. Если бы не РАН, то Россия по наукометрическим показателям была бы не на 21-м месте, а на 51-м или ниже. А если пересчитать на единицу финансирования, то показатели РАН окажутся вполне на уровне самых развитых стран, ученые которых получают на исследования на порядок больше, чем российские. Конечно, можно работать еще эффективнее, но мешают дурацкие законы и безответственность чиновников. Не РАН виновата в том, что приборы и материалы для науки с трудом проходят таможню, а если проходят, то получают наценку в 50%, которой нет ни в одной стране. Не РАН заставила ученых жить по ФЗ-94, совершенно непригодного для науки. Не РАН установила такие зарплаты в научных институтах, что все молодые ученые и обслуживающий персонал разбежались кто куда. Не РАН установила жесткий лимит аспирантуры в 3 года при ничтожной стипендии. Не РАН выплачивает деньги по грантам с задержкой по полгода и более. Так что у тех, кто критикует РАН, у самих рыльца не то что в пушку, а давно заросли звериной шерстью. 

 

0 / 0
И они там, наверху это все понимают.

И они там, наверху это все понимают. Ну не совсем же они идиоты. Очевидно, что такой, разрушающей уже имеющееся, риторикой нельзя прикрывать действительное желание улучшений и позитивных реформ. Отсюда простой вывод- эта риторика прикрывает что-то другое. Что именно прикрывает тоже всем понятно.

Вся эта ситуация показала кто действительно является интеллектуальной и нравственной элитой в российской науке, а кто так...

0 / 0
Академия, ученые и стокгольмский синдром

Коллеги,

в пылу борьбы, все больше ученых стало использовать риторику, котору давно как мантру повторяет руководство Академии, забывая, что именно ПРАН да и члены многих отделений запятнали себя беспринципность, патернализмом и многими другими пороками, не совместимыми с научной этикой. Хотя академики и научные сотрудники сейчас оказались в одной лодке, надо понимать, что будь ПРАН честнее и принципиальнее, глядишь не было бы и нынешего "наезда", хотя пороки РАН, для него, конечно, не причина, а повод. Позволю себе переписать сюда запись из своего фейсбука:

Недавно Михаил Фейгельман сравнил происходящее с РАН с операцией спецназа в тылу противника. Мне больше нравится сравнение с набегом янычар на женское общежитие. Это я к тому, что многие академические начальники сейчас представляют Академию как детище Петра I, населенное чистыми и непорочными, как невесты христовы, академиками-небожителями. А на самом деле этому заведению свойственны все пороки гаремной жизни: ленность, корыстность, зависть, интриганство, угодничество, продажность, вплоть до б...ва. Но все это не повод для того, чтобы насылать на них янычар! Если нам сообща удастся вернуть рассмотрение закона в разумное русло, то надо не забыть приобщить "общежитие женщин Востока" к более честному и достойному образу жизни.

Завтра в ФИАНе состоится собрание отказников, тех академиков и членов корреспондентов, которые отказались войти в новую академию до слушания закона во 2-ом чтении. они намерены создать "Клуб 1-июля". Надеюсь, что он станет началом новой российской академии наук, в которой не будет людей, позорящих науку, Академия наук, которой, по праву смогут гордиться российсткие ученые и наша многострадальная страна.

0 / 0
Я бы не стала поддерживать

Я бы не стала поддерживать риторику о "стокгольмском сидроме". Безусловно, в кулуарах все мы слышали и "клубе директоров" и кое-что похуже в адрес академиков.  Размытие моральных ценностей - неизбежная плата за власть и близость к деньгам, особенно в условиях недофинансирования РАН и нажима чиновников.  Это неизбежная плата за возможность привлечь деньги в свой институт, пусть за счет других, остаться в центре мегаполиса, а не быть отброшенным на его окраины. Отсюда недалеко до преследования личных корыстных интересов и других злоупотреблений. Но всё же для большинства на первом месте  была и остается наука и научная репутация. Если научная репутация перестанет влиять на распределение денежных потоков, то наука кончится, начнется  "Сколково" и "Роснано" культ карго в науке.

Я бы не стала отделять "плохих" ученых от "хороших" в условиях лжи по-Геббельсу, когда история с Петриком-Грызловым, липовыми диссертациями ставится в вину, а не в заслугу академикам, все-таки держащим удар при мощном натиске извне. Когда Голодец с выраженно-печальным лицом говорит о том, что "с 2005 по сегодня наши позиции по индексу цитирования упали более чем в 2,5 раза" , а "95 тыс. человек, занятых в РАН, всего 45 тыс. занимается наукой", умалчивая о "реформе в три этапа", когда научных сотрудников увольняли, чтобы зафиксировать штат институтов примерно в том соотношении, что сейчас... Это же унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла! Нам нужна "помощь" от таких людей?!

Так, что или мы вместе, или захлебнемся в отчетах, накрутках формальных показателей, бессмысленной трате денег на чиновничую суету, диких инциативах "сверху", "зарабатывании денег" в ущерб науке и самообразованию и т.п.

0 / 0
Нынешняя РАН, конечно, не

Нынешняя РАН, конечно, не обиталище ангелов, никто иллюзий не строит. Но среди членов академии много сильных ученых и достойных людей, отказ многих войти в новую РАН это доказал. Из двух зол надо выбирать меньшее, если нет других путей. Много ли достойных людей Вы знаете в МОН? Авторы "закона шариковых" трусливо прячутся за стеной секретности, как диверсанты в чужой стране. Если их замыслы чисты, а цели благородны - к чему играть в прятки? А пропутинские депутаты, которые, ничего не смысля в науке, готовы проштамповать что угодно? Среди них, как сообщалось, 24 миллиардера, остальные тоже не бедствуют. А много ли миллиардеров известно среди членов РАН? Я знал одного - Березовского - но он стал миллиардером не за счет разворовывания академического имущества. Фортов пришел со своей программой реформирования, надо с ним объединиться против этого нелепого закона. Так будет проще донести до него и наши идеи.

 

0 / 0
РАН стабилизирует Россию

РАН, практически последняя живая структура в стране, которая сохранилась после столь же безмозглого развала СССР. Сохранение науки стоило огромных усилий всем научным сотрудникам РАН, которые не уехали зарабатывать деньги и которые, находясь в ужасно бедственном и униженом положении, продолжали работать. И вот сейчас, когда настала хотя бы относительная стабильность и время для реального улучшения работы РАН, у власти зачесались руки, чтобы РАН фактически уничтожить. В чем логика- трудно представить.

Я более 30 лет работаю в науке из них более 20 лет РАН была между жизнью и смертью. Работая в более благоприятных условиях, мы сделали бы куда больше, но в условиях демократической России, я считаю  основная наша заслуга и даже результат жизни в том, что РАН сохранилась. Разрушение РАН безусловно отбросит Россию далеко назад во всех сферах жизни, особенно в прорывных технологиях, о которых на словах так мечтает власть.

Не секрет, что ситуация внутри страны не очень стабильна. Вполне очевидно, что есть регионы готовые жить самостоятельно. И в этих условиях нестабильности РАН, несмотря на незначительное количество сотрудников, является цементирующей силой в обществе. С ее уничтожением стремление отсоединиться может значительно увеличиться. И об этом власть не должна забывать. Россию нельзя раскачивать бесконечно - наступит момент, когда все может пойти ко дну

0 / 0
Письмо член-корр. РАН Л.А.Грибова

Уважаемый редактор сайта Общества научных работников (ОНР)!

Направляю Вам моё открытое письмо Президенту РАН академику В.Е.Фортову.

С уважением,
Член-корр. РАН Лев А. Грибов

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич!

 

В связи с обсуждением закона о науке считаю необходимым довести до Вашего и членов научного сообщества сведения некоторые свои соображения. Сразу замечу, что, по моему мнению, в сложившейся ситуации виновато прежнее руководство РАН. Оно, прекрасно зная о многих претензиях к РАН, чётко придерживалось принципа: мы сидим тихо и никому не мешаем. В результате РАН оказалась в положении, отвечающем поговорке: не всё коту масленица, настал коту Великий пост. В этом письме я не касаюсь конкретных поправок, а пишу о том, что надо было бы учесть в будущем.

Начну с того, что из текста нового закона совершенно невозможно понять, почему после его принятия РАН станет работать лучше. Неясно, почему передел собственности должен привести к росту цитируемости учёных РАН. Наука делается не в Президиуме, а в лабораториях. Активные учёные и сейчас управлением имуществом, как правило, не занимаются.

Кризис, на мой взгляд, возник потому, что во всей организации науки был принципиальный порок, который должен быть осознан и устранен.

         Есть мнение, что коль скоро Академию наук содержит Государство, то она и должна только выполнять Госзаказы, а сотрудники – выигрывать конкурсы. Забывается, что если бы Эйнштейн захотел на конкурсной основе разработать теорию относительности, то заведомо можно сказать, что никакого гранта он бы не получил.

Собственно фундаментальная наука развивается непредсказуемо и, поэтому, целенаправленным государственным экономическим воздействием управляема быть не может. Её создают неординарные личности, действующие под влиянием своей внутренней научной логики. Пётр Капица, который прекрасно это понимал, писал, что надо, прежде всего, поддерживать не направления, а талантливых людей. Тогда они и направления создадут. Сверху эти люди не видны. Поэтому первоначальный их отбор возможен только на уровне институтов и, прежде всего, Учёных советов. Для этого советы должны пользоваться правом распределять часть средств института по своему усмотрению. Функции Учёных советов должны быть, поэтому, существенно расширены.

Федеральные целевые программы нужны, но фундаментальные исследования они поддержать не могут в силу неожиданности таких исследований. Чиновничья идея оценки труда учёных на основе заполнения клеток некоторой таблицы к области фундаментальной науки совершенно неприложима. Именно поэтому и нужна система адресной поддержки талантливых ученых. Для этого могут быть использованы ограниченные по времени государственные стипендии (размер их должен быть увеличен), введены пожизненные госстипендии для перспективных и особо заслуженных ученых, причём не обязательно членов АН, с тем, чтобы каждый выдающийся ученый знал, что у него есть реальный шанс получить постоянную господдержку и спокойно проводить свои исследования, писать монографии и учебники, если он достиг определенного признанного научного уровня. Нынешняя система такой адресной поддержки только путём выборов в Государственные Академии во многом изжила себя и вызывает справедливые нарекания со стороны ведущих активно работающих ученых в стране.

         Утверждая указом от 28 января 1724 г. Академию наук, Петр Великий писал: «И тако потребнее всего, чтоб здесь такое собрание заведено было, ежели бы из самолучших ученых людей состояло, которые довольны суть: 1) науки производить и совершать, однакожде тако, чтоб они тем наукам 2) младых людей публично обучали и чтоб они 3) некоторых людей при себе обучили, которые бы младых людей первым фундаментам всех наук паки обучать могли».

         Обратим внимание на то, что во всех пунктах говорится о подготовке кадров. Пётр прекрасно понимал, что эта задача является вообще принципиальной для существования государства. Сейчас научные учреждения в массе своей имеют лишь аспирантуру, но связь с вузами катастрофически мала. Хотя многие ученые, работающие, в частности, в НИИ РАН, преподают в вузах, однако, во-первых, число их очень мало по сравнению хотя бы с общим числом кандидатов и докторов в РАН и других Госакадемиях, а, во-вторых, они, как правило, ведут спецкурсы, оставляя в стороне базовые: общую физику, химию и др.

Во всем мире вузовская наука играет очень важную роль именно в фундаментальной не планируемой области. У нас этого нет. Изменить это положение в обозримом будущем не удастся, прежде всего, из-за кадрового состава преподавателей вузов и их перегрузки учебными часами.

Интеграция НИИ и вузов должна всемерно поощряться, но для этого надо снять главное препятствие – жесткую связь между числом учебных часов в вузах и числом преподавателей. В противном случае всякая попытка проводить занятия, например, в лабораториях НИИ силами научных сотрудников этих НИИ будет встречать активное сопротивление самих вузов. Нужно создавать совместные кафедры НИИ-ВУЗ, как это и предусматривалось в Физтехе. Сейчас вузы и НИИ финансируются отдельно. Нужно, чтобы финансирование частично перекрывалось: чтобы вуз, направляя студентов в НИИ, ничего не терял, а НИИ приобретал. Сейчас действует, хотя и с ограничениями, система совместительства в вузах, но практически нет обратного. Это надо заменить развитой системой взаимных совместительств, тогда в сумме не потребуется и дополнительных ассигнований.

Крупный ученый должен иметь право поставить в соответствующем вузе страны свой «курс по выбору», при согласии на это Ученого совета вуза. Чтобы студенты вузов наряду с обязательными посещали и «курсы по выбору», нужно ввести в вузах принятую во многих развитых странах систему набора баллов.

При НИИ Госакадемий должны быть открыты магистратуры. Преподавательская деятельность ученых – членов Госакадемий –должна считаться одной из важных форм их работы, а написание такими учеными учебников и монографий – одним из ценных результатов.

Эффективное участие сотрудников НИИ в системе образования должно рассматриваться как один из важнейших критериев при государственной аттестации НИИ.

Теперь о том, что должно помогать "науки производить". Организация НИИ должна сочетать в себе преимущества достаточно крупного НИИ, создающего специфическую обстановку высокого интеллектуального климата, с максимальной самостоятельностью малого научного коллектива (лаборатория, отдел), непосредственно ведущего научное исследование. Эта самостоятельность, прежде всего, должна выражаться в ликвидации жёсткой опеки со стороны дирекции НИИ (сейчас сохраняется губительная для науки авторитарная система всевластия директора), в значительной финансовой самостоятельности руководителя научного подразделения, праве привлекать и увольнять сотрудников и выбирать направления исследования.

Практика ведущих лабораторий мира показывает, что наибольший эффект в работе достигается при условии существования:

а) научного лидера;

б) постоянного кадрового ядра (примерно 1/3 состава лаборатории);

в) переменного состава (2/3 членов научного коллектива), который формируется преимущественно из молодежи и при работе которого отбираются люди способные по своим данным вести фундаментальные исследования и продвигаться в науке.

Лидеры и кадровое ядро должны иметь статус «постоянных сотрудников», сотрудники третьей группы должны привлекаться на определённый срок и на контрактной основе.

Одно из самых тяжелых наследий советского периода – резкое различие в положении науки в регионах и в центре. Слабая связь регионов и центра, невозможность смены места жительства привели к тому, что если Америка собирает урожай талантливых людей со всего мира, то мы ограничили себя Москвой, Санкт-Петербургом и Новосибирском. Молодые люди, даже прошедшие аспирантуру в центре и неплохо подготовленные к научной деятельности, очень быстро деградируют, возвращаясь в провинцию. Они не только оказываются лишенными связи с научным сообществом, но даже и не имеют научной информации, т.к. научные библиотеки на местах пусты. Наличие в прошлом закрытых наукоградов не спасает положения, т.к. в них культивировалась милитаристская мононаука.

Отсюда следует, что должно быть уделено максимальное внимание регионам, особенно промышленным и культурным центрам. Для этого необходимы существенные ассигнования для работ над совместными проектами центр-периферия. Стажировки ученых периферии в ведущих НИИ РАН, отраслевых и др. должны стать правилом. Необходимо создать сеть специальных гостевых домов (общежитий повышенного уровня) для приезжающих в центры ученых, с тем, чтобы они реально периодически могли работать по несколько месяцев в лабораториях научных центров. Современные электронные средства связи делают возможным эффективную работу устойчивых коллективов, члены которых постоянно живут даже в разных странах. Таких примеров уже много. Надо практиковать в центральных НИИ зачисление на работу на полную ставку или по совместительству ученых из других городов без ограничений по признаку прописки. Деятельность по поддержке периферии должна учитываться при государственной аттестации НИИ.

АН должна стать мозгом, связанным со страной многочисленными каналами и, в свою очередь, концентрировать информацию, получаемую на периферии.

Вопрос о продвижении научных достижений в промышленность – дело важнейшее. Трудность состоит в том, что промышленность нуждается не в научных разработках, а в готовых технологиях. Далеко не всегда легко оценить перспективность для промышленности того или иного лабораторного решения. Для этого нужна соответствующая подготовка.

Надо вводить в высших учебных заведениях, традиционно готовящих научные кадры (типа физфака МГУ, например) специализации научных менеджеров. Должна быть создана сеть послевузовской подготовки специалистов по научному менеджменту. Возникающие при некоторых НИИ и возглавляемые проявившими склонность к научно-внедренческой деятельности учеными коммерческие подразделения должны всячески поощряться, в том числе налоговыми льготами, но лишь при реализации собственно научной продукции. Такие действия могут обеспечить в будущем значительный приток негосударственных средств в НИИ.

Вернемся теперь к исходному: нужна Госакадемия или не нужна? Ведь все видят, что общество к услугам РАН не так уж часто прибегает. Инвестиции промышленности в науку в целом малы, что и вызывает у членов РАН постоянные стенания.

Причины этого ясны: ВПК, космос и Минатом имеют свои развитые системы НИИ, которые самостоятельно способны поддерживать эти отрасли на мировом уровне ещё длительное время. Другие крупные секторы промышленности, нацеленные на обеспечение повседневных потребностей населения, совершенно не конкурентоспособны ещё со времён развитого социализма, и, как таковые, в достижениях фундаментальной науки не нуждаются. Им требуются готовые решения, что могут дать только лицензии.

Вспомним, однако, что Пётр Великий основал в России Академию наук отнюдь не под давлением снизу. Он потому и зовётся Великим, что умел смотреть не только под ноги и понимал, что при существовавшем положении развитие науки в России могло стимулироваться только сверху.

Сейчас ситуация такая же. Прежняя управляющая верхушка, хотя и считала, что лучшим местом для ученых являются «шарашки» и закрытые города, однако, подобно барам 18-19 веков, питала некоторое уважение к крепостной интеллигенции, хорошо понимая, что бомбу только она сделать и способна. Тех, кто ещё не за решеткой, вполне можно было держать на поводке, во-первых, страхом, а, во-вторых, подкармливая номенклатуру учёных. В результате управление АН получило сохраняющуюся и сейчас без изменений жёсткую, иерархическую структуру: на вершине пирамиды – Президиум РАН, затем – слой действительных членов АН (среди них также выделяются влиятельные и не очень), затем – члены-корреспонденты, а далее – всякие там доктора и профессора. Разделение подчеркивается государственным жалованием.

Вся власть и управление денежными потоками и созданием условий для работы принадлежит верхнему этажу. Жители более низких этажей с известным подобострастием смотрят наверх, понимая, что лишь при правильном поведении появляется надежда туда проникнуть. Это, как и всегда бывает при формировании замкнутых сообществ, сопровождается закулисными играми, победа в которых и определяет конечный результат.

Если прежде условия жизни и работы Д.И. Менделеева и Н.Е. Жуковского, всего-навсего членов-корреспондентов АН и по нынешней табели о рангах ученых второго сорта, от чинов никак не зависели, то сейчас переход с этажа на этаж равносилен изменению социального статуса вроде производства из полковников в генералы.

Такая структура хороша, однако, в армии, но не при управлении наукой, где как раз требуются условия, стимулирующие инициативу снизу. Можно возразить, что ничего в этом нет страшного. Наверху – самые опытные и т.д. Правда, и самые старые. Эта ситуация многих устраивает, тем более, что вся история, показывает, что вопрос о том «кто есть кто» возникает только в критическое, в частности, военное время, когда выясняется полная бездарность Первого Маршала и надо срочно выпускать из тюрьмы К. Рокоссовского. В организации науки сейчас ситуация тоже близка к критической. Иногда в качестве главного аргумента при выборе нового члена РАН говорилось, что кандидату надо стать академиком, иначе в Правительстве с ним общаться не будут. Но вспоминается, что когда «в верхи» обращался П. Капица, то действующим фактором было его имя и положение в науке, а не стул, на котором он сидел! Очевидно, что, если такая ситуация будет продолжаться, то авторитет РАН в обществе будет только падать со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кстати об авторитете. В наукометрии есть понятие «теневого колледжа». Это группа (иногда большая) ученых, активно работающих в определенной области и нуждающихся в притоке информации, помогающей в их собственных исследованиях. Установлено, что мнение членов «теневого колледжа» и является главным критерием признания качества и вклада в науку того или иного специалиста. Мнение это существует, но, как правило, не декларируется вслух. Важно то, что навязать такое мнение нельзя ни с помощью присуждения разного рода званий, титулов и членства, например, в РАН, ни с помощью пафосных выступлений на научных собраниях.

Можно усилиями верхушки произвести кого-то в академики (таких примеров достаточно много), но в ученые произвести все равно не удается. Падение научного престижа звания члена РАН в глазах участников «теневого колледжа» с неизбежностью приводит к падению «цены» этого звания в среде самих ученых, а затем и в обществе. К сожалению, эта тенденция проявляется с всё большей очевидностью. На выборах в прошлом только вмешательство прессы остановило проникновение в РАН ряда чиновников.

Теперь о возрасте. Во всём мире нобелевские лауреаты весьма почитаемы. Однако даже и на них во многих странах распространяется правило оставлять руководящие посты после определённого возраста. Понятно, что сохранение власти в преклонном возрасте ведёт только к эффекту Политбюро.

Если не ошибаюсь, то тот же Капица как-то сказал, что для того, чтобы получить Нобелевскую премию, надо очень долго жить. При ограниченном (а это правильно) числе членов РАН для того, чтобы войти в эту категорию, часто тоже надо долго жить.

Практика выборов с ограничением по возрасту отражает взгляд, что уж если и надо что-то возглавлять, то непременно это должен быть академик или, на худой конец, член-корр. Это автоматически резко снижает управляющую роль большой активной возрастной группы учёных. Такое положение надо решительно менять. Если энергичный и уже признанный учёный ещё не «дожил» до член-корра, то отсюда не следует, что он не может войти в Президиум или стать директором института.

К сожалению и другие внутренние факторы ведут к прогрессирующему отставанию уровня отечественной науки от мирового, особенно в фундаментальной области. Это отставание хорошо видно на примере большинства журналов РАН. Они все сейчас переводятся на английский язык, но широко читаемыми в мире не стали. Как источники интересных новых научных идей и разработок они внимания не привлекают. Кстати, популярная идея оценки вклада учёного главным образом на основе публикаций в престижных международных журналах является принципиально порочной. В самом деле, если проводить эту идею в жизнь, то это приведёт к ещё большему падению уровня своих журналов, т.к. крупные отечественные учёные просто перестанут в них сотрудничать. Это очень опасно, если учесть, что международные журналы в целом в стране мало доступны и большинство специалистов периферии черпает нужную информацию из отечественных научных журналов.

Постоянно говорят о непонимании роли науки со стороны высшего руководства страны. Здесь происходит то, что в логике называется «подменой тезиса». Вряд ли кто-то сомневается в значении науки, но есть серьезные претензии к эффективности работы научных учреждений. Вот об этом надо было задуматься и как можно раньше, чтобы ситуации не стала совсем  плохой. К сожалению, сама РАН конструктивных идей не выдвигала. Во всяком случае, они неизвестны научной общественности

Снова вспомним П. Капицу. Он говаривал, что «чужими руками хорошую работу не сделаешь». При таком подходе возглавлять большой институт нельзя, т.к. обилие всяких околонаучных дел самостоятельному «деланию работы» очень сильно мешает. Институт физических проблем АН был, поэтому, небольшим. Т.к. своими руками делать науку способны не очень многие, то выгоднее «стоять во главе» организации. Смотришь, кто-нибудь из подчинённых что-то очень интересное и наработает. Это постепенно и привело к привату в РАН «организаторов науки» по сравнению с делающими её.

Практика показала, конечно, что для решения очень крупных научно-технических проблем (бомба или космос, например) нужны усилия многочисленных коллективов. Это эффективно тогда, когда конечная цель достаточно ясна и путь к её достижению, хотя бы и не в деталях, но просматривается.

Совершенно очевидно, однако, что бесполезно было бы создавать институт в 1000 человек для открытия, после опытов Резерфорда, квантовой механики. Как говорится, сколько женщин не собирай, но раньше девяти месяцев ребёнок всё равно не появится!

Рациональная организация исследований в РАН должна, поэтому, с одной стороны, быть пригодной для решения важнейших сегодняшних научно-прикладных задач, а, с другой, всемерно способствовать появлению неожиданных результатов. Создание такой организации дело очень сложное, т.к. давно известно, что гоняться сразу за двумя зайцами занятие рискованное. В поиске некоторого среднего решения и состоит задача реформирования РАН.

Совершенно очевидно, что без резкого повышения зарплаты при любом способе управления ничего, кроме умирания, не произойдёт. Проблема не в возрасте членов РАН, а в отсутствии молодёжи и среднего звена. Сложившуюся возрастную ситуацию без престижной зарплаты не решишь.

         Теперь о вопросе "шкурном". В проекте закона нет ясного разъяснения судьбы членов-корреспондентов, а их больше половины в РАН. Любой отбор подразумевает, что кто-то после трёх лет переходного периода из состава РАН будет исключён. Скорее всего, это коснётся не успевших умереть стариков, так как их производительность естественно мала. Надо помнить, однако, что выборы в РАН означали, во-первых, признание особых научных заслуг учёного, а их отменить даже закон не в силах. Во-вторых, пожизненное за сделанное вознаграждение. Конечно, в старости учёный не становится лучше, но убивать его, как это было принято когда-то у дикарей, вряд ли нравственно. Можно не выбирать новых членов-корреспондентов, но ещё живущим сохранить что было.

         И последнее. В своё время Макиавелли писал, что реформы проводить сложно, потому что те, кто неизбежно теряет, сопротивляются отчаянно, а те, кто выигрывает, ведут себя пассивно, ибо не имеют опыта жить по-новому. Именно поэтому вооружённые пророки побеждали, а невооружённые гибли. Отсюда следует, что новому Президенту РАН надо вооружиться.

 

Советник РАН, член-корреспондент РАН,

лауреат Государственной премии России

Л.А. Грибов

0 / 0
Вынести на главную страницу!

Мне кажется, что это один из самых конструктивных и обоснованных текстов, которые здесь были выложены. Пожалуй, я в кои-то веки согласен со всем, что написано.

Может стоит выделить в отдельную тему?

0 / 0
Поддерживаю!

Вполне разумно ии интересно написано . Надо вынести на главную.

0 / 0
Замечательный текст - поставьте отдельной темой, пожалуйста!

Пару лет назад я пытался образно описать механизм функционирования фундаментальной науки

http://trv-science.ru/2011/05/24/o-termitax-uchyonyx-i-chinovnikax/

Почти что в виде букваря в картинках. Нахожу созвучные высказывания у уважаемого Л.А.Грибова. Горячо поддерживаю. Вот только бы еще в Минобрнауке и выше поняли...

0 / 0
Согласен, это письмо должно быть не в комментариях, а в теме

Согласен, это письмо должно быть не в комментариях, а в теме, и на главной.

С

0 / 0
ого! и в РАН оказывается бывают адекватные люди! :)

стоило бы распространить это в СМИ и среди чиновников для ограмотнения.

0 / 0
адекватные люди

В это почти невозможно поверить, Василий Николаевич, но удивлю вас парадоксальным фактом - адекватные люди бывают даже в РАСХН, не то, что в РАН, хотя кто бы мог подумать :)))

0 / 0
где этот человек, покажите мне его?
0 / 0
Ну, это немножко перебор.

Сейчас люди на взводе и боюсь таких шуток не поймут.

0 / 0
да, пожалуй, извините.

но в СМИ стоило бы опубликовать

0 / 0
поддержка письма Грибова

Деканами биофака ЛГУ бывали А.С. Мальчевский и А.С. Данилевский - сотрудники ЗИН РАН - создатели направлений и организаторы научных школ.  Все это было, все порушили, все вернуть! 

Страницы